क्राउच के बाद लोकतंत्र

लोकतंत्र के बाद की अवधारणा के तहत, ब्रिटिश समाजशास्त्री और राजनीतिक वैज्ञानिक कॉलिन क्राउच ने लोकतंत्र के एक मॉडल को उसी नाम के व्यापक रूप से प्रशंसित कार्य के रूप में रेखांकित किया, जिसके नतीजों ने यूरोप और अमेरिका में राजनीतिक वैज्ञानिकों को 2005s के अंत से बेचैन कर दिया है। इनमें आर्थिक ऑपरेटरों और सुपरनैशनल संगठनों के बढ़ते राजनीतिक प्रभाव, राष्ट्र राज्यों के बढ़ते बेरोजगारी और नागरिकों की भाग लेने की घटती इच्छा शामिल हैं। क्राउच ने इन घटनाओं को एक अवधारणा के रूप में संक्षेपित किया - लोकतंत्र के बाद।

उनका मूल सिद्धांत यह है कि पश्चिमी लोकतंत्रों में राजनीतिक निर्णय लेना आर्थिक हितों और अभिनेताओं द्वारा तेजी से निर्धारित और वैध है। इसी समय, लोकतंत्र के स्तंभ, जैसे सामान्य अच्छे, हितों और सामाजिक संतुलन के साथ-साथ नागरिकों के आत्म-निर्धारण, क्रमिक रूप से मिट जाते हैं।

कॉलिन क्राउच, जन्म लंदन में 1944, एक ब्रिटिश राजनीतिक वैज्ञानिक और समाजशास्त्री है। लोकतंत्र के बाद के समय और युगांतरकारी पुस्तक में उनके समय के निदान के साथ, वे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर जाने गए।

क्राउन द्वारा वर्णित लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

मॉक डेमोक्रेसी

औपचारिक रूप से, लोकतांत्रिक संस्थानों और प्रक्रियाओं को लोकतंत्र के बाद में बनाए रखा जाता है, ताकि पहली नजर में राजनीतिक प्रणाली को अक्षुण्ण माना जाए। हालांकि, लोकतांत्रिक सिद्धांत और मूल्य लगातार महत्व खोते जा रहे हैं, और यह प्रणाली "एक पूर्ण लोकतंत्र के संस्थागत ढांचे में नकली लोकतंत्र" बनती जा रही है।

पार्टियों और चुनाव प्रचार

पार्टी की राजनीति और चुनाव अभियानों को ऐसी सामग्री से मुक्त किया जाता है जो बाद में वास्तविक सरकारी नीतियों को आकार देगा। राजनीतिक सामग्री और विकल्पों पर सामाजिक बहस के बजाय, व्यक्तिगत अभियान रणनीतियाँ हैं। चुनाव प्रचार एक राजनीतिक स्व-मंचन बन जाता है, जबकि वास्तविक राजनीति बंद दरवाजों के पीछे होती है।
पार्टियां मुख्य रूप से चुनावी मतदान के कार्य को पूरा कर रही हैं और तेजी से अप्रासंगिक हो रही हैं, क्योंकि नागरिकों और राजनेताओं के बीच मध्यस्थों के रूप में उनकी भूमिका तेजी से राय अनुसंधान संस्थानों को सौंपी जा रही है। इसके बजाय, पार्टी तंत्र अपने सदस्यों को व्यक्तिगत लाभ या कार्यालय देने पर ध्यान केंद्रित करता है।

आम अच्छा है

राजनीतिक सामग्री राजनीतिक और आर्थिक अभिनेताओं के बीच परस्पर क्रिया से बढ़ती है जो सीधे राजनीतिक निर्णयों में शामिल हैं। ये कल्याणकारी नहीं हैं, लेकिन मुख्य रूप से लाभ और आवाज को अधिकतम करते हैं। आम अच्छी को सबसे अच्छी अर्थव्यवस्था के रूप में समझा जाता है।

मीडिया

मास मीडिया एक आर्थिक तर्क से भी बाहर निकलता है और राज्य में चौथी शक्ति के रूप में अपनी लोकतांत्रिक भूमिका का उपयोग नहीं कर सकता है। मीडिया का नियंत्रण उन लोगों के एक छोटे समूह के हाथों में है जो राजनेताओं को "जनसंचार की समस्या" को हल करने में मदद करते हैं।

उदासीन नागरिक

नागरिक Crounchs के मॉडल में वास्तव में विकलांग है। यद्यपि वह अपने राजनीतिक प्रतिनिधियों को चुनता है, लेकिन उन्हें अब इस राजनीतिक प्रणाली में अपने हितों की रक्षा करने का अवसर नहीं है। सिद्धांत रूप में, नागरिक एक मूक, यहां तक ​​कि उदासीन भूमिका निभाता है। हालांकि वह राजनीति की मीडिया-मध्यस्थता में भाग ले सकते हैं, लेकिन खुद उनके पास शायद ही कोई राजनीतिक प्रभाव है।

समाज का अर्थशास्त्र

क्राउच के अनुसार, राजनीतिक कार्रवाई की प्रेरक शक्ति, मुख्य रूप से धनी सामाजिक अभिजात वर्ग के प्रतिनिधित्व वाले आर्थिक हित हैं। पिछले कुछ दशकों में, यह आबादी के व्यापक वर्गों में एक नवउदारवादी विश्व दृष्टिकोण स्थापित करने में सक्षम रहा है, जो उनके लिए उनके हितों को मुखर करना आसान बनाता है। नागरिक नवउदारवादी बयानबाजी के आदी हो गए हैं, भले ही यह उनके अपने राजनीतिक हितों और जरूरतों के विरोध में हो।
क्रॉन्च के लिए, नवउदारवाद दोनों ही लोकतंत्रीकरण के बाद बढ़ने का कारण और साधन है।

हालांकि, क्राउच स्पष्ट रूप से इस प्रक्रिया को अलोकतांत्रिक नहीं देखता है, क्योंकि कानून और मानव और नागरिक अधिकारों के लिए सम्मान काफी हद तक बरकरार है। वह सिर्फ यह स्वीकार करते हैं कि वे आज राजनीति के प्रेरक नहीं हैं।

हालांकि, क्राउच स्पष्ट रूप से इस प्रक्रिया को अलोकतांत्रिक नहीं देखता है, क्योंकि कानून और मानव और नागरिक अधिकारों के लिए सम्मान काफी हद तक बरकरार है। वह सिर्फ यह स्वीकार करते हैं कि वे आज राजनीति के प्रेरक नहीं हैं। वह गुणवत्ता के बहुत अधिक क्रमिक नुकसान का वर्णन करता है जो कि पश्चिमी लोकतंत्र में नागरिक भागीदारी के लोकतांत्रिक सिद्धांतों और आम अच्छे, हितों और सामाजिक समावेश की दिशा में उन्मुख नीति से हटकर अनुभव करता है।

क्राउच की आलोचना

राजनीतिक वैज्ञानिकों की ओर से लोकतंत्र के बाद के मॉडल की आलोचना बहुत ही विविध और भावुक है। उदाहरण के लिए, काउच द्वारा पोस्ट किए गए "उदासीन नागरिक" के खिलाफ, उदाहरण के लिए, जो नागरिक सगाई के उछाल के विरोध में है। यह भी तर्क दिया जाता है कि लोकतंत्र "वैसे भी एक अभिजात्य मामला है" और हमेशा रहा है। एक मॉडल लोकतंत्र, जिसमें आर्थिक संभ्रांत लोगों का प्रभाव सीमित होगा और सभी नागरिक राजनीतिक प्रवचन में सक्रिय रूप से भाग लेंगे, शायद कभी भी ऐसा नहीं हुआ है। कम से कम, उनकी अवधारणा की एक केंद्रीय कमजोरी अनुभवजन्य नींव की कमी में देखी जाती है।

एक मॉडल लोकतंत्र, जिसमें आर्थिक संभ्रांत लोगों का प्रभाव सीमित होगा और सभी नागरिक राजनीतिक प्रवचन में सक्रिय रूप से भाग लेंगे, शायद कभी भी ऐसा नहीं हुआ है।

फिर भी, क्राउच, और उसके साथ यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक वैज्ञानिकों की एक पूरी पीढ़ी, हमारी आंखों के सामने हर दिन वास्तव में क्या होता है, इसका वर्णन करती है। यह कैसे समझाया जा सकता है कि एक नव-उदारवादी नीति - जिसने दीवार के खिलाफ पूरी वैश्विक अर्थव्यवस्था को संचालित किया है, स्वेच्छा से सार्वजनिक धन को निजी क्षेत्र के नुकसान को कवर करने के लिए उजागर किया है, और अभी भी गरीबी, बेरोजगारी और सामाजिक असमानता बढ़ रही है - जो लंबे समय से वोट नहीं दिया है?

और ऑस्ट्रिया?

यह सवाल है कि ऑस्ट्रिया में क्राउच के बाद के लोकतंत्र को किस हद तक जोहान्स केपलर यूनिवर्सिटी लिंज़ के पूर्व शोध सहयोगी वोल्फगैंग प्लाइमर ने वास्तविकता का पीछा किया था। उनके अनुसार ऑस्ट्रियन लोकतंत्र के संबंध में क्राउच के कई अधिकार हैं। विशेष रूप से, राष्ट्रीय से राजनैतिक स्तर तक राजनीतिक निर्णयों की पारी उस देश में लोकतांत्रिक प्रवृत्ति को पुष्ट करती है। इसी तरह, प्लाइमर के अनुसार, अर्थव्यवस्था और पूंजी के साथ-साथ विधायी शाखा से कार्यकारी शाखा की ओर आबादी में सत्ता में बदलाव स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। क्राउच के मॉडल के समालोचक समालोचक ने कल्याणकारी राज्य के अपने आदर्श को "लोकतंत्र के उत्तराधिकारी" के रूप में संबोधित किया है: "कल्याणकारी राज्य में लोकतंत्र का महिमामंडन और वर्तमान लोकतांत्रिक अभावों के सहवर्ती परिवर्तन भ्रामक है," प्लाइमर ने कहा, यह काफी लोकतांत्रिक घाटे के साथ समझा। जो पहले से ही 1960er और 1070er में ऑस्ट्रिया में मौजूद था।

प्रो। रेनहार्ड हेइनशेक, राजनीतिक विज्ञान के कार्यकारी समूह फ्यूचर ऑफ़ डेमोक्रेसी के प्रमुख और साल्ज़बर्ग विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान विभाग के प्रमुख हैं, जो क्राउच की पोस्टडैमोक्रेसी अवधारणा में नीतिशास्त्र का एक संकेत भी ढूंढते हैं और उनके द्वारा पोस्ट की गई घटनाओं की अनुभवजन्य उपयोगिता को याद करते हैं। इसके अलावा, वह एंग्लो-सेक्सन की दुनिया में निवासी क्राउच के बाद के लोकतंत्र को देखता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि उद्धृत आलोचना के बिंदु ऑस्ट्रिया के लिए मान्य नहीं हैं।
हेनिस्च तथाकथित कार्टेल लोकतंत्र को ऑस्ट्रियाई लोकतंत्र के विशेष घाटे के रूप में देखता है। यह एक अर्ध-कार्टेल है जिसे राजनीतिक रूप से बनाया गया है, दशकों से शासन करने वाले दलों के साथ सार्वजनिक प्राधिकरणों, मीडिया और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों में पदों के आवंटन को प्रभावित करते हैं। हेइनशेक ने कहा, "इन स्थापित सत्ता संरचनाओं ने दोनों दलों को अपने सदस्यों की बहुमत और शासन करने की इच्छा से स्वतंत्र होने की अनुमति दी है।"

क्राउच हमें याद दिलाता है कि एक अखंड लोकतंत्र बेशक बात नहीं है और करीब से निरीक्षण पर शायद कभी नहीं था। इसलिए, यदि हम "लोकतंत्र के बाद के दर्शकों" को अस्वीकार करते हैं और एक लोकतंत्र में रहते हैं, जो आम अच्छे, हितों और सामाजिक समानता का एक हिस्सा है, और जहां कानून वास्तव में नागरिक से निकलता है, तो उसके अनुसार इसका उपयोग करना अपरिहार्य है।

कूर्च के बाद के लोकतंत्र के लिए निष्कर्ष

क्राउच का लोकतंत्र बाद में पूरी तरह से अनुभवजन्य है या ऑस्ट्रिया के लिए लागू है या नहीं - जर्मनी में लोकतांत्रिक अभावों की कमी नहीं है। चाहे वह संघीय सरकार को संसद की वास्तविक अधीनता हो या हमारी "जनप्रतिनिधियों" की पार्टी लाइन के लिए, जनमत संग्रह की प्रभावशीलता की कमी, या राजनीतिक निर्णयों और दक्षताओं की पारदर्शिता की कमी।

क्राउच हमें याद दिलाता है कि एक अखंड लोकतंत्र बेशक बात नहीं है और करीब से निरीक्षण पर शायद कभी नहीं था। इसलिए, यदि हम "लोकतंत्र के बाद के दर्शकों" को अस्वीकार करते हैं और एक लोकतंत्र में रहते हैं, जो आम अच्छे, हितों और सामाजिक समानता का एक हिस्सा है, और जहां कानून वास्तव में नागरिक से निकलता है, तो उसके अनुसार इसका उपयोग करना अपरिहार्य है।

यह बोध शायद कई लोकतंत्र की पहल के पीछे का प्रेरक बल है जो ऑस्ट्रिया में दोनों कानूनी विस्तार और प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक साधनों के बढ़ते उपयोग के लिए काम कर रहे हैं। एक लोकतंत्र-जागरूक नागरिक के रूप में, हमें अपने हस्ताक्षर करने में सक्षम होना चाहिए, अपने समय, ऊर्जा या दान के माध्यम से इन पहलों का समर्थन करना चाहिए, या कम से कम अपने विचारों और मांगों को अपने व्यक्तिगत वातावरण में पारित करना चाहिए।