Helmut Melzer
Unha das maiores compañías aseguradoras do mundo, Munich Re (antes Munich Re), leva máis de 40 anos tratando o tema do cambio climático e os seus efectos. Este é o seu negocio. Como era de esperar, o resultado non é moi positivo: en todo o mundo, como mostra o mapa mundial de riscos naturais dos seguros (ver máis abaixo), os fenómenos meteorolóxicos extremos seguirán aumentando. Só en 2016, 750 eventos individuais clasificáronse como desastres naturais, cun dano total estimado de ao redor de 50 millóns de dólares estadounidenses. Sen contar eses cambios que cada vez florecen máis en Austria, entre outros: cada vez hai precipitacións máis extremas entre períodos de calor persistentes e secos.
O estudo "COIN - Custo de Inacción: Avaliar o Custo do Cambio Climático para Austria" calculou a ameaza de danos na economía de Austria ata 2050. O resultado: o cambio climático pode custar ata 8,8 millóns de euros ao ano se o ambiente non cambia. Que o cambio do tempo se produza, coñécese desde hai tempo, xa que os gráficos mostran os cambios de temperatura e precipitación de 1978 a 2007. Máis triste que neste país prevaleza a paralización ambiental. Aínda que 2015 chegou a un acordo climático global decisivo en París, os resultados reais aínda non están a chegar.
Neste contexto, tamén é evidente que as discusións sobre a construción sostible son absurdas porque se ven desde o presente. Para os propietarios, a pregunta é: como será o noso clima rexional nos anos 10, 20 ou incluso 50?
Por unha boa razón, xa se está avisando de que os custos da vivenda do futuro non son só para a calefacción, senón especialmente para o refrixeración. Xa o custo da vivenda para o arrefriamento é do dez ata o 15 por cento.
A envoltura do edificio e o illamento correspondente representan un factor clave no futuro, aínda máis a eficiencia enerxética crucial.Os estudos realizados polo parque de investigación Viva en Wopfing, Baixa Austria, por exemplo, proporcionan información. En dez casas de investigación feitas con diferentes materiais de construción, o fabricante de materiais de construción Baumit simula situacións reais de vida xunto con institucións de investigación e investiga as conexións entre os materiais de construción e os seus efectos sobre a saúde. Conclusión: en case todas as avaliacións de física e comodidade dos edificios, a casa sen illar é peor que as casas illadas. Non hai que esquecelo: unha casa sen illas consume ata un 250 por cento máis de enerxía. E: Na súa análise, os científicos da Universidade de Ciencias Aplicadas de Burgenland trataron intensamente os efectos físicos dos métodos de construción. Demostrouse que as casas con bo illamento exterior e dimensións internas almacenan mellor a enerxía e compensan de xeito óptimo as flutuacións de temperatura a curto prazo, independentemente de que faga calor ou frío. O sistema de almacenamento masivo de formigón protexe en particular contra o superenriquecido no verán.
Experiencia con bloque de xeo
As ONG proporcionaron recentemente moi boas probas do impacto da construción sostible na calor Casa pasiva Austria und Mundial 2000 Baseado nun experimento: media tonelada de xeo derretido en abril en dúas mini-casas. Unha das vivendas foi construída no padrón de vivendas pasivas, unha en construción estándar. O bloque de xeo na casa estándar nin sequera durou catro semanas e finalmente derreteuse antes do día da nai. O bloque de xeo da casa pasiva illada resistiu as temperaturas estivais de verán máis dun 60 por cento máis. Despois dun mes e medio, aínda quedaban 20 kg de xeo. "Isto deixa claro que unha construción eficiente enerxeticamente paga tanto un alto grao de confort no inverno como no verán. A casa pasiva protexe moito mellor contra o superenriquecido mesmo no verán, pero por outra banda non quenta o cambio climático ", engade Günter Lang, de Passivhaus Austria.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
