Sonja Bettel
Kas loomadel on õigus? Pärast Alam-Austria riigivalimisi on Alam-Austria FPÖ määratlenud oma klubi koosolekul prioriteedid: ohutus, tervis, loomade heaolu, Uue FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusli üks päevakorda on nüüd loomade heaolu. Kaks päeva pärast taandumist nõudis riiginõukogu pressiteates: "saarma katk peab olema jätkusuutlikult ohjeldatud". Juhuks oli ÖVP maakonnavolikogu Stephan Pernkopfi teade otsusega lubada 40-ist kaitstud Fischottern ajutiselt "ära viia" (st tappa), mis tema FPÖ kolleegide arvates ei ulatu piisavalt kaugele. Saarma kaitsmiseks on "valesti mõistetud loomade armastus".
Aprilli keskel ilmus 2018 Gottfried Waldhäuslile Zwettli rajooni jahipäeval. Riigikütt Josef Pröll (kord ÖVP minister) on seal öelnud: "Hunt pole kultuurimaastikul kaotanud midagi nagu Kesk-Euroopas", oleks Waldhäusl pidanud lisama: "Miks on loomade heaolu ainult hundile?".
Kaks näidet loomade heaoluks nimetatud poliitika ambivalentsusest poliitikas ja ühiskonnas.
Ajalooline ebaõiglus
Mitte harvem viitab see peamiselt kassidele ja koertele. Ta peatub sageli majanduslike huvide, metsloomade (oletatava või tegeliku) konkurentsi või jahimeeste ja kalurite huvidega seotud küsimustes. Alates Pythagorasest kuni Galileo Galilei, René Descartesi, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kanti ja Arthur Schopenhauerini on inimkonna ajaloos alati kajastatud mõtteid, et loomi ei tohiks kohelda julmalt, et inimesed on osa loodusest ja ainult keele ja mõistuse kaudu eristada loomadest.
Loomade heaolu tähendab loomade võimaldamist elada nende liigile sobivat elu, mis ei põhjusta neile kannatusi, tarbetut hirmu ega püsivat kahju. Põllumajanduse ja kariloomade industrialiseerimise ning mehhaniseerimisega on loomade ekspluateerimine tohutult kasvanud. Juba 19is. Tierschutzbewegungen tekkis seetõttu 19. sajandil. 1822 oli esimene loomakaitseseadus Inglismaal.
Sellegipoolest alates 20i keskpaigast. Kahekümnendal sajandil tõsteti loomad liha, piima ja munade kõrgemale ja kõrgemale tasemele, segati kitsasse ruumi, tapeti tapamajades, lasti kosmosesse ja piinati kosmeetika ja kemikaalide testimiseks ning vahel ka täiesti kasutud katseteks.
Loomaõiguslaste aktivistide kordaminekud
Viimastel aastakümnetel on loomade heaolu osas siiski teatavat edu saavutatud: käitumisteadlased nagu Konrad Lorenz oma hallide hanedega, Jane Goodall oma šimpansidega üllatasid Briti kana-uurija Christine Nicol ja paljud teised meid loomade intelligentsuse ja käitumisega ning muutsid meie suhtumist. Nicoli leiud kanade vajaduste kohta näiteks 1980 aastatel on muutnud ebaseaduslikuks eutanaasia patareide keelamine ELis alates 2012, lubades ainult rohkem "kavandatud puure", kus on rohkem ruumi. See ei vasta liikidele ikka veel.
Muude kariloomade osas tehti parandusi ka ELis ja Austrias määruste pidamisel või valu vältimiseks. Näiteks ei lubata 2012-ist alates veiseid enam püsivalt lõastada või sigu saab kaisutada ainult vastavalt 2017i sabale ja valuvaigistava ravi korral alates oktoobrist.
Loomade heaoluorganisatsioonide ja aktivistide töö kaudu on avalikkusele tehtud teatavaks karusloomakasvatuse tingimused, tapamajade tingimused, isaste tibude tapmine munakanafarmides või metsloomade taldrikupüüniste julmus. Osaliselt tehti õiguslikke parandusi, vabatahtlikke muudatusi (näiteks kanade ja kukkede kasvatamine Toni vabapidamisel olevates munades) või sotsiaalset ostratsismi nagu karusnahkades. Kuid kariloomi veetakse endiselt üle Euroopa, kritiseeris loomavabrikute vastast ühingut, mis on hiljuti järginud kahe Vorarlbergi vasika näidet.
Belgia-Ameerika loomaõiguste aktivist Henry Spira õnnestus 1970-aastatel väga visalt juhtida tähelepanu küülikute piinadele, mis "Draize test"Silma jäid kosmeetikatoodete kontsentreeritud koostisosad. 1980 jõudis seetõttu kosmeetikaettevõtte Revlon vastu massimeeleavaldustele. Selle surve all töötati lõpuks välja teadusprogrammid kosmeetiliste katsemeetodite väljatöötamiseks ilma loomkatseteta.
Henry Spira oli loomade õiguste teemadega kokku puutunud Oxfordi ülikooli õppejõudude ja Austraalia filosoofi Peter Singeri ("Loomade vabastamine" 1975) väljaannete kaudu. Loomaõiguste aktivistid ei lähe piisavalt kaugele. Me ei peaks mitte ainult loomadele tarbetuid kannatusi taga hoidma ja neid inimlikult hoidma, vaid andma neile ka põhilised inimõigused, nagu ka inimestel.
Alates asjast kuni loomadeni
Rooma õiguses peetakse loomi asjadeks - erinevalt inimesest, kes on inimene. Šveits on ainus riik maailmas, kes tunnistab oma põhiseaduses väärikust. Alates oktoobri 2002 tsiviilseadustiku muutmisest pole loomad enam asjad. Alates 2007-st kuni 2010-ni oli Zürichi kantonil kohtus isegi maailma ainulaadne loomaadvokaadi kabinet, mida kasutas advokaat Antoine Goetschel. Tänu Šveitsi hõlmavale hääletusele kaotati see amet uuesti.
Hollandis tõi 2006 esimest korda parlamendisse uue "Loomade Partei" (Partij voor de Dieren), nüüd on selliseid parteisid ka teistes riikides. USA-s töötab mitteinimlike õiguste projekti advokaat Steven Wise selle nimel, et šimpansid oleksid üksikisikud ja et neil oleks õigus "habeas corpus". Buenos Aireses on 2014 orangutangide naiskonna jaoks juba õnnestunud.
Aga kuhu me tõmbame piiri? Kas šimpansil on rohkem õigusi kui kana ja sellel on rohkem õigusi kui vihmaussil? Ja miks me õigustame seda? Paljud filosoofid muretsevad nende küsimuste pärast. "Abolitionistid" nagu USA õigusteadus ja autor Gary Francione lükkavad tagasi loomade heaolu. Ta peab problemaatiliseks loomade, kes pole inimesed, kasutamist. Loomaõiguste osas on oluline ainult tundlikkuse kriteerium, millega enesekindlus ja huvi oma elu vastu käivad.
Taimede poolt võib eeldada ka huvi oma elu vastu. Nii et pole ime, et taimede õiguste üle käivad üksikud arutelud.
Foto / Video: Shutterstock.
