Helmut Melzer
Jätkusuutlikkuse ekspert Dirk Messner eksklusiivintervjuus globaalsest pöördest, suurest ümberkujundamisest - ja kuidas see muudab äri ja inimeste elu.
Dirk Messner (1962) on Saksamaa Arenguinstituudi (DIE) direktor ja Duisburgi ülemaailmse koostöö teadusuuringute edasijõudnute uuringute keskuse kaasdirektor. Messner õppis politoloogiat ja majandust ning nõustab mitte ainult föderaalvalitsust, vaid ka Hiina valitsust, Euroopa Liitu, Maailmapanka ja teisi rahvusvahelisi organisatsioone globaalse arengu ja rahvusvahelise koostöö küsimustes. Ta on kliimauurija John Schellenhuberi kaasesimees Saksamaa globaalsete muutuste nõuandekomisjon (WBGU), 2011 avaldas ta koos WBGU-ga uuringu "Ühiskonna leping suureks muutuseks. Tee kliimasõbralikku maailmamajandusse ".
"Kui kõik püsib nii nagu on, ei püsi miski nii, nagu oli."
Dirk Messner suure ümberkujundamise vajalikkusest
Hr Messner, miks olete nii optimistlik?
Kaks aastakümmet tagasi teadsime, et inimkonna kahjustamise vältimiseks on vaja muuta jätkusuutlikkust. Peaaegu kõik riigipead ja valitsusjuhid on selle allkirjastanud Rio suure maailma keskkonna- ja arengukonverentsi 1992 lõpus. Võimalused sellise muudatuse algatamiseks on aga sellest ajast alles tekkinud. Tänapäeval on olemas kõik jätkusuutlikkuse ümberkujundamise elemendid. Ressursside ja kliimasõbraliku majanduse edendamiseks kasutatavad tehnoloogiad, majandus- ja innovatsioonipoliitika kontseptsioonid uue kursi seadmiseks, üha enam osalejaid, kes juba juhivad rohelisi muutusi: linnad, ettevõtted, mõned valitsused, rahvusvahelised organisatsioonid, teadusasutused.
Jätkusuutlikkuse üleminekut saab ka rahastada. Oleme murdepunktis, kus saab rada uuesti seada. Immanuel Kant ütleks: Ümberkujundamise “võimalikkuse tingimused” on loodud.
Millised sammud on praegu vajalikud?
Huvitav on märkida, et Euroopas, Hiinas, Marokos või USA-s pole peaaegu ühtegi otsustajat järele jäänud, kes oleks vastuolus põhidiagnoosiga, et jätkusuutlikkuse muutmine on vajalik. See avab muutuste aknad. Kuid: majanduslikud ja poliitilised otsustajad, aga ka paljud kodanikud muretsevad, kas selline kaugeleulatuv muutmine võib tõesti õnnestuda. Seetõttu on demonstreerimisprojektid, mis näitavad, mis võimalik, väga olulised. Kui Saksamaa energia üleminek, mis tähendab radikaalset muutmist taastuvateks energiaallikateks, õnnestub, tooks see kaasa ülemaailmsed investeeringud roheliste energiavarustussüsteemidesse. Arhitektid, kes arendavad mõistliku hinnaga nullenergia hooneid, saavad linnaarenduse uues suunas suunata. Esimese põlvkonna nullheitega autod on väljatöötamisel. Sellised teedrajavad saavutused on muutuste kiirendamiseks üliolulised. Lisaks võiks poliitika ära teha palju. Kõige olulisem on kasvuhoonegaaside heitkoguste hind, et seada õiged hinnasignaalid. Näiteks tuleb viimaks heitkogustega kauplemist reformida nii, et kasvuhoonegaaside heitkoguste hinnad kajastaksid nende tekitatavat kahju.
Kuidas saab poliitikat motiveerida?
Jätkusuutlikkuse ümberkujundamine ei ole enam niši küsimus, see leiab toetajaid kõigis erakondades ja ühiskonnaklassides. Meie, kodanikud, peame selle muutuse nimel võitlema. Samuti peavad valitsused mõistma, et igal juhul on käimas suur ümberkujundamine. Kui kõik jääb nii, nagu on, ei jää miski nii nagu oli. Kui jätkame oma ressursside ja kasvuhoonegaasidega intensiivsel kasvuteel, peame alates 2030. aastast kohanema muutustega maapinnas, mida on üha raskem kontrollida: vee ja pinnase puudus, merepinna tõus, ekstreemsed ilmastikunähtused, igikeltsa sulatamine ettearvamatute tagajärgedega, Gröönimaa jääkate sulamine - see on ülemaailmne kriisistsenaarium. Alternatiiv on algatada üleminek kliimasõbralikule ja ressursitõhusale majandusele. Riikidest, kes seda esimest korda teevad, saavad järgnevate aastakümnete juhtivad majandused. Näiteks Hiinas arutatakse selle üle palju: järgmine suur innovatsioonilaine maailmamajanduses on roheline.
"Üleminek kliimasõbralikule majandusele eeldab kaugeleulatuvat struktuurimuutust, mis loob võitjaid ja kaotajaid.", Ütles Dirk Messner jätkusuutlikkuse vastaseid.
Kas nn roheline ümberkujundamine ohustab ettevõtete konkurentsivõimet?
See küsimus peegeldab algselt õigustatud muret seoses sellega, kas kulukad kliimakaitseinvesteeringud ja -poliitika võivad moonutada konkurentsi, näiteks Saksamaa ja Venemaa terasetehaste vahel. Selle tulemusel oleks mõeldav tootmise ümberpaigutamine, mis ei aitaks globaalset kliimat. Siin on olulised kolm aspekti: esiteks peab kliimakaitsepoliitika andma energiamahukatele ettevõtetele aega kliimasõbralikul viisil kaasajastada. Euroopa heitkogustega kauplemise süsteemis on ettevõtetele liiga palju aega antud tasuta saastekvootide väljastamiseks, et minna üle kliimasõbralikule tootmisele. Teiseks võivad kliima jätkusuutlikkuse stiimulid luua uusi jätkusuutlikke konkurentsieeliseid. Selle tulemuseks oleks, kui Saksamaa või Euroopa terasetööstusettevõttel õnnestuks saada kliimasõbraliku terasetootmise pioneeriks. Kolmandaks tähendab üleminek vähese süsinikdioksiidiheitega majandusele kaugeleulatuvaid struktuurimuutusi, millest saavad võitjad, näiteks taastuvenergia pakkujad, ja kaotajad, näiteks söeküttel tegutsevad ettevõtjad. Seetõttu on jätkusuutlikkusele üleminekul arusaadavalt palju vastaseid kõrge süsinikuheitega sektorites.
Kas kodanik ja tarbija peavad ilma ümberkujundamiseta hakkama saama?
Tehnoloogilised tõhususe hüpped saavad olema osa lahendusest: kliimasõbralikud energia- ja liikumissüsteemid, ressursitõhus tööstuslik tootmine. Kuid peame üle vaatama ka oma elustiili ja individuaalsed ostuotsused. Seni, kuni kauglennud pole kliimasõbralikul viisil võimalikud, ületame iga Atlandi-ülese lennuga iga-aastase kasvuhoonegaaside eelarve, mis oleks tegelikult kõigile kodanikele kättesaadav. Saame osta autosid, kus on vähe kasvuhoonegaase, ja tooteid, mis on vastupidavamad. Võime proovida vältida seda, et 40 protsenti toodetud toidust satub igapäevaelus prügikasti. Kuid võime mõelda ka hoolekandekontseptsioonidele, mis pole suunatud ainult rahvamajanduse kogutoodangule elaniku kohta. Paljud uuringud näitavad, et kui nende põhivajadused on rahuldatud, on inimesed eelkõige rahul siis, kui nende keskkonnas, sotsiaalsetes võrgustikes, turvalisus nende ühiskonnas, avalike asutuste usaldusväärsus, juurdepääs haridusele, tervis ja sotsiaalne õiglus on usaldusväärsed suhted. Eelkõige peaksime meie, tarbijad, nägema end kodanikena, kelle õnn sõltub mitte ainult tarbimisvõimalustest, vaid ka hea elu välja toodud tingimustest.
Kas ümberkujundamise rahastamine on tõesti võimalik?
Enamik uuringuid näitab, et globaalne üldsus peaks investeerima säästlikkuse ümberkujundamisse umbes kaks protsenti kogu maailma sisemajanduse kogutoodangust ja et ohjeldamatute keskkonnamuutuste kulud olid märkimisväärselt kõrgemad kui ennetavad meetmed. Kuid näiteks kliimamuutustele vastupidava energia ja linnainfrastruktuuri ehitamiseks on vaja teha suuri investeeringuid. Ümberkujundamise protsessis on kõige tähtsam ühiskondade varade, tulevaste huvide ja võimete jõustamine võimsate mineviku- ja praeguste huvide vastu. Uutesse kliimasõbralikesse infrastruktuuridesse investeerimine toimib nagu investeering haridusse investeerimiseks. Need maksavad algselt palju raha, kuid igal juhul mõjutavad need tulevikus meie ettevõtteid positiivselt.
Kas roheline pööre saab kriisiolukorras valitseda?
See on lahtine küsimus. Eriti võlgades läänepoolsetes tööstusriikides on praegu keeruline mobiliseerida vajalikke investeeringuid kliimasõbralike infrastruktuuride rajamiseks. Ainult vähestes riikides on need arutelud suurema majanduskasvu vähendamiseks suure majanduskasvu saavutamiseks aktiivselt seotud majanduse rohelise ümberkorraldamisega. Koos Saksamaa energiavahetuse ja Taani vähese süsihappegaasiheitega strateegiatega on väga oluline näidata, et konkurentsivõime, tööhõive ja jätkusuutlikkus ei pea olema vastandid. Hispaanias ja teistes kriisiriikides on rohelised investeeringud langenud. Seetõttu võib kriis viia fossiilsete kasvumudelite pikenemiseni, mis omakorda tekitaks sõltuvusi teest, mis muudavad tulevikus kliimaga kokkusobivusele ülemineku keerukamaks ja kulukamaks. On märke, et kiiresti areneva majandusega riigid võiksid ümberkorraldused läbi viia, mitte praegu suure võlgnevusega OECD riigid. Hiinal on suured välisvaluutareservid, mis võimaldaks rahastada vajalikke investeeringuid vähese süsihappegaasiheitega sektoritesse. Lisaks on tärkava turumajandusega riigid oma kõrge majandusliku dünaamika tõttu juba sotsiaalmajanduslikus ümberkujundamise režiimis. Sellises kontekstis võiks orientatsiooni jätkusuutlikkusele olla lihtsam saavutada kui kriisist vaevatud ja reformidest väsinud OECD riikides.
Mida saab iga inimene ise teha?
Olen juba palju öelnud selle kohta, mida meie kui tarbijad konkreetselt teha saame. Kuid liiga sageli viiakse jätkusuutlikkuse arutelu läbi loobumisdebatina, mis peletab. Kuid lõppkokkuvõttes peame kõik töötama sellise elustiili väljaarendamise nimel, mis võimaldaks kiiresti jõuda üheksa miljardi inimeseni demokraatlikes ühiskondades väärika ja turvalise elu. See puudutab uut maailmapilti, meie mõtteviisi muutumist, tsivilisatsiooni kultuurilisi saavutusi. Esiteks on vaja realismi - peame leppima maasüsteemi piiridega, mille piires on inimkonna arengut püsivalt võimalik saavutada. Kõik muu oleks vastutustundetu.
Seejärel räägitakse sotsiaalsetest, poliitilistest ja majanduslikest uuendustest, st loovusest ja lahkumisest jätkusuutlike ühiskondade loomiseks. Vaadates, kuidas pühendunud arhitektid leiutavad uuesti kliimasõbralikke linnu, tekib tunne, et kliima ühilduvusel pole suurt pistmist „ilma tegemisega“ ja palju ettevõtlusega. Ja me peame õppima arvestama oma tegevuse pikaajaliste tagajärgedega teistele ühiskondadele ja paljudele järgmistele põlvkondadele. See on õigluse küsimus.
Lõppkokkuvõttes peame inimeste - nii ainsuses kui ka globaalses kogukonnas - aktsepteerimise eest võtma vastutuse Maasüsteemi stabiilsuse eest, sest see on ainus viis takistada meid algatamast lähiaastakümnetel ebakindla tulemusega maasüsteemi muudatusi. Ma võrdlen jätkusuutlikkuse ümberkujundamist valgustusajastuga. Sel ajal "leiutati" ka suuri asju: inimõigused, õigusriik, demokraatia. Immanuel Kant on selle ajastu tuuma imeliselt kokku võtnud. Tema jaoks oli valgustusaja olemus "inimeste mõtteviisi muutumine".
Foto / Video: Shutterstock, DIE / Messner, valik.
