Helmut Melzer
Sperta pri daŭripova disvolviĝo Dirk Messner en ekskluziva intervjuo pri la tutmonda ŝanĝo, la granda transformo - kaj kiel ĝi ŝanĝos la vivon de kompanioj kaj homoj.
Dirk Messner (1962) estas Direktoro de la Germana Disvolva Instituto (DIE) kaj Ko-Direktoro de la Centro por Altnivela Studoj pri Esplora Tutmonda Kunlaboro / Duisburg. Messner studis Politikan Sciencon kaj Ekonomion kaj konsilas ne nur la Federacian registaron sed ankaŭ la ĉinan registaron, Eŭropan Union, la Mondan Bankon kaj aliajn internaciajn organizojn pri aferoj de monda disvolviĝo kaj internacia kunlaboro. Li ko-prezidas la klimatan esploriston John Schellenhuber Germana Konsila Konsilio pri Tutmonda Ŝanĝo (WBGU), 2011 li eldonis kun WBGU la studon "Societo kontraktita por granda transformo." La vojo al klimata monda ekonomio ".
"Se ĉio restas kiel ĝi estas, nenio restas kiel ĝi estis."
Dirk Messner pri la neceso de la granda transformo
Sinjoro Messner, kial vi estas tiel optimisma?
Antaŭ du jardekoj, ni sciis, ke ŝanĝo al daŭripovo necesos por eviti damaĝon de la homaro. Preskaŭ ĉiuj ŝtatestroj kaj registaro subskribis tion ĝis la fino de la granda Monda Konferenco pri Medio kaj Disvolviĝo 1992 en Rio. Tamen la eblecoj komenci tian ŝanĝon ekestis nur de tiam. Hodiaŭ ĉiuj elementoj de la daŭripova transformo estas tie. La teknologioj por progresigi rimedojn kaj klimatajn ekonomiojn, la konceptojn pri ekonomiaj kaj novigaj politikoj por starigi novan kurson, kreskanta nombro da aktoroj, kiuj jam antaŭenpuŝas verdan transformon: urboj, entreprenoj, iuj registaroj, internaciaj organizoj, esplorinstitucioj.
La daŭripova transiro ankaŭ povas esti financita. Ni estas ĉe maltrankviliga punkto, en kiu la kurso reeblas. Immanuel Kant dirus: La "eblaj kondiĉoj" por la transformo formiĝis.
Kiuj paŝoj necesas nun?
Estas interese rimarki, ke apenaŭ restas iuj decidantoj, ĉu en Eŭropo, Ĉinio, Maroko aŭ Usono, kiuj kontraŭdiras la bazan diagnozon, ke transformo de daŭripovo estas necesa. Ĉi tio malfermas fenestrojn por ŝanĝo. Sed: ekonomiaj kaj politikaj decidantoj, sed ankaŭ multaj civitanoj zorgas pri tio, ĉu tia fora transformo vere sukcesos. Tial demonstraj projektoj, kiuj montras kio eblas, tre gravas. Se la germana energia transiro, kiu sumiĝas al radikala konvertiĝo al renovigeblaj energifontoj, sukcesus tutmondaj investoj en verdaj energifontaj sistemoj. Arkitektoj, kiuj disvolvas nul-energiajn konstruaĵojn je akceptebla kosto, povas direkti urban disvolviĝon en nova direkto. La unua generacio de nulaj emisioj de aŭtoj partoprenas. Tiaj pioniraj atingoj estas gravegaj por akceli la transformon. Krome politiko povus fari multon. Plej grava estas prezo por emisioj de forcejaj gasoj por agordi la ĝustajn prezajn signalojn. Ekzemple, la interŝanĝado de emisioj devas esti finfine reformita tiel ke la prezoj de forcejaj gasoj emas reflekti la damaĝon kiun ili alportas.
Kiel politiko povas esti motivita?
La daŭripova transformo ne plu estas niĉa afero; ĝi trovas subtenantojn en ĉiuj partioj kaj sociaj klasoj. Ni civitanoj devas batali por ĉi tiu ŝanĝo. Registaroj ankaŭ devas kompreni, ke ĉiuokaze grava transformo estas en kurso. Se ĉio restas kiel ĝi estas, nenio restas kiel ĝi estis. Se ni daŭrigos nian rimedon kaj forcejon-intensan kreskan vojon, ekde 2030 ni devos adaptiĝi al ŝanĝoj en la tera sistemo, kiuj fariĝus ĉiam pli malfacile regeblaj: malabundeco de akvo kaj grundo, marnivelo, ekstremaj veteraj eventoj, degelo de permafrosto kun malfacile antaŭvideblaj konsekvencoj, fandado de la gronlanda glacia tavolo - tio estas tutmonda kriza scenaro. La alternativo estas komenci la transiron al klimata amika kaj rimed-efika ekonomio. Landoj, kiuj faras tion unue, fariĝos la ĉefaj ekonomioj de la venontaj jardekoj. Ekzemple multe diskutas pri tio en Ĉinio, ekzemple: la sekva granda ondo de novigo en la tutmonda ekonomio estos verda.
"La transiro al klimata bonorda ekonomio implicas vastan strukturan ŝanĝon, kiu generos gajnantojn kaj perdantojn.", Dirk Messner pri kontraŭuloj de daŭripovo
Ĉu "verda transformado" endanĝerigas la konkurencon de kompanioj?
Ĉi tiu demando komence reflektas laŭleĝan zorgon pri tio, ĉu investoj kaj politikoj pri kosto-intensa klimata protekto povus konduki al distordoj de konkurenco, ekzemple inter ŝtalaj fabrikoj en Germanio kaj en Rusio. Rezulte kredeblas produktaj translokigoj, kio ne helpus la mondan klimaton. Tri aspektoj gravas ĉi tie: Unue, klimatprotektaj politikoj devas doni al energio-kompanioj tempon por modernigi en klimata maniero. En la eŭropa komerca sistemo pri emisioj, kompanioj ricevis tro multe da tempo en formo de senpagaj emisioj por ŝanĝi al klimata agado. Due, instigoj por klimata daŭripovo povas krei novajn daŭripovajn konkurencajn avantaĝojn. Ĉi tiuj rezultus se germanaj aŭ eŭropaj ŝtalaj kompanioj sukcesus fariĝi pioniroj de klimata bonfara ŝtala produktado. Trie, la transiro al malalt-karbona ekonomio implicas ampleksan strukturan ŝanĝon, kiu generos gajnantojn, kiel renovigeblajn energifontojn kaj perdantojn kiel karbo-funkciigistoj. La transformo al daŭripovo tial kompreneble havas multajn kontraŭulojn en alt-karbonaj sektoroj.
Ĉu la civitano kaj konsumanto devos fari sen la transformo?
Teknologiaj saltoj de efikeco estos parto de la solvo: klimataj energiaj kaj moveblaj sistemoj, rimed-efika industria produktado. Sed ni ankaŭ devos revizii niajn vivstilojn kaj individuajn aĉetajn decidojn. Tiel longe kiel longdistancaj flugoj ne estas klimataj, ni superas la jaran buĝeton de forceja gaso kun ĉiu transatlantika flugo, kiu efektive estus disponebla por ĉiu civitano de la mondo. Ni povas aĉeti aŭtojn kun malmultaj forcej-efikaj gasoj kaj produktojn pli fortikajn. Ni povas provi eviti, ke 40 procentoj de la manĝaĵoj produktitaj finiĝu en la rubo en la ĉiutaga vivo. Sed ni ankaŭ povas pensi pri bonfartaj konceptoj, kiuj ne nur celas la malnetan nacian produkton pokape. Multaj studoj montras, ke post kiam iliaj bazaj bezonoj estas kontentigitaj, homoj estas aparte kontentaj, kiam ekzistas fidaj rilatoj en sia medio, sociaj retoj, sekureco en siaj socioj, fidindeco de publikaj institucioj, aliro al edukado, sano kaj socia justeco. Ĉefe ni konsumantoj devas vidi nin kiel civitanoj, kies feliĉo dependas ne nur de konsumaj ŝancoj, sed ankaŭ de la skizitaj kondiĉoj de bona vivo.
Ĉu la financo de la transformo vere eblas?
Plej multaj studoj montras, ke la tutmonda komunumo devas investi ĉirkaŭ du procentojn de la tutmonda malneta nacia produkto en la daŭripovo-transformo, kaj ke la kostoj de nerestriktita media ŝanĝo estis signife pli altaj ol preventa agado. Tamen, necesos multekostaj investoj anticipe konstrui klimatan malhelpan energion kaj urbajn infrastrukturojn, ekzemple. En la procezo de transformado, temas nur pri devigo de la valoraĵoj de socioj, estontaj interesoj kaj kapabloj kontraŭ potencaj pasintaj kaj nunaj interesoj. Investi en novaj klimataj bonfaraj infrastrukturoj funkcias kiel investi en konstrua investa edukado. Ili komence kostas multan monon, sed ĉiuokaze havas pozitivan efikon sur niaj kompanioj estonte.
Ĉu la verda vico povas triumfi kontraŭ la krizo?
Jen malferma demando. Precipe en la ŝulditaj okcidentaj industriigitaj landoj nuntempe malfacilas mobilizi la necesajn investojn por konstrui klimatajn infrastrukturojn. Nur en kelkaj landoj tiuj diskutoj por pli da kresko redukti altan senlaborecon estas ligitaj aktive al verda restrukturado de la ekonomioj. Estos tre grave montri per la energia transiro en Germanujo kaj la danaj malaltkarbonaj strategioj, ke necesas kontraŭstareco al konkurenco, dungado kaj daŭripovo. En Hispanujo kaj aliaj kriz-landoj ekverdaj investoj falis. La krizo povas tial kaŭzi plilongigon de fosiliaj kreskaj ŝablonoj, kiuj siavice kreus vojajn dependecojn, kiuj malfaciligos kaj pli multekostos la transiron al klimata kongruo en la estonteco. Estas iuj indikoj, ke la emerĝantaj ekonomioj povus realigi la transformon prefere ol la nuntempe peze ŝulditaj OCDE-landoj. Ĉinio havas altajn rezervojn pri eksterlandaj valutoj, kiuj povus financi la necesajn investojn en malalt-karbonaj sektoroj. Krome, la emerĝantaj ekonomioj jam estas en sociekonomia transforma reĝimo pro sia alta ekonomia dinamismo. En tia kunteksto, orientiĝo al daŭripovo povus esti pli facile realigebla ol en landoj de OECD trapasitaj de krizo kaj reformado.
Kion povas fari ĉiu individuo?
Mi jam diris multon pri tio, kion ni kiel konsumantoj povas konkrete fari. Sed tro ofte la daŭripova debato okazas kiel renunca debato, kiu malhelpas. Sed finfine, ni ĉiuj bezonas labori por disvolvi vivmanieron, kiu ebligos baldaŭ atingi naŭ miliardojn da homoj konduki digna, sekura vivo en demokratiaj socioj. Temas pri nova monda vidpunkto, ŝanĝo de nia pensmaniero, kultura atingo de civilizo. Antaŭ ĉio necesas realismo - ni devas akcepti la limojn de la tera sistemo en kiu daŭra homa disvolviĝo povas daŭri. Ĉio alia estus malrespondeca.
Tiam temas pri sociaj, politikaj kaj ekonomiaj novigoj, t.e. kreivo kaj foriro por krei daŭrigeblajn sociojn. Se vi rigardas aktivajn arkitektojn reinventi klimatajn urbojn, vi sentas, ke klimata kongruo malmulte rilatas al "malhavi" kaj multe rilatas al entreprenado. Kaj ni devas lerni konsideri la longdaŭrajn konsekvencojn de niaj agoj por aliaj socioj kaj multaj venontaj generacioj. Temas pri justeco.
Finfine temas pri akcepti homojn - en la unuopa kaj kiel tutmonda komunumo - ke ni devas preni respondecon pri la stabileco de la tera sistemo, ĉar tio estas la sola maniero malhelpi nin komenci terosisteman ŝanĝon kun necerta rezulto en la venontaj jardekoj. Mi komparas la daŭripovan transformon kun la epoko de la Klerismo. En tiu tempo, grandaj aferoj ankaŭ estis "elpensitaj": homaj rajtoj, regulo de rajto, demokratio. Immanuel Kant mirinde resumis la kernon de ĉi tiu epoko. Por li, la esenco de la Klerismo estis la "ŝanĝo en la maniero kiel homoj pensas."
Foto / Video: Shutterstock, DIE / Messner, eblo.
