Julian Rachbauer
Klokken er fem om morgenen. Hver dag på dette tidspunkt begynder livet i en lille afrikansk landsby. Mændene går på jagt, og kvinderne går på markerne for at plukke korn. Der er ikke noget madspild, og der er heller ikke noget forbrug af mad over gennemsnittet. Alt dyrkes og produceres kun for at opretholde ens egen eksistens. Det biologiske fodaftryk er langt under 1, hvilket ville betyde, at hvis alle levede som den afrikanske landsby, ville der ikke være nogen hungersnød, ingen udnyttelse af fattige befolkningsgrupper i andre lande og ingen smeltning af de ishætter, da global opvarmning ikke ville eksistere.
Ikke desto mindre forsøger forskellige store virksomheder at udrydde og drive disse etniske minoriteter ud for at udvinde endnu flere ressourcer og konvertere regnskove til marker til landbrug.
Her er vi nu. Hvem er synderen? Er det den lille landmand, der kun arbejder for sin egen eksistens og ikke gør noget for globaliseringen? Eller er det de store virksomheder, der driver global opvarmning og forurener miljøet, men som giver en bred del af befolkningen overkommelig mad og tøj?
Der er ikke noget klart svar på dette spørgsmål, fordi det afhænger hovedsageligt af din egen mening og moral, hvilken side du vælger. Men hvis du nu overvejer, at enhver person på jorden, hvad enten den er rig eller fattig, stor eller lille, naturligvis har menneskerettigheder, så efter min mening overtræder de udbytende virksomheder bestemt dem. Et stort emne i denne sammenhæng er offentligheden, et velkendt eksempel på dette er Nestlé. Dette firma opfordrede til privatisering af vandkilder, hvilket ville betyde, at folk, der ikke har penge, ikke har ret til vand. Vand er dog et offentligt gode, og alle har ret til vand. Men hvorfor hører du næppe om disse emner? På den ene side gøres meget af Nestlé og lignende for at forhindre, at sådanne skandaler bliver offentlige. På den anden side spiller det personlige forhold også en rolle, som mange mennesker ikke kan etablere på grund af afstanden og de forskellige levevilkår.
Mange kendte mærker tåler ikke denne adfærd. Problemet opstår imidlertid på grund af den uigennemsigtige forsyningskæde, da råvarerne normalt købes gennem flere mellemmænd.
Der er mange mulige løsninger, men kun få har direkte virkning. En af disse tilgange ville for eksempel være at holde afstand fra artikler med mærket "Made in China" og forsøge at fremme den regionale eller paneuropæiske økonomi. Det er også yderst nyttigt at finde ud af om produkternes oprindelse og arbejdsforholdene der på forhånd på Internettet.
Det store økologiske fodaftryk vil eksistere, så længe de store virksomheder vil eksistere. Så du er nødt til at appellere til befolkningens sunde fornuft om at foretrække produkterne fra den regionale økonomi.
Julian Rachbauer
Foto / Video: Shutterstock.
Dette indlæg blev oprettet af valgmuligheden. Tilmeld dig og send din besked!