Sonja Bettel
Právo pro zvířata? Po státních volbách v Dolním Rakousku definovalo FPÖ Dolní Rakousko své priority na svém zasedání klubu: bezpečnost, zdraví, dobrých životních podmínek zvířat, Jedním z agend nového FPÖ Landrata Gottfrieda Waldhäusla je nyní dobré životní podmínky zvířat. Dva dny po ústupu požadovala státní rada v tiskové zprávě: "mor vydry musí být trvale udržován". Příležitost byla oznámení ÖVP krajské rady Stephan Pernkopf, rozhodnutím dovolit “odstranění” (tj. Zabíjení) 40 chráněný Fischottern dočasně, který podle názoru jeho kolegů FPÖ ne jít daleko dost. Pro ochranu vydry je "špatně pochopena láska zvířat".
V polovině dubna se 2018 objevil u Gottfrieda Waldhäusla v okresním loveckém dni v Zwettlu. Státní lovec Josef Pröll (jednou ministr ÖVP) tam prý řekl: „Vlk neztratil nic v kulturní krajině jako ve střední Evropě,“ dodal Waldhäusl: „Proč je dobré životní podmínky zvířat pouze pro vlka?“.
Dva příklady ambivalence toho, co se v politice a společnosti nazývá dobré životní podmínky zvířat.
Historická nespravedlnost
Není to vzácné, jedná se především o kočky a psy. Často se zastaví, pokud jde o ekonomické zájmy, (předpokládanou nebo skutečnou) konkurenci divokých zvířat nebo požitek lovců a rybářů. Od Pythagoras po Galileo Galilei, René Descartes, Jeana Jacquese Rousseaua, Immanuela Kanta a Arthura Schopenhauera vždy existují úvahy v lidské historii, že zvířata by neměla být zpracovávána krutě, že lidé jsou součástí přírody a pouze skrze jazyk a rozum odlišeny od zvířat.
Dobré životní podmínky zvířat znamenají, že zvířata mohou žít život, který je vhodný pro jejich druh a který jim nezpůsobuje utrpení, zbytečný strach nebo trvalé poškození. S industrializací a mechanizací zemědělství a hospodářských zvířat se nesmírně zvýšila těžba zvířat. Již v 19. Tierschutzbewegungen se proto objevil v 19. století. 1822 byl první zákon o ochraně zvířat v Anglii.
Nicméně, uprostřed 20. Ve dvacátém století byla zvířata vyvýšena na vyšší a vyšší úroveň masa, mléka a vajec, nacpaná do stísněných prostor, poražena v jatečních továrnách, zastřelena do vesmíru a trápena pro testování kosmetiky a chemikálií a někdy i zcela zbytečných experimentů.
Úspěchy aktivistů za práva zvířat
V posledních desetiletích však došlo k určitému pokroku v oblasti dobrých životních podmínek zvířat: behaviorální vědci jako Konrad Lorenz se svými šedými husy, Jane Goodallová s jejich šimpanzy, britský kuřecí výzkumník Christine Nicol a mnoho dalších nás překvapilo inteligencí a chováním zvířat a změnilo náš postoj. Například zjištění Nicola o potřebách kuřat v letech 1980 znemožnila, aby byly baterie eutanazie v EU od doby 2012 zakázány, protože pouze více „navržených klecí“ umožnilo více prostoru. To není pro tento druh stále pravda.
U ostatních hospodářských zvířat došlo také ke zlepšení předpisů nebo k zabránění bolesti v EU a v Rakousku. Například, protože 2012, skotu již není dovoleno, aby byl trvale uvázán, nebo prasata mohou být mazlína pouze ocasem 2017u podle potřeby a při léčbě bolesti od října.
Prostřednictvím organizací a aktivistů zabývajících se dobrými životními podmínkami zvířat byla veřejnost informována o podmínkách chovu kožešin, podmínkách jatek, zabíjení kuřat samců na farmách s nosnicemi nebo krutosti lapačů divokých zvířat. Částečně došlo k právním zlepšením, dobrovolným změnám (např. Společnému chovu kuřat a kohoutů v Toniho volném výběhu vajec) nebo sociální ostrakismu jako v kožešinách. Hospodářská zvířata jsou však stále přepravována po celé Evropě, kritizovala sdružení proti továrnám na zvířata, které nedávno následovalo příklad dvou telat z Vorarlberska.
Belgicko-americký aktivista za práva zvířat Henry Spira uspěl v 1970 letech, s velkou houževnatostí upozornit na agónii králíků, která naDraize zkouška„Koncentrované přísady kosmetiky byly upuštěny do oka. 1980 proto přišel k masovým protestům proti kosmetické společnosti Revlon. Pod tímto tlakem byly nakonec vyvinuty výzkumné programy pro vývoj metod kosmetického testování bez pokusů na zvířatech.
Henry Spira narazil na otázky týkající se práv zvířat prostřednictvím publikací přednášejících z Oxfordské univerzity a australského filosofa Petera Singera ("Animal Liberation" 1975). Aktivisté za práva zvířat nejdou dostatečně daleko. Měli bychom nejen zachraňovat zvířata zbytečným utrpením a držet je lidsky, ale dávat jim základní lidská práva, stejně jako je mají lidé.
Od věci k právu zvířete
V římském právu jsou zvířata považována za věci - na rozdíl od osoby, která je osobou. Švýcarsko je jedinou zemí na světě, která ve své ústavě uznává důstojnost. Od novely občanského zákoníku z října 2002, zvířata již nejsou věci. Z 2007u do 2010u měl kanton Curych dokonce i celosvětově unikátní kancelář zvířecího právníka u soudu, který vykonával advokát Antoine Goetschel. Kvůli švýcarskému hlasování byla tato kancelář opět zrušena.
V Nizozemsku přinesl 2006 poprvé „Stranu pro zvířata“ (Partij voor de Dieren) poprvé do Parlamentu a nyní jsou tyto strany také v jiných zemích. V USA se advokát Steven Wise z projektu Nonhuman Rights Project snaží zajistit, aby šimpanzi byli uznáni jako jednotlivci a získali právo na „habeas corpus“. V Buenos Aires, 2014 už uspěl pro orangutan ženu.
Ale kde nakreslíme čáru? Má šimpanz více práv než kuře a má více práv než žížala? A proč to ospravedlňujeme? Mnozí filozofové se o tyto otázky obávají. "Abolicionisté", jako je americký profesor práva a autor Gary Francione, odmítli "dobré životní podmínky zvířat". Využívání jiných než lidských zvířat považuje za problematické. Pro práva zvířat je relevantní pouze kritérium citlivosti, s nímž souvisí sebedůvěra a zájem o vlastní život.
Zájem o vlastní život může také převzít závod. Není tedy divu, že se jedná o izolované diskuse o právech rostlin.
Foto / video: Shutterstock.
