Velká konverze: APCC Special Report Structures pro život šetrný ke klimatu

V Rakousku není snadné žít klimaticky. Ve všech oblastech společnosti, od práce a péče až po bydlení, mobilitu, výživu a volný čas, jsou nutné dalekosáhlé změny, aby byl z dlouhodobého hlediska možný dobrý život pro každého, aniž by se překračovaly hranice planety. Výsledky vědeckého výzkumu na tyto otázky byly sestavovány, prohlíženy a hodnoceny špičkovými rakouskými vědci po dobu dvou let. Tak vznikla tato zpráva, odpověď by měl dát na otázku: Jak mohou být obecné sociální podmínky navrženy tak, aby byl možný klimaticky přátelský život?

Práci na zprávě koordinoval Dr. Ernest Aigner, který je také Vědcem pro budoucnost. V rozhovoru s Martinem Auerem z Scientists for Future přináší informace o původu, obsahu a cílech zprávy.

První otázka: Jaké je vaše zázemí, v jakých oblastech pracujete?

Do loňského léta jsem byl zaměstnán na Vídeňské univerzitě ekonomie a obchodu na katedře socioekonomie. Moje minulost je ekologická ekonomie, takže jsem hodně pracoval na rozhraní klimatu, životního prostředí a ekonomiky – z různých úhlů pohledu – a v souvislosti s tím mám právě v posledních dvou letech – od roku 2020 do roku 2022 – zprávu „Struktury pro život šetrný ke klimatu“ spolueditovaný a koordinovaný. Teď jsem uHealth Austria GmbH“ v oddělení „Climate and Health“, ve kterém pracujeme na propojení ochrany klimatu a ochrany zdraví.

Toto je zpráva APCC, rakouského panelu pro změnu klimatu. Co je APCC a kdo to je?

APCC je takříkajíc rakouským protějškem k Mezivládní panel pro změnu klimatu, v němčině „World Climate Council“. K tomu je připojen APCC ccca, toto je centrum pro výzkum klimatu v Rakousku a toto zveřejňuje zprávy APCC. První, z roku 2014, byla obecná zpráva shrnující stav výzkumu klimatu v Rakousku tak, aby politici a veřejnost byli informováni o tom, co věda říká o klimatu v nejširším slova smyslu. V pravidelných intervalech jsou zveřejňovány speciální zprávy týkající se konkrétních témat. Například byla zvláštní zpráva na téma „Klima a cestovní ruch“, pak byla jedna na téma zdraví a nedávno zveřejněná „Struktury pro život šetrný ke klimatu“ se zaměřuje na struktury.

Struktury: co je to „silnice“?

Co jsou to "struktury"? To zní strašně abstraktně.

Přesně tak, je to strašně abstraktní a samozřejmě jsme o tom vedli spoustu debat. Řekl bych, že pro tuto zprávu jsou zvláštní dva rozměry: jedním je, že se jedná o zprávu o společenských vědách. Výzkum klimatu je často velmi silně ovlivněn přírodními vědami, protože se zabývá meteorologií a geovědami a tak dále, a tato zpráva je velmi jasně ukotvena ve společenských vědách a tvrdí, že struktury se musí změnit. A struktury jsou všechny ty rámcové podmínky, které charakterizují každodenní život a umožňují určité činnosti, znemožňují určité činnosti, navrhují některé činnosti a mají tendenci nenavrhovat jiné činnosti.

Klasickým příkladem je ulice. Nejprve byste se zamysleli nad infrastrukturou, to je vše fyzické, ale pak je tu i celý právní rámec, tedy právní normy. Proměňují ulici v ulici, a tak je právní rámec také strukturou. Pak je samozřejmě jedním z předpokladů pro to, abyste mohli používat silnici, vlastnit auto nebo si ho umět koupit. V tomto ohledu hrají stěžejní roli i ceny, ceny a daně a dotace, ty také představují strukturu Dalším aspektem je samozřejmě to, zda jsou silnice nebo využívání silnic automobilem prezentovány pozitivně nebo negativně – jak se o nich mluví . V tomto smyslu lze mluvit o mediálních strukturách. Samozřejmě hraje roli i to, kdo řídí větší auta, kdo menší a kdo jezdí na kole. V tomto ohledu hraje roli i sociální a prostorová nerovnost ve společnosti – tedy kde žijete a jaké máte možnosti. Lze tak ze společenskovědního hlediska systematicky procházet různými strukturami a ptát se, do jaké míry tyto příslušné struktury v příslušných tematických oblastech ztěžují nebo usnadňují klimaticky přátelský život. A to byl účel této zprávy.

Čtyři pohledy na struktury

Zpráva je strukturována jednak podle oblastí působení a jednak podle přístupů, kupř. B. o trhu nebo o dalekosáhlých společenských změnách či technologických inovacích. Můžete to trochu více rozvést?

Perspektivy:

perspektiva trhu: Cenové signály pro bydlení šetrné ke klimatu…
inovační perspektiva: sociotechnická obnova systémů výroby a spotřeby…
Perspektiva nasazení: Doručovací systémy, které usnadňují dostatek a odolné postupy a způsoby života…
perspektiva společnosti a přírody: vztah člověka a přírody, akumulace kapitálu, sociální nerovnost...

Ano, v první části jsou popsány různé přístupy a teorie. Ze společenskovědního hlediska je jasné, že různé teorie nepřicházejí ke stejnému závěru. V tomto ohledu lze různé teorie rozdělit do různých skupin. Ve zprávě navrhujeme čtyři skupiny, čtyři různé přístupy. Jedním z přístupů, který je hodně ve veřejné diskusi, je zaměření na cenové mechanismy a na tržní mechanismy. Druhým, kterému se dostává stále větší pozornosti, ale není tak výrazné, jsou různé mechanismy dodávek a mechanismy dodávek: kdo poskytuje infrastrukturu, kdo poskytuje právní rámec, kdo poskytuje dodávky služeb a zboží. Třetí perspektivou, kterou jsme v literatuře identifikovali, je zaměření na inovace v nejširším slova smyslu, tedy na jedné straně samozřejmě technické aspekty inovací, ale také všechny sociální mechanismy, které s tím souvisí. Například se vznikem elektromobilů nebo e-koloběžek se mění nejen technologie, na kterých jsou založeny, ale i společenské podmínky. Čtvrtá dimenze, to je perspektiva společnosti a přírody, to je argument, že musíte věnovat pozornost velkým ekonomickým, geopolitickým a společenským dlouhodobým trendům. Pak je jasné, proč klimatická politika není v mnoha ohledech tak úspěšná, jak by se dalo doufat. Například omezení růstu, ale také geopolitické situace, demokraticko-politické problémy. Jinými slovy, jaký má společnost vztah k planetě, jak přírodě rozumíme, zda přírodu vnímáme jako zdroj, nebo se vidíme jako součást přírody. To by byla perspektiva společnosti a přírody.

Oblasti působení

Oblasti činnosti jsou založeny na těchto čtyřech pohledech. Jsou ty, o kterých se v politice klimatu často mluví: mobilita, bydlení, výživa a pak několik dalších, o kterých se tak často nemluvilo, jako je výdělečná činnost nebo pečovatelská práce.

Oblasti působnosti:

Bydlení, výživa, mobilita, výdělečná činnost, pečovatelská činnost, volný čas a dovolená

Zpráva se poté snaží identifikovat struktury, které charakterizují tato pole působnosti. Právní rámec například určuje, jak žijí lidé šetrní ke klimatu. Mechanismy řízení, například federalismus, kdo má jaké rozhodovací pravomoci, jakou roli má EU, jsou rozhodující pro to, do jaké míry je prosazována ochrana klimatu nebo jak právně závazný zákon na ochranu klimatu je zaváděn – či nikoli. Pak to pokračuje: ekonomické produkční procesy nebo ekonomika jako taková, globalizace jako globální struktura, finanční trhy jako globální struktura, sociální a prostorová nerovnost, poskytování služeb sociálního státu a důležitou kapitolou je samozřejmě i územní plánování. Vzdělávání, jak vzdělávací systém funguje, zda je také zaměřen na udržitelnost či nikoli, do jaké míry se vyučují potřebné dovednosti. Pak je tu otázka médií a infrastruktury, jak je mediální systém strukturován a jakou roli hrají infrastruktury.

Struktury, které brání nebo podporují činnost šetrnou ke klimatu ve všech oblastech činnosti:

Právo, správa věcí veřejných a politická participace, inovační systém a politika, nabídka zboží a služeb, globální komoditní řetězce a dělba práce, peněžní a finanční systém, sociální a prostorová nerovnost, sociální stát a změna klimatu, územní plánování, mediální diskurzy a struktury, vzdělávání a věda, síťové infrastruktury

Pathways of Transformation: Jak se dostaneme odsud tam?

To vše, od perspektiv, přes pole působnosti, až po struktury, je v poslední kapitole propojeno a tvoří transformační cesty. Systematicky zpracovávají, které možnosti návrhu mají potenciál posouvat ochranu klimatu, které se navzájem stimulují tam, kde mohou existovat rozpory, a hlavním výsledkem této kapitoly je, že existuje velký potenciál při sbližování různých přístupů a různých možností návrhu různých struktury dohromady. Tím končí zpráva jako celek.

Možné cesty k transformaci

Pokyny pro tržní hospodářství šetrné ke klimatu (Stanovení cen emisí a spotřeby zdrojů, zrušení dotací poškozujících klima, otevřenost technologiím)
Ochrana klimatu prostřednictvím koordinovaného vývoje technologií (vládou koordinovaná politika technologických inovací ke zvýšení efektivity)
Ochrana klimatu jako státní opatření (Státem koordinovaná opatření umožňující život šetrný ke klimatu, např. územním plánováním, investicemi do veřejné dopravy, právními předpisy omezujícími praktiky poškozující klima)
Kvalita života šetrná ke klimatu prostřednictvím sociálních inovací (sociální reorientace, regionální ekonomické cykly a dostatečnost)

Klimatická politika se odehrává na více než jedné úrovni

Zpráva se velmi týká Rakouska a Evropy. Globální situace je řešena, pokud existuje interakce.

Ano, na této zprávě je zvláštní, že se týká Rakouska. Podle mého názoru je jednou ze slabin těchto zpráv Mezivládního panelu o změně klimatu IPCC to, že vždy musí brát jako výchozí bod globální perspektivu. Poté jsou zde také podkapitoly pro příslušné regiony, jako je Evropa, ale mnoho klimatické politiky se děje na jiných úrovních, ať už je to obecní, okresní, státní, federální, EU... Takže zpráva silně odkazuje na Rakousko. To je také účelem cvičení, ale Rakousko je již chápáno jako součást globální ekonomiky. Proto je zde i kapitola o globalizaci a kapitola týkající se globálních finančních trhů.

Říká také „struktury pro život šetrný ke klimatu“, nikoli pro udržitelný život. Klimatická krize je však součástí komplexní krize udržitelnosti. Je to historické, protože je to rakouský panel pro změnu klimatu, nebo je tu jiný důvod?

Ano, to je v podstatě ten důvod. Je to zpráva o klimatu, takže se zaměřujeme na život šetrný ke klimatu. Když se však podíváte na současnou zprávu IPCC nebo současný výzkum klimatu, dojdete poměrně rychle k závěru, že čisté zaměření na emise skleníkových plynů ve skutečnosti nebude efektivní. Proto jsme se na úrovni zpráv rozhodli chápat Green Living následovně: "Život šetrný ke klimatu trvale zajišťuje klima, které umožňuje dobrý život v rámci planetárních hranic." V tomto chápání je na jedné straně zdůrazněno, že je jasné zaměření na dobrý život, to znamená, že musí být zajištěny základní sociální potřeby, že existuje základní zajištění, že se snižuje nerovnost. To je sociální rozměr. Na druhou stranu je tu otázka planetárních hranic, nejde jen o snižování emisí skleníkových plynů, ale že roli hraje i krize biodiverzity, případně cykly fosforu a dusičnanů atd. a v tomto smyslu klimaticky šetrná život je mnohem širší.

Zpráva jen pro politiku?

Komu je zpráva určena? Kdo je adresát?

Na jedné straně jsou adresáti všichni, kdo činí rozhodnutí, která usnadňují či ztěžují klimaticky šetrný život. To samozřejmě neplatí pro všechny stejně. Na jedné straně určitě politika, zejména ti politici, kteří mají speciální kompetence, samozřejmě ministerstvo ochrany klimatu, ale samozřejmě také ministerstvo práce a hospodářství nebo ministerstvo sociálních věcí a zdravotnictví, také ministerstvo školství. Příslušné technické kapitoly se tedy obracejí na příslušná ministerstva. Ale také na státní úrovni rozhodují v mnoha ohledech všichni, kdo mají schopnosti, také na komunitní úrovni a samozřejmě i firmy, zda je klima šetrné bydlení umožněno nebo ztíženo. Zřejmým příkladem je, zda jsou k dispozici příslušné dobíjecí infrastruktury. Méně diskutovaným příkladem je, zda úprava pracovní doby vůbec umožňuje žít klimaticky šetrně. Zda mohu pracovat tak, abych se mohl klimaticky pohybovat ve volném čase nebo na dovolené, zda zaměstnavatel umožňuje nebo umožňuje práci z domova, s jakými právy je to spojeno. To jsou pak také adresáti...

Protest, odpor a veřejná diskuse jsou ústřední

...a samozřejmě veřejná debata. Protože z této zprávy je ve skutečnosti zcela jasné, že protest, odpor, veřejná debata a pozornost médií budou klíčem k dosažení života šetrného ke klimatu. A zpráva se snaží přispět k informované veřejné diskusi. S cílem, aby debata vycházela ze současného stavu výzkumu, aby relativně střízlivě analyzovala výchozí situaci a snažila se vyjednat možnosti návrhu a koordinovaně je implementovat.

A čte se nyní zpráva na ministerstvech?

To nemohu posoudit, protože nevím, co se na ministerstvech čte. Jsme v kontaktu s různými aktéry a v některých případech jsme již slyšeli, že shrnutí alespoň přečetli řečníci. Vím, že shrnutí bylo mnohokrát staženo, neustále dostáváme dotazy na různá témata, ale samozřejmě bychom chtěli větší pozornost médií. Byl tam Tisková konference s panem Kocherem a paní Gewesslerovou. To bylo přijato i v médiích. Neustále se o tom objevují články v novinách, ale samozřejmě je z našeho pohledu stále co zlepšovat. Zejména lze často odkazovat na zprávu, když jsou předloženy určité argumenty, které jsou z hlediska politiky v oblasti klimatu neudržitelné.

Zapojila se celá vědecká komunita

Jak vlastně probíhal proces? Zapojilo se 80 výzkumníků, kteří však nezahájili žádný nový výzkum. Co dělali?

Ano, zpráva není originálním vědeckým projektem, ale souhrnem všech relevantních výzkumů v Rakousku. Projekt je financován z klimatický fond, který také před 10 lety inicioval tento formát APCC. Poté je zahájen proces, ve kterém se výzkumníci dohodnou na převzetí různých rolí. Poté se zažádalo o prostředky na koordinaci a v létě 2020 začal konkrétní proces.

Stejně jako u IPCC jde o velmi systematický přístup. Za prvé, existují tři úrovně autorů: jsou zde hlavní autoři, jedna úroveň pod hlavními autory a jedna úroveň pod přispívajícími autory. Koordinující autoři mají hlavní odpovědnost za příslušnou kapitolu a začnou psát první návrh. Tento návrh je poté komentován všemi ostatními autory. Na komentáře musí reagovat hlavní autoři. Připomínky jsou zapracovány. Poté je napsán další návrh a celá vědecká komunita je znovu vyzvána k vyjádření. Připomínky jsou opět zodpovězeny a zapracovány a v dalším kroku se stejný postup opakuje. A na konci jsou přizváni externí aktéři a požádáni, aby řekli, zda byly všechny připomínky adekvátně vyřešeny. To jsou další výzkumníci.

To znamená, že se zapojilo nejen 80 autorů?

Ne, stále bylo 180 recenzentů. Ale to je jen vědecký proces. Všechny argumenty použité ve zprávě musí vycházet z literatury. Badatelé nemohou napsat svůj vlastní názor, nebo to, co si myslí, že je pravda, ale ve skutečnosti mohou pouze uvádět argumenty, které lze nalézt i v literatuře, a tyto argumenty pak musí vyhodnotit na základě literatury. Musíte říci: Tento argument sdílí celá literatura a existuje o něm spousta literatury, takže se to bere jako samozřejmost. Nebo řeknou: Je o tom jen jedna publikace, jen slabé důkazy, jsou tam protichůdné názory, pak to musí taky citovat. V tomto ohledu jde o hodnotící souhrn stavu výzkumu s ohledem na vědeckou kvalitu příslušného výroku.

Vše ve zprávě je založeno na zdroji literatury a v tomto ohledu by měla být prohlášení vždy čtena a chápána s odkazem na literaturu. Poté jsme se také ujistili, že v Shrnutí pro osoby s rozhodovací pravomocí každá věta stojí sama za sebe a vždy je jasné, ke které kapitole se tato věta vztahuje, a v příslušné kapitole je možné zkoumat, ke které literatuře se tato věta vztahuje.

Zapojily se zainteresované strany z různých oblastí společnosti

Zatím jsem mluvil pouze o vědeckém procesu. Proběhl doprovodný, velmi komplexní proces zainteresovaných stran, jehož součástí byl také online workshop a dva fyzické workshopy, každý s 50 až 100 zainteresovanými stranami.

kdo to byl odkud se vzali?

Z byznysu a politiky, z hnutí za klimatickou spravedlnost, z administrativy, společností, občanské společnosti – od široké škály aktérů. Tedy co nejširší a vždy ve vztahu k příslušným tematickým oblastem.

Tito lidé, kteří nebyli vědci, se tím museli propracovat nyní?

Byly různé přístupy. Jedním z nich bylo, že jste komentovali příslušné kapitoly online. Museli se přes to propracovat. Druhým bylo, že jsme zorganizovali workshopy, abychom získali lepší přehled o tom, co zainteresované strany potřebují, tedy jaké informace jsou pro ně užitečné, a na druhou stranu, zda mají ještě nějaké náznaky, které zdroje bychom měli ještě zvážit. Výsledky procesu zúčastněných stran byly prezentovány v samostatném článku zpráva zúčastněných stran zveřejněny.

Do zprávy šlo hodně dobrovolné neplacené práce

Takže celkově velmi složitý proces.

To není něco, co si jen krátce zapíšete. Toto shrnutí pro rozhodovatele: pracovali jsme na tom pět měsíců... Celkem bylo zapracováno dobrých 1000 až 1500 komentářů a 30 autorů si to opravdu několikrát přečetlo a hlasovalo o každém detailu. A tento proces se neděje ve vzduchoprázdnu, ale ve skutečnosti se stal v podstatě neplaceně, nutno říci. Platba za tento proces byla za koordinaci, takže jsem byl financován. Autoři obdrželi malé poděkování, které nikdy, nikdy neodráží jejich úsilí. Recenzenti nezískali žádné finanční prostředky, stejně jako zúčastněné strany.

Vědecký základ pro protest

Jak může hnutí za klimatickou spravedlnost tuto zprávu využít?

Myslím, že zprávu lze využít mnoha různými způsoby. V každém případě by to mělo být velmi důrazně vneseno do veřejné debaty a také politici by měli být upozorněni na to, co je možné a co je nutné. Možností designu je spousta. Dalším důležitým bodem je, že zpráva velmi výslovně poukazuje na to, že pokud nedojde k většímu odhodlání všech aktérů, cíle v oblasti klimatu budou jednoduše nedodrženy. Toto je současný stav výzkumu, ve zprávě panuje shoda a toto poselství se musí dostat na veřejnost. Hnutí za klimatickou spravedlnost najde mnoho argumentů pro to, jak lze život šetrný ke klimatu vnímat v kontextu příjmové a majetkové nerovnosti. Také význam globální dimenze. Existuje mnoho argumentů, které mohou vyostřit příspěvky hnutí za klimatickou spravedlnost a postavit je na lepší vědecký základ.

Ve zprávě je také poselství, které zní: „Prostřednictvím kritiky a protestů občanská společnost od roku 2019 dočasně přivedla klimatickou politiku do centra veřejných debat na celém světě“, takže je poměrně jasné, že je to nezbytné. „Koordinované působení sociálních hnutí jako např. B. Fridays for Future, což vyústilo v diskusi o změně klimatu jako o sociálním problému. Tento vývoj otevřel nový manévrovací prostor, pokud jde o politiku v oblasti klimatu. Environmentální hnutí však mohou svůj potenciál rozvinout pouze tehdy, budou-li podporována vlivnými politickými aktéry uvnitř i vně vlády, kteří zasednou na příslušných rozhodovacích pozicích, kteří pak mohou skutečně realizovat změny.

Nyní se hnutí chystá také změnit tyto rozhodovací struktury, rovnováhu sil. Pokud například řeknete: dobrá, klimatická rada občanů je v pořádku a dobrá, ale také potřebuje dovednosti, potřebuje také rozhodovací pravomoci. Něco takového by bylo vlastně velmi velkou změnou v našich demokratických strukturách.

Ano, zpráva říká málo nebo vůbec nic o klimatické radě, protože se konala ve stejnou dobu, takže neexistuje žádná literatura, kterou by bylo možné převzít. V tom bych s vámi sám o sobě souhlasil, ale ne na základě literatury, ale ze své minulosti.

Milý Erneste, moc děkuji za rozhovor!

Zpráva bude publikována jako kniha s otevřeným přístupem nakladatelstvím Springer Spektrum začátkem roku 2023. Do té doby jsou příslušné kapitoly na Domovská stránka CCCA k dispozici.