選項
消費者組織 foodwatch 公開表示支持禁止在食品上發布誤導性的氣候廣告。 “二氧化碳中性”或“氣候積極”等術語並沒有說明產品實際上對氣候的友好程度。 foodwatch 的一項研究表明：為了推銷具有氣候聲明的食品，製造商甚至不必減少溫室氣體排放。 所檢查的密封供應商，如 Climate Partner 或 Myclimate，均未在這方面製定具體規範。 相反，foodwatch 批評說，即使是非生態產品的製造商也可以簡單地指望以氣候友好的方式為有問題的氣候項目購買二氧化碳信用額度。
“氣候中和標籤的背後是一項巨大的業務，每個人都從中受益——只是氣候保護沒有。 即使是牛肉餐具和一次性塑料瓶裝水的製造商也可以輕鬆地將自己標榜為氣候保護者，而不會減少一克二氧化碳排放量，而像氣候合作夥伴這樣的標籤供應商則可以從二氧化碳信用額度的經紀業務中獲利。”，來自 foodwatch 的 Rauna Bindewald 說。 該組織呼籲聯邦食品部長 Cem Özdemir 和聯邦環境部長 Steffi Lemke 在布魯塞爾開展活動，呼籲禁止誤導性環境廣告。 XNUMX 月底，歐盟委員會打算提交一份“綠色聲明”法規草案，目前還在討論一項消費者指令——綠色廣告承諾可能會在其中受到更嚴格的監管。 “Özdemir 和 Lemke 必須 漂綠 停止氣候謊言”，根據 Rauna Bindewald 的說法。
在一份新報告中，foodwatch 分析了氣候廣告背後的系統是如何運作的：為了給產品貼上氣候中和的標籤，製造商通過密封供應商從假定的氣候保護項目中購買二氧化碳信用額度。 這是為了抵消生產過程中產生的溫室氣體排放。 正式地，供應商採取了“先避免排放，然後減少排放，最後補償”的原則。 然而，實際上，他們並沒有給食品製造商任何強制性要求來實際減少他們的二氧化碳排放量。 原因可想而知：foodwatch批評說，每賣出一張信用票據，印章頒發者就可以賺錢，從而賺取數百萬美元。 該組織估計，Climate Partner 在 2 年僅通過將森林項目的二氧化碳排放額度中介給 2 個客戶就賺取了約 2 萬歐元。 根據 foodwatch 的研究，Climate Partner 為秘魯的一個森林項目安排信用額度時，每信用額度收取大約 2022% 的附加費。
此外，所謂的氣候保護項目的好處值得懷疑：根據 Öko-Institut 的一項研究，只有百分之二的項目“很有可能”實現其承諾的氣候保護效果。 foodwatch 對秘魯和烏拉圭項目的研究表明，即使是經過認證的項目也存在明顯的缺陷。
“氣候廣告業務是一種現代放縱交易，對氣候弊大於利。 與其將錢花在誤導性的氣候標籤上，製造商更應該在他們自己的供應鏈上投資於有效的氣候保護措施。”，來自 foodwatch 的 Rauna Bindewald 說。 “如果氣候密封讓消費者認為肉類和一次性塑料對生態有益，這不僅是對環境的挫折，也是一種無恥的欺騙。”
foodwatch 用五個例子來說明德國市場上氣候標籤的誤導性廣告：
- 達能 為所有事物做廣告 沃爾維奇- 裝在一次性塑料瓶中並從數百公里外的法國進口的“氣候中性”瓶裝水。
- 希普 將牛肉嬰兒粥推銷為“氣候積極”，儘管牛肉會導致特別高的排放。
- 格蘭尼尼 果汁上的“CO2 中和”標籤僅抵消了總排放量的 XNUMX%。
- 阿爾迪 在不知道生產過程中實際排放了多少二氧化碳的情況下銷售“氣候中性”牛奶。
- 古斯塔沃·古斯托 以“德國第一家氣候中性冷凍比薩餅製造商”的稱號自居，即使意大利臘腸和奶酪比薩餅含有氣候密集型動物成分。
Foodwatch 贊成對可持續廣告承諾進行明確監管。 歐洲議會和部長理事會目前正在討論一項指令提案，以授權消費者進行生態轉型（“Dossier Empowering Consumers”）。 該指令將提供機會禁止誤導性廣告聲明，例如“氣候中和”。 此外，歐盟委員會預計將於 30 月 XNUMX 日起草《綠色索賠條例》。 這大概不是對廣告有什麼要求，而是對產品有什麼要求。 根據 foodwatch 的說法，最多只能禁止在非有機產品上投放環保廣告。
來源和更多信息：
– 食品觀察報告： 氣候大騙局——企業如何通過漂綠來欺騙我們，從而加劇氣候危機
照片/視頻： foodwatch.
