克勞奇後的民主後

英國社會學家和政治學家科林·克勞奇在2005 年廣受好評的同名著作中概述了“後民主”的概念，這種民主模式的過度行為自1990 世紀末以來一直讓歐洲和美國的政治學家感到不安。 XNUMX 世紀 XNUMX 年代。 例如，這些因素包括經濟參與者和超國家組織的政治影響力日益增強、民族國家權力的日益削弱以及公民參與意願的下降。 克勞奇將這些現象概括為一個概念——後民主。

他的基本論點是，西方民主國家的政治決策越來越受到經濟利益和行為者的決定和合法化。 共同利益、利益平衡和社會平衡、公民自決權等民主基石正在逐漸被掏空。

科林·克勞奇 (Colin Crouch) 1944 年出生於倫敦，英國政治學家和社會學家。 他憑藉對後民主的當代診斷性著作和同名著作而享譽國際。

克朗奇描述的後民主政治體系具有以下特點：

假民主

從形式上看，民主制度和程序在後民主時期得到了保留，因此乍一看政治制度似乎完好無損。 但事實上，民主原則和價值觀正在變得不那麼重要，該制度正在發展成為“充分民主制度框架內的假民主”。

政黨和競選活動

政黨政治和競選活動越來越多地剝離了後來影響實際政府政策的內容。 不再有關於政治內容和替代方案的社會辯論，而是個性化的競選策略。 競選活動變成了政治自畫像，而真正的政治卻是閉門進行的。
政黨主要履行的是拉選票的功能，而其作為公民與政治之間調解者的任務越來越多地被委託給民意研究機構，而變得越來越無關緊要。 相反，政黨機構專注於幫助其成員獲得個人利益或職位。

共同利益

政治內容越來越多地產生於直接參與政治決策的政治和經濟參與者之間的互動。 這些並不是以共同利益為導向，而主要是為了最大化利潤和選票。 最好的情況是，共同利益被理解為繁榮的經濟。

媒體

大眾傳媒也從經濟邏輯出發，無法再發揮國家第四權的民主作用。 媒體的控制權掌握在一小群人手中，他們幫助政客解決“大眾傳播問題”。

冷漠的公民

在克朗奇的模型中，公民事實上被剝奪了權力。 雖然他選舉了他的政治代表，但他們不再有機會在這個政治體系中代表他的利益。 原則上，公民扮演著沉默的、甚至冷漠的角色。 雖然他可以目睹大眾媒體介導的政治上演，但他本人幾乎沒有任何政治影響力的可能性。

社會節約

克勞奇認為，政治行動背後的驅動力主要是經濟利益，而經濟利益則以富有的社會精英為代表。 近幾十年來，這成功地在大部分人口中樹立了新自由主義世界觀，這使他們更容易維護自己​​的利益。 公民已經習慣了新自由主義言論，即使它實際上違背了他們自己的政治利益和需求。
對於克朗奇來說，新自由主義既是後民主化進程的原因，也是其工具。

然而，克勞奇明確並不認為這一進程是不民主的，因為法治以及對人權和公民權利的保護將在很大程度上保持不變。 他只是承認今天他們不再是政治背後的驅動力。

然而，克勞奇明確並不認為這一進程是不民主的，因為法治以及對人權和公民權利的保護將在很大程度上保持不變。 他只是承認今天他們不再是政治背後的驅動力。 相反，他描述了西方民主國家正在經歷的質量逐漸喪失的情況，因為他們背離了公民參與和麵向共同利益、利益平衡和社會包容的政治的民主原則。

對克勞奇的批評

政治學家對後民主模式的批評是多種多樣且激烈的。 例如，它針對的是庫奇提出的“冷漠公民”，他反對公民社會參與的鼎盛時期。 還有人反對說，民主“無論如何都是精英主義的問題”，而且一直如此。 可能從來沒有一種民主模式能夠限制經濟精英的影響力，而所有公民都積極參與政治話語。 最後但並非最不重要的一點是，他的概念的一個主要弱點是缺乏經驗基礎。

可能從來沒有一種民主模式能夠限制經濟精英的影響力，而所有公民都積極參與政治話語。

儘管如此，克勞奇以及與他一起的歐洲和美國整整一代政治學家準確地描述了我們每天眼前所發生的事情。 否則，如何解釋新自由主義政策 — — 它已將整個世界經濟推向絕境，自願放棄公共資金來彌補私營部門的損失，並繼續加劇貧困、失業和社會不平等 — — 不久之後就沒有實施了。投票了？

和奧地利？

沃爾夫岡·普萊默(Wolfgang Plaimer) 是林茨約翰內斯·開普勒大學(Johannes Kepler University) 的前研究員，他研究了克勞奇的後民主主義在奧地利多大程度上已經成為現實的問題。 根據他的判斷，克勞奇對於奧地利民主的看法在很多方面也是正確的。 特別是，政治決策從國家層面轉向超國家層面強化了該國的後民主傾向。 普萊默認為，權力也明顯從民眾轉向商業和資本，從立法機關轉向行政部門。 普萊默對克勞奇模型的批評是針對他將福利國家理想化為“民主的鼎盛時期”：“對福利國家民主的美化以及對當前民主赤字的相關高估是誤導性的，”普萊默說，部分引用了重要的證據。民主赤字作為原因，這一點在 1960 世紀 1070 年代和 XNUMX 年代的奧地利就已經存在。

薩爾茨堡大學政治學系和民主的未來政治學工作組負責人萊因哈德·海尼施教授也看到了克勞奇後民主概念中的一些爭論，而忽略了他所假設的現象的經驗可驗證性。 。 他還認為克勞奇的後民主主義更適合盎格魯-撒克遜世界。 然而，這並不意味著所引用的批評點不適用於奧地利。
海尼什認為所謂的卡特爾民主是奧地利民主的一個特殊缺陷。 這被理解為是指在政治上建立起來的準卡特爾，其中執政黨幾十年來對公共當局、媒體和國家相關公司的職位分配施加戰略影響。 海尼什說：“這些既定的權力結構使雙方能夠在很大程度上獨立於其成員和大多數民眾的意願進行執政。”

克勞奇提醒我們，完整的民主制度並不是理所當然的，而且仔細觀察，可能從來都不是理所當然的。 因此，如果我們拒絕“後民主的恐怖”，並希望生活在一個面向共同利益、利益平衡和社會平衡、法律實際上來自公民的民主國家，那麼這可能是至關重要的進行相應的工作。

克勞奇後民主的結論

無論克勞奇的後民主理論能否得到充分的實證驗證或適用於奧地利——這個國家也不乏民主赤字。 無論是議會事實上從屬於聯邦政府，還是我們的“人民代表”對政黨路線的服從，公投缺乏有效性，或者政治決策和能力缺乏透明度。

克勞奇提醒我們，完整的民主制度並不是理所當然的，而且仔細觀察，可能從來都不是理所當然的。 因此，如果我們拒絕“後民主的恐怖”，並希望生活在一個面向共同利益、利益平衡和社會平衡、法律實際上來自公民的民主國家，那麼這可能是至關重要的進行相應的工作。

這種認識可能也是奧地利眾多民主倡議背後的驅動力，這些倡議致力於法律擴張和更多地使用直接民主工具。 作為有民主意識的公民，我們應該能夠在請願書上簽名，用我們的時間、精力或捐款支持這些倡議，或者至少在我們的個人環境中傳播他們的想法和要求。