最好取消世界末日

我們應該如何報告氣候危機？ 恐怖報導來得越來越快。 媒體人士不斷告訴人們乾旱，風暴和飢荒指日可待，不斷上升的大海將淹沒沿海地區，世界上越來越多的地區將變得無人居住。 他們想動搖讀者，觀眾和聽眾，使他們減少飛行，減少消耗，減少駕駛並減少從工廠化農場購買的肉類。 

發生了什麼：它們大多數都像以前一樣繼續。 他們要么將責任轉移到他人身上，要么按照座右銘：“我一個人也無法改變任何事情”。 其他人否認氣候危機，並選擇“唐納德·特朗普”，“FPÖ”或“ AfD”。 許多人完全放棄了。 她的結論是：“如果世界將要終結，那麼我真的想“讓它撕裂”。 這些都無法將我們帶到任何地方。

鼓勵而不僅僅是恐怖

互聯網門戶 地球升起 大約採取不同的方法：代替科學數字和圖表，它關注的是正在為應對氣候危機而做些事情並致力於確保我們的星球仍可居住的人們。 他們走相似的路 草藥記者該 礁記者 和商業新聞 讓我們翻轉它。 每個星期五，門戶網站的記者都會介紹正在使經濟更加可持續的人們和公司。 他們講述了一個年輕人修理損壞的運動鞋的故事，儘管（據經濟上）不值得。 時事通訊的另一集報導了創業公司 調養 慕尼黑正在建立全國范圍內可重複使用的咖啡杯的分發，另一篇關於市民運動的報導 財務周轉，其中包括可持續投資。

每周播客 角質星期一 每週介紹一些社會企業家，他們通過改善世界來賺錢。 例如，我從那裡得到 非洲Greentec 有經驗的。 這家年輕的公司向馬里和尼日爾出口移動太陽能係統，這是他們在偏遠村莊首次發電。 這種影響被稱為影響，是巨大的。 有電的人可以創辦小企業，以小企業為生，並可以改善村莊的生活條件。 你甚至可以去那裡 投資錢 -興趣不錯，但當然有風險。 

媒體消費者希望獲得更多的好消息，但大多數情況是點擊不好的消息

合而為一 實驗 例如，加拿大麥吉爾大學（McGill University）發現，與正面新聞相比，讀者閱讀負面新聞的可能性更大。 大多數人比諸如“有趣”，“微笑”或“嬰兒”之類的友好術語更快地理解“癌症”，“炸彈”或“戰爭”等詞語。 科學家懷疑，經過幾個世紀的進化，我們的大腦主要受到了對危險做出反應的訓練。 結果是：絕大多數人認為世界狀況比實際情況要糟得多。 心理學家將此效應稱為消極傾向。 在過去的幾十年中，很多事情已經變得更好。 你可以找到一些例子 這裡 （英語）。  

建設性新聞：提出申訴並顯示解決方案

為了使人們擺脫消極態度和隨之而來的辭職，越來越多的媒體專業人士致力於“建設性新聞“在德國，現在有一本遵循這一概念的在線雜誌： 透視每日。 它不僅要報告發生了什麼問題，而且要指出替代方法並記錄改進建議。 2020年XNUMX月，北德·倫登克（Norddeutsche Rundfunk）組織了有關建設性新聞業的討論和演講。 你可以在這裡觀看錄音 聽. 

客觀性是神話

這個概念在說德語的記者中引起爭議。 許多人認為，作為記者，您不應該與任何事物有共同之處，即使是好的也沒有。 您可以參考當天主題的前主持人Jans-Joachim（HaJo）Friedrichs。 在德國新聞學院，潛在的記者也了解到，他們必須客觀地報導，並且不得站在一邊。 但是這種說法是不現實的。 甚至選擇印刷或經過車站的故事也是主觀的。 因此，說出您對即將發生的事情的看法是否比記者更誠實？ 當媒體詳細報導少數派觀點時，即使沒有事實依據，客觀性也達到了極限。 儘管幾乎所有科學家長期以來都堅信事實恰恰相反，並且也證實了這一評估，但電暈否認者，陰謀家和否認氣候危機的人們就是這樣進入媒體的。 

與此同時，人們已經習慣了氣候危機。 其後果幾乎沒有被報導，因為據稱我們所有人都已經知道我們的儲備。 例如，Miriam Petzold的一篇文章說明了這有多危險，以及為什麼記者應該努力應對氣候危機 龐大的雜誌。