新出版物：Verena Winiwarter - 通往氣候友好型社會的道路

馬丁·奧爾

在這篇簡短易讀的文章中，環境歷史學家 Verena Winiwarter 提出了通往一個也可以保障後代生命安全的社會之路的七個基本考慮因素。 當然，這不是一本指導書——“在七個步驟中……”——而是，正如 Winiwarter 在前言中所寫，它是對即將舉行的辯論的貢獻。 自然科學早就闡明了氣候和生物多樣性危機的原因，並提出了必要的措施。 因此，Winiwarter 處理必要變革的社會維度。

第一個考慮 關乎福利。 在我們以分工為基礎的網絡化工業社會中，個人或家庭不再能夠獨立地照顧自己的生存。 我們依賴在其他地方生產的商品以及基礎設施，如水管、下水道、天然氣和電力線、交通、醫療保健設施以及許多我們自己無法管理的其他設施。 我們相信當我們輕彈開關時燈會亮起，但實際上我們無法控制它。 如果沒有國家機構，所有這些使我們的生活成為可能的結構都是不可能的。 國家要么自己提供，要么通過法律規範它們的可用性。 計算機可能由私人公司製造，但如果沒有國家教育系統，就沒有人來製造它。 人們絕不能忘記，公眾的福利和我們所知的繁榮是通過使用化石燃料實現的，並且與“第三世界”或全球南方的貧困密不可分。 

在第二步 這是關於福利的。 這是著眼於未來，為我們自己以及下一代和之後的一代提供生存。 具有普遍意義的服務是可持續社會的先決條件和結果。 為了讓一個國家提供具有普遍利益的服務，它必須是一個基於不可剝奪的人權和基本權利的憲政國家。 腐敗破壞了具有普遍利益的有效服務。 正如許多城市的經驗所表明的那樣，即使供水等公共利益機構被私有化，其後果也是負面的。

在第三步 法治、基本權利和人權受到審查：“只有一個所有官員都必須服從法律並由獨立的司法機構監督他們的憲政國家才能保護公民免受專斷和國家暴力。”國家，也可以對國家不公正採取行動。 《歐洲人權公約》自 1950 年起在奧地利生效。 除其他外，這保證了每個人的生命權、自由權和安全權。 “因此，”維尼瓦特總結道，“奧地利基本權利民主機構必須長期保護人民的生計，才能按照憲法行事，從而不僅執行《巴黎氣候協定》，而且全面作為環境和健康保護者。”是的，它們是奧地利的基本權利，不是一個人可以為自己主張的“個人權利”，而只是國家行動的指導方針。 因此，有必要將國家確保氣候保護的義務納入憲法。 然而，任何有關氣候保護的國家立法也必須納入國際框架，因為氣候變化是一個全球性問題。 

第四步 列舉了氣候危機是一個“危險”問題的三個原因。 “邪惡問題”是空間規劃師 Rittel 和 Webber 在 1973 年創造的一個術語。 他們用它來指定甚至無法明確定義的問題。 詭計多端的問題通常都是獨一無二的，所以沒有辦法通過反複試驗找到解決方案，也沒有明確的對錯解決方案，只有更好或更壞的解決方案。 問題的存在可以用不同的方式來解釋，可能的解決方案取決於解釋。 在科學層面上，氣候變化問題只有一個明確的解決方案：大氣中不再有溫室氣體！ 但實施這是一個社會問題。 它是通過碳捕獲和儲存以及地球工程等技術解決方案來實施，還是通過生活方式的改變、消除不平等和價值觀的改變，或者通過結束由金融資本驅動的資本主義及其增長邏輯？ Winiwarter 強調了三個方面：一個是“當下的暴政”，或者僅僅是想要獲得當前選民同情的政客的短視：“奧地利政治很忙，通過優先考慮破壞氣候的經濟增長，確保養老金對今天的養老金領取者而言，而不是通過氣候保護政策為孫輩創造美好的未來。”第二個方面是，那些不喜歡解決問題的措施的人往往會看到問題，在這種情況下，氣候變化, 否認或貶低它。 第三個方面涉及“交流噪音”，即過多的無關信息，其中丟失了基本信息。 此外，有針對性地傳播錯誤信息、半真半假和徹頭徹尾的胡說八道。 這使得人們很難做出正確和明智的決定。 只有自由獨立的優質媒體才能保障法治民主。 然而，這也需要獨立的融資和獨立的監督機構。 

第五步 將環境正義稱為一切正義的基礎。 貧窮、疾病、營養不良、文盲和有毒環境造成的破壞使人們無法參與民主談判。 因此，環境正義是民主憲政國家的基礎，是基本權利和人權的基礎，因為它首先為參與創造了物質先決條件。 Winiwarter 引用了印度經濟學家阿馬蒂亞·森等人的話。根據森的說法，一個社會越是讓人們擁有的自由所創造的“實現機會”就越多。 自由包括政治參與的可能性、確保分配的經濟制度、通過最低工資和社會福利獲得的社會保障、通過獲得教育和衛生系統獲得的社會機會以及新聞自由。 所有這些自由都必須以參與的方式進行談判。 這只有在人們能夠獲得環境資源並且不受環境污染的情況下才有可能。 

第六步 繼續處理正義的概念和相關挑戰。 首先，旨在實現更多正義的措施的成功往往難以監測。 例如，17 年議程中 2030 個可持續發展目標的實現情況將使用 242 個指標來衡量。 第二個挑戰是缺乏明確性。 那些未受影響的人通常甚至看不到嚴重的不平等現象，這意味著沒有動力對他們採取行動。 第三，不僅現在和未來的人之間存在不平等，而且全球南方和全球北方之間也存在不平等，尤其是在個別民族國家內部。 北方減貧不能以犧牲南方為代價，氣候保護不能以犧牲已經處於不利地位的人為代價，現在的美好生活不能以犧牲未來為代價。 正義只能通過談判達成，但談判往往會避免誤解，尤其是在全球層面。

第七步 強調：“沒有和平與裁軍，就沒有可持續性。”戰爭不僅意味著立即破壞，即使在和平時期，軍隊和軍備也會造成溫室氣體和其他環境破壞，並佔用大量資源，應該更好地用於保護生活的基礎。 和平需要信任，只有通過民主參與和法治才能實現。 Winiwarter 引用了道德哲學家 Stephen M. Gardiner 的話，他提出了一項全球憲法公約，以建立一個氣候友好的世界社會。 作為一種審判行動，她提議召開奧地利氣候憲法大會。 這也應該解決許多活動家、諮詢機構和學者對民主應對氣候政策挑戰的能力的懷疑。 限制氣候變化需要全面的社會努力，而這只有在事實上的多數支持下才有可能。 因此，爭取多數人的民主鬥爭是沒有辦法的。 氣候憲法大會可以啟動實現這一目標所需的體制改革，並有助於建立對有利發展可能的信心。 因為問題越複雜，信任就越重要，這樣社會才能保持行動。

最後，幾乎是順便說一句，溫尼瓦特進入了一個實際上對現代社會形成了影響的製度：“自由市場經濟”。 她首先引用了作家庫爾特·馮內古特的話，他證明了工業社會中的成癮行為，即對化石燃料的成癮，並預測了“冷火雞”。 然後是毒品專家布魯斯亞歷山大，他將全球成癮問題歸因於自由市場經濟使人們面臨個人主義和競爭的壓力這一事實。 根據 Winiwarter 的說法，遠離化石燃料也可能導致遠離自由市場經濟。 她看到了促進社會心理融合的出路，即恢復被剝削破壞的社區，其環境已被毒化。 這些必須在重建中得到支持。 市場經濟的替代方案是各種合作社，其中的工作面向社區。 因此，氣候友好型社會既不會沉迷於化石燃料，也不會沉迷於改變思維的藥物，因為它通過凝聚力和信任促進人們的心理健康。 

這篇文章的不同之處在於跨學科的方法。 讀者將找到來自不同科學領域的許多作者的參考資料。 很明顯，這樣的文本不能回答所有問題。 但由於寫作歸結為憲法氣候公約的提案，人們期望更詳細地說明這樣的公約必須解決的任務。 以三分之二多數通過的議會決定足以擴大現行憲法，以納入關於氣候保護和普遍利益服務的條款。 一個特別選舉產生的大會可能必須處理我們國家的基本結構，最重要的是如何具體代表後代的利益，我們聽不到他們的聲音，現在可以代表什麼。 因為，正如斯蒂芬·加德納（Stephen M. Gardiner）指出的那樣，我們目前的機構，從民族國家到聯合國，都不是為此而設計的。 這還包括這樣一個問題，即除了當前由人民代表的代議制民主形式之外，是否還有其他形式，例如，將決策權進一步“向下”轉移，即更接近受影響的人. 經濟民主的問題，一方面是私人的、以利潤為導向的經濟與另一方面是面向共同利益的社區經濟之間的關係，也應該成為這樣一個公約的主題。 如果沒有嚴格的監管，可持續經濟是不可想像的，因為後代無法通過市場作為消費者影響經濟。 因此，必須澄清這些規定是如何產生的。

無論如何，Winiwarter 的書是鼓舞人心的，因為它引起的關注遠遠超出了風能和電動汽車等技術措施的視野，而轉向了人類共存的維度。

Verena Winiwarter 是一位環境歷史學家。 她在 2013 年被選為年度科學家，是奧地利科學院的成員，並領導那裡的跨學科生態研究委員會。 她是未來科學家的成員。 一個 氣候危機與社會訪談 可以在我們的播客“Alpenglühen”中聽到。 你的書在 Picus 出版商 發表。