選項
2021 年秋季，歐盟委員會希望提出一項為歐盟內部市場跨境投資提供更多保護的提案，其中可能包含歐盟國家之間一組新的平行司法系統的要素。 2018年，歐洲法院（ECJ）宣布舊的歐盟內部團體權利體係與歐盟法律不相容。 (1)
根據 Attac 獲得的歐盟委員會的信息，奧地利政府致力於盡可能廣泛的特殊企業權利，並為企業集團設立專屬法庭。 這 雜誌簡介 還報導稱，經濟部長施蘭伯克希望“快速進展”和“雄心勃勃的提議”。
據 Attac 稱，奧地利僅終止了 XNUMX 項舊歐盟非法協議中的一項 - 顯然是因為 奧地利銀行 有正在進行的訴訟。 (3) 另一方面，23個歐盟國家已於2020年XNUMX月相互簽署了所有相關投資協議 辭職.
Attac Austria 的艾里斯·弗雷 (Iris Frey) 批評說：“政府正在推遲結束歐盟內部平行司法系統，直到推出一個以最佳方式服務於企業利益的替代系統。” “但是企業的特殊行動權威脅到了符合共同利益的政策，並且與民主不相容。 因此，Attac 呼籲政府努力廢除任何特殊的企業權利——無論是在歐盟內部還是在全球範圍內。
新研究：公司希望擁有自己的法庭並擁有自己的權利
一 新研究 布魯塞爾非政府組織歐洲企業觀察站（CEO）推出了一項由銀行、企業和律師事務所發起的為期兩年的遊說活動，旨在推動投資者新的實質性權利和歐盟的專屬管轄權。 “如果企業如願，一個新的歐盟專屬法院可能會迫使歐盟各國政府為保護工人、消費者和環境的新法律向企業支付巨額費用。 最終，金融風險可能會阻礙政府出於公共利益進行監管。”該研究的作者、首席執行官皮亞·埃伯哈特 (Pia Eberhardt) 表示。
並且實際上包括一個 2020 年 XNUMX 月委員會討論文件 令人擔憂的選擇。 其中包括影響深遠的實質性投資者權利以及為歐盟層面的企業設立特別投資法庭。 委員會還在考慮創造新的企業特權，使它們能夠更早地干預政治決策的準備。
大銀行和大工業特別活躍/Erste集團和奧地利商會也在爭取特殊權利
根據首席執行官的研究，2019 年和 2020 年，企業遊說者與歐盟委員會至少舉行了十幾次會議，他們在會議上呼籲為企業設立一個新的專屬法庭。 Erste集團和奧地利商會（4）也加入進來 諮詢流程 關於特殊權利。 德國主要銀行、歐洲銀行業協會、德國股東遊說團體以及 BusinessEurope 和法國 AFEP 等企業遊說團體的遊說活動尤其活躍。 他們傳達的信息是：如果沒有特殊的行動權，投資者將無法在歐盟獲得“適當的法律保護”，因此可以在歐盟以外進行更多投資。
沒有跡象表明歐盟存在對投資者的歧視
對於皮亞·埃伯哈特來說，這種勒索策略完全違背了現實：“沒有證據表明歐盟成員國對外國投資者存在系統性歧視，這可以證明他們自己的平行司法制度是合理的。 在歐盟單一市場，投資者可以依賴一長串的權利和保護，包括財產權、非歧視權、在公共機構面前表達意見的權利、以及有效補救和公平審判的權利。”
Attac要求，一個國家法治的任何缺陷都應該為每個人改善，而不是為少數已經非常強大且已經受到保護的公司創造新的法律特權。
-
（1）歐洲法院在6年2018月2015日的Achmea判決中裁定歐盟境內投資協議中的仲裁條款不符合歐盟法律。 歐盟內部投資協定（BIT）最初主要是在蘇聯解體後在西歐和東歐歐盟國家之間簽訂的，並且在這些國家加入歐盟後並未終止。 甚至在歐洲法院作出判決之前，歐盟委員會早在XNUMX年就已從法律角度認為相應的雙邊投資協議違反了歐盟法律，並對奧地利提起侵權訴訟。
（2）值得注意的是，比爾萊因政府於18年2019月XNUMX日批准了多個歐盟國家的相應終止協議，並啟動了簽署的必要步驟。
(3) 奧地利銀行針對克羅地亞提起的四起 ISDS 訴訟目前正在仲裁庭審理中。 Raiffeisenbank、Erste Bank、Addiko Bank 和 Bank Austria 依靠特殊權利來維護自己的利益。 它們基於奧地利與克羅地亞的投資協議。 如果奧地利於5年2020月XNUMX日簽署多邊終止協議，奧地利和克羅地亞有義務在聯合聲明中告知仲裁庭投資協議中約定的仲裁條款不適用。
奧地利公司提起的 11 起已知 ISDS 訴訟中，共有 25 起是基於歐盟內部投資協議。 例如，EVN AG 於 2013 年對保加利亞提起訴訟，因為它認為自己在製定電價和支付可再生能源費用時在保加利亞政府的財政上處於不利地位。
（4）商會：“僅僅針對成員國的‘教育’措施對投資者沒有任何價值。 投資者必須有獲得物質補償的權利。”
近年來，投資者針對世界各國的訴訟迅速增加。 2020年1100月，已知病例超過20例。 其中約 XNUMX% 是根據歐盟內部投資協議提交的。
照片/視頻： SHUTTERSTOCK.
