Mira Kolenc
你知道什么是有趣的吗？ 回来时，我更是偶然十六个我的60er年第一外套买，我选择了一个匹配的造型来叫我在街上总有人“玛丽莲·梦露”之后。 她显然是唯一将她与这种外表联系起来的东西。 她穿着她的头发白了金发和我站在我的自然发色棕色，显然没有做任何导致。
十六年后，如果它只是允许这种情况，我会被问到我是一个男人还是曾经的男人。 这可能是我想象的，但我认为这可以说明我们社会当前的情绪。
对外部的评估，如性别歧视，伴随着她们幼年时期的女性。 即使你非常庇护，也像我一样远离时尚界。 我不想否认男孩们甚至没有提到青春期在造型方面可以做的奇怪的花朵，但是女孩们总是更加担心。 而且这种不平衡仍然存在。 我想，直到工作生涯结束。
尽管如此，我发现最近出现在#metoo辩论中的Barbara Kuchler（DIE ZEIT）的评论更令人质疑。 简而言之，她呼吁女性要时尚地适应男性，穿着身着衣服的衣服，不要将能量用于外表，而应用于职业和教育。 并且还要逃避性别歧视 - 没有魅力，没有（grapsch）反应 - 所以他们的意见。
“作为理性和效率象征的穿制服的男人，与一个女人的口头上已经筋疲力尽的精神力量一样，是一个空洞的刻板印象。”
有趣的是，这些日子，女性气质的分期变得越来越可疑。 无论如何，可以肯定那些想要作为一个女人被听到的人必须放弃女性气质。 安吉拉·默克尔（Angela Merkel）就是这里的一个例子。 她代表一个州，但作为一个女人，她是无法辨认的。
精神人在我们的社会中是男性编码的。 该男子强调了20的开始。 世纪，他不重视外部性，有更重要的事情要做。 虽然这个女人至今仍然是一个绝对落后的人，她没有别的想法，而不是把她的外表包裹起来性感和darzubieten。 正如时尚理论家Barbara Vinken指出的那样，女性气质总是被怀疑是愚蠢和轻浮。
这种通过服装集体化性别的方法更像是对父权制世界的无意识的适应。 穿着西装的男人没有任何好处，是吗？ 作为理性和效率象征的穿制服的男人，就像一个女人的心理力量在涂抹唇膏时已经筋疲力尽一样，是一种空洞的陈词滥调。
从我的职业生涯开始，我就经常看到外表，基于外表的歧视。 但我从来没有想过我有什么问题，但在这个社会中究竟出了什么问题，服装的风格决定了对能力的评估。 并且有很多错误。 我们要让这个男人摆脱他穿制服的义务，让他处理他的新“裸露”。 他已经能够长时间隐藏，相信他有能力放弃魅力和优雅。 与此同时，你仍然应该将女性气质视为反叛行为，不要让任何事情说服你。
照片/视频： 奥斯卡施密特.
我认为我们很少看到的东西吸引了更多的关注。 对于许多土着人来说，裸露是正常的，没有人关心是否可以看到裸露的身体部位。 就是这样。
应用于这个世界，更有意义的是，更多的女性只是敢于炫耀她们的女性气质。 要相信更多的女性穿着自己的风格。 这样观众最终会饱和，然后一劳永逸地结束强迫。
哈，这并不容易。 因为像洋葱一样，接下来会在一层下发光：
让女人穿他们想要的东西。
为什么我们需要这个着装要求呢？ 为什么表现和外表在我们的社会中比内在价值更重要？ 为什么我们认为我们必须躲在这一切背后呢？ 如果我们在真实的意义上真正“赤裸” - 就像我们一样，有时是脆弱的，有时是强大的，有时是疯狂的，有时候只是......会表现出来？ 那会有更真实的遭遇吗？ 那么我们可以从别人的经历中更容易地学习吗？ 那么人类社会会在爱情中一起成长吗？ 会不再有战争，而是更温柔的拥抱？ 我们真的觉得与一切有关吗？ 还是特别是与大自然？ ......核心在哪里，结束在哪里？
这基本上很容易。 每个人都从自己开始。 但理想情况下都在同一时代。 -D