附加选项
消费者组织 foodwatch 公开表示支持禁止在食品上发布误导性的气候广告。 “二氧化碳中性”或“气候积极”等术语并没有说明产品实际上对气候的友好程度。 foodwatch 的一项研究表明：为了推销具有气候声明的食品，制造商甚至不必减少温室气体排放。 所检查的密封供应商，如 Climate Partner 或 Myclimate，均未在这方面制定具体规范。 相反，foodwatch 批评说，即使是非生态产品的制造商也可以简单地指望以气候友好的方式为有问题的气候项目购买二氧化碳信用额度。
“气候中和标签的背后是一项巨大的业务，每个人都从中受益——只是气候保护没有。 即使是牛肉餐具和一次性塑料瓶装水的制造商也可以轻松地将自己标榜为气候保护者，而不会减少一克二氧化碳排放量，而像气候合作伙伴这样的标签供应商则可以从二氧化碳信用额度的经纪业务中获利。”，来自 foodwatch 的 Rauna Bindewald 说。 该组织呼吁联邦食品部长 Cem Özdemir 和联邦环境部长 Steffi Lemke 在布鲁塞尔开展活动，呼吁禁止误导性环境广告。 XNUMX 月底，欧盟委员会打算提交一份“绿色声明”法规草案，目前还在讨论一项消费者指令——绿色广告承诺可能会在其中受到更严格的监管。 “Özdemir 和 Lemke 必须 漂绿 停止气候谎言”，根据 Rauna Bindewald 的说法。
在一份新报告中，foodwatch 分析了气候广告背后的系统是如何运作的：为了给产品贴上气候中和的标签，制造商通过密封供应商从假定的气候保护项目中购买二氧化碳信用额度。 这是为了抵消生产过程中产生的温室气体排放。 正式地，供应商采取了“先避免排放，然后减少排放，最后补偿”的原则。 然而，实际上，他们并没有给食品制造商任何强制性要求来实际减少他们的二氧化碳排放量。 原因可想而知：foodwatch批评说，每卖出一张信用票据，印章颁发者就可以赚钱，从而赚取数百万美元。 该组织估计，Climate Partner 在 2 年仅通过将森林项目的二氧化碳排放额度中介给 2 个客户就赚取了约 2 万欧元。 根据 foodwatch 的研究，Climate Partner 为秘鲁的一个森林项目安排信用额度时，每信用额度收取大约 2022% 的附加费。
此外，所谓的气候保护项目的好处值得怀疑：根据 Öko-Institut 的一项研究，只有百分之二的项目“很有可能”实现其承诺的气候保护效果。 foodwatch 对秘鲁和乌拉圭项目的研究表明，即使是经过认证的项目也存在明显的缺陷。
“气候广告业务是一种现代放纵交易，对气候弊大于利。 与其将钱花在误导性的气候标签上，制造商更应该在他们自己的供应链上投资于有效的气候保护措施。”，来自 foodwatch 的 Rauna Bindewald 说。 “如果气候密封让消费者认为肉类和一次性塑料对生态有益，这不仅是对环境的挫折，也是一种无耻的欺骗。”
foodwatch 用五个例子来说明德国市场上气候标签的误导性广告：
- 达能 为所有事物做广告 富维克- 装在一次性塑料瓶中并从数百公里外的法国进口的“气候中性”瓶装水。
- 希普 将牛肉婴儿粥推销为“气候积极”，尽管牛肉会导致特别高的排放。
- 格兰尼尼 果汁上的“CO2 中和”标签仅抵消了总排放量的 XNUMX%。
- 阿尔迪 在不知道生产过程中实际排放了多少二氧化碳的情况下销售“气候中性”牛奶。
- 古斯塔沃·古斯托 以“德国第一家气候中性冷冻比萨饼制造商”的称号自居，即使意大利腊肠和奶酪比萨饼含有气候密集型动物成分。
Foodwatch 赞成对可持续广告承诺进行明确监管。 欧洲议会和部长理事会目前正在讨论一项指令提案，以授权消费者进行生态转型（“Dossier Empowering Consumers”）。 该指令将提供机会禁止误导性广告声明，例如“气候中和”。 此外，欧盟委员会预计将于 30 月 XNUMX 日起草《绿色索赔条例》。 这大概不是对广告有什么要求，而是对产品有什么要求。 根据 foodwatch 的说法，最多只能禁止在非有机产品上投放环保广告。
来源和进一步的信息：
– 食品观察报告： 气候大骗局——企业如何通过漂绿来欺骗我们，从而加剧气候危机
照片/视频： foodwatch.
