伊丽莎白奥伯佐赫
“如果生物学使用了革命性而非进化性的策略，那么地球上很可能就没有生命。”
进化是一个永无止境的过程，尽管我们可能会有一些东西没有真正感动 - 至少就我们的生物特性而言。
遗传水平的变化通常非常缓慢，经典的突变和选择机制只能代代相传。 相比之下，表观遗传过程可以更快地有效。 例如，已经证明了饥荒对后代生理学的影响。 生物变异的另一个来源是与我们生活在密切共生中的微生物：肠道菌群负责我们的食物被消化的物质，因此可以对生理学产生巨大影响。 关于微生物群落对人类健康，心理和行为的复杂影响的研究仍处于起步阶段，但最初的迹象表明其影响深远。
进化与表观遗传学
在生物学中，变化是日常事务。 生物在不断变化，新物种在不断发展，而其他物种正在消亡。 只有极少数物种能够在异常长的时间内存活，而且由于它们非常特殊，它们被称为活化石。
长期以来人们一直认为进化有点像健身训练：当你使肌肉变得特别沉重时，它变得越来越厚，并且在某种程度上这种特性会继承到下一代。 该 拉马克学校 获得的财产的继承是由 达尔文进化论 它只将变化的源泉视为变革的源泉，并且只允许这些随机变化与生活条件的相互作用 - 即通过选择 - 来实现适应过程。 直到最近，突变和选择被认为是生物进化中唯一有效的机制。 通过发现表观遗传学，其中涉及基因的开启和关闭，以及由于环境影响等因素，拉马克的想法经历了复兴。 除了突变获得的特性之外，通过激活和去激活已有的信息，生物体也会变得可变。
革命与 进化
除了这些严格的生物因素外，社会和文化的影响在物种的进化中也起着至关重要的作用，特别是在那些具有高度复杂的文化和技术创新的物种中。 这些创新形式要快得多：如果在下一代看到遗传变化的影响，那么技术可能会在不到一年的时间内过时。 技术发展正在经历加速，这导致了在人类生活中，从电传到视频电话的通信选择经历了真正的革命。 但这真的是一场革命吗？
除了更快的创新顺序之外，我们的技术发展过程更像是一种演变，一种通常在没有现有的主动破坏的情况下发生变化的过程。 旧技术仍将存在一段时间，并将逐渐被实际代表现状改善的新技术所取代。 因此，尽管智能手机具有明显的技术优势，但这些并不能完全取代传统的移动电话，当然也不能取代固定电话。 进化过程的特征在于第一种多样化，其在一种变体中持续存在或以另一种变体结束。 另一方面，革命始于消除现有系统的破坏性行为。 在这个破坏的废墟上然后建立新的结构。 如果生物学使用了革命性而非进化性的策略，那么地球上很可能没有生命。
技术人员
文化和技术发展似乎不是基于随机创新而是生物进化。 然而，可能性是如此多变，以至于不可能对旅程的去向做出可靠的预测。 一些普遍的趋势似乎是可以预见的：随着技术变得越来越集成，人类的发展将会加速。 人机界面变得越来越直观 - 我们已经通过触摸屏而不是键盘看到它 - 并且越来越集成。 因此，从今天的角度来看，人们很快就会有植入物控制他们的小工具。
没有道德的进化？
特别是在医学领域，这些愿景很有希望：自主控制的胰岛素调节剂可以通过植入的传感器调节胰岛素输送，从而使糖尿病成为一种不那么麻烦的疾病。 移植医学通过在3D打印机中生产整个器官的能力来承诺新的潜力。 当然，研究还远未被转化为广谱治疗方法，但愿景似乎很有可能。 基因诊断在生殖医学中发挥越来越大的作用。 这里提出了道德问题。
设计人
在产前诊断中，遗传分析用于估计存活的可能性。 在人工授精中，这些方法也可用于选择后代的某些品质 - 这里设计师宝宝的边缘非常狭窄。 胚胎植入前遗传学诊断可以选择植入胚胎的性别 - 这在道德上是否合理？
虽然胚胎有更多的选择可能会陷入一个灰色地带，它的伦理问题都还不清楚，科学已经采取下一个步骤，这进一步加强了这一问题的相关性：CRISPR是基因工程的新方法，这使得用相对简单的手段实现有针对性的遗传变化成为可能。 在8月初，报道了使用CRISPR Cas9方法首次成功操作人胚胎。 研究人员停用了一种导致心脏病和心源性猝死的基因。 由于基因变异继承了显性，所有携带者都生病了。 因此，消除有缺陷的基因变异不仅降低了人生病的可能性，而且意味着不是一个人和一半后代的疾病，而是一个人生病。
减轻人类痛苦的巨大机会，加上相对容易的可行性，使人们对这种新方法产生了极大的热情。 但是，也可以听到警告声音：系统的控制程度如何？ 真的是只触发了预期的变化吗？ 该方法也可以用于黑暗意图吗？ 最后但并非最不重要的一个问题是，即使我们人类的生物学基础不再逃脱我们的影响，它是否能够成功。
可行性限制
科技创新使我们能够以前所未有的方式掌握未来。 由于我们能够根据我们的愿望和需求改变世界的文化和技术可能性，我们现在可以影响我们的生物未来。 在按照我们的意愿操纵世界时，人类在处理资源方面的审慎和智慧并未受到赞扬。 有鉴于此，对最新科学创新的关注似乎是恰当的。 关于伦理影响的世界性讨论是非常过时的。 迫切需要制定指导方针，规范可以从根本上改变人类的技术的使用。 可以想象的是必须超过的有用性阈值，以允许遗传修饰。 你在哪里画这条线？ 健康和已经生病的边界在哪里？ 除其他外，这种转变很少被清楚地显示出关于精神疾病定义的年度反复讨论。 定义为疾病的是协议的结果，而不是不可改变的事实。 因此，在抵抗疾病时应该允许基因改变的简单规则并不真正有效。 问题的复杂性是如此明显，以至于为了找到有意义的解决方案，全面的辩论是不可避免的。
照片/视频： 存在Shutterstock.
