拯救农业：让它绿色

罗伯特·B·菲什曼

农业应该变得更加可持续、更加环保和气候友好。 它不会因为金钱而失败，而是因为游说者和随意政治的影响。

60月底，欧洲共同农业政策（CAP）谈判再次失败。 欧盟（EU）每年为农业提供大约 6,3 亿欧元的补贴。 其中，每年约有 114 亿美元流入德国。 每个欧盟公民每年为此支付约 70 欧元。 80% 到 30% 的赠款直接用于农民。 付款基于农场种植的面积。 农民在乡下做什么并不重要。 所谓的“生态计划”是目前争论的主要论点。 这些是农民也应该获得的用于保护气候和环境的措施的赠款。 欧洲议会希望为此保留至少 XNUMX% 的欧盟农业补贴。 大多数农业部长都反对。 我们需要更加气候友好的农业。 全球温室气体排放中至少有五分之一到四分之一来自农业经营。

外部成本

食物在德国只是表面上便宜。 超市收银台的价格隐藏了我们食品成本的很大一部分。 我们都用我们的税费、水费和垃圾费以及许多其他账单来支付他们。 原因之一是传统农业。 这会用矿物肥料和液体肥料过度施肥土壤，其残留物污染了许多地区的河流、湖泊和地下水。 自来水厂必须钻得越来越深，才能获得相当干净的饮用水。 此外，食物中还有耕地毒素残留、生产人造肥料所需的能量、渗入地下水的动物育肥抗生素残留以及许多其他损害人类和环境的因素。 仅地下水的高硝酸盐污染每年就在德国造成约 XNUMX 亿欧元的损失。

农业的实际成本

联合国世界粮食组织（FAO）将全球农业的生态后续成本加起来约为 2,1 万亿美元。 此外，还有大约 2,7 万亿美元的社会后续费用，例如用于治疗使用农药中毒的人。 英国科学家在他们的“真实成本”研究中计算出：人们在超市的杂货上每花一欧元，就会有另一欧元的隐藏外部成本。

生物多样性的丧失和昆虫的死亡代价更高。 仅在欧洲，蜜蜂就为价值 65 亿欧元的植物授粉。

“有机”其实并不比“常规”贵

例如，BZfE 联邦中心在其网站上写道：“可持续食品信托基金的研究和其他机构的计算表明，考虑到它们的真实成本，大多数有机食品比传统生产的食品便宜。”

另一方面，农业食品行业的倡导者认为，世界不能对有机农业的产量感到厌烦。 那是不对的。 今天，动物饲料或牛、羊或猪在全球约 70% 的用于农业的土地上放牧。 如果改为在适合这一点的土地上种植植物性食物，如果人类扔掉的食物更少（今天约占全球产量的 1/3），有机农民就可以养活人类。

问题：到目前为止，没有人向农民支付他们为生物多样性、自然循环和各自地区产生的附加值。 很难以欧元和美分计算。 几乎没有人能准确说出干净的水、新鲜空气和健康食品值多少钱。 去年秋天，弗莱堡的 Regionalwert AG 通过“农业绩效核算”提出了一个流程。 在 网站  农民可以输入他们的农场数据。 记录了七个类别的 130 个关键绩效指标。 因此，农民可以了解他们创造了多少附加值，例如通过培训年轻人、为昆虫制作花条或通过精心耕作保持土壤肥力。

她另辟蹊径 有机土壤合作社

它从其成员的存款中购买土地和农场，并将其出租给有机农民。 问题：在许多地区，耕地现在非常昂贵，小型农场和年轻的专业人​​士几乎买不起。 最重要的是，传统农业只对大型农场有利可图。 1950 年，德国有 1,6 万个农场。 2018 年仍有约 267.000 人。 仅在过去十年中，就有三分之一的奶农放弃了。

错误的激励措施

如果可以赚钱，许多农民会以更可持续、环境和气候友好的方式管理他们的土地。 然而，到目前为止，只有少数加工商购买了大部分收成，由于缺乏替代品，他们只能将其产品交付给大型杂货连锁店：Edeka、Aldi、Lidl 和 Rewe 是最大的。 他们以有竞争力的价格与竞争对手抗衡。 零售连锁店将价格压力转嫁给供应商和农民。 例如，在 29,7 月份，威斯特伐利亚的大型乳品厂向农民支付的费用仅为每升 XNUMX 美分。 “我们不能为此生产，”比勒费尔德的农民 Dennis Strothlüke 说。 这就是他加入直销合作社的原因 每周市场24 连接的。 在越来越多的德国地区，消费者直接从农民那里在线购买。 第二天晚上，物流公司将货物送到客户家门口。 它们以类似的方式工作 市场爱好者 . 在这里，消费者也直接从他们所在地区的农民那里在线订购。 然后在固定日期将它们运送到转运点，客户在那里取货。 对农民的优势：他们获得了明显更高的价格，而消费者无需支付比零售更多的费用。 因为农民只生产和交付预先订购的东西，所以扔掉的东西更少。

只有政治家才能为更可持续的农业做出决定性的贡献：他们必须将纳税人的钱补贴限制在对环境和自然友好的农业方法上。 像任何企业一样，农场生产那些承诺给他们最高利润的东西。