直接民主：民主解放的时候

那么奥地利的民主发展呢？ 男人或女人有什么选择可以听到？ 每隔几年投票一次吗？ 这就是民主所能提供的吗？ 它是否值得民主这一术语 - 即“人民统治”？

而在几年2011到2013 - 大选前，请注意 - 已经导致对直接民主专家，媒体，社会团体和政界人士，在这个国家的民主辩论的发展壮大难得的肥沃而深刻的话语已经变得相对安静最近。 因此，在目前的政府计划中，只有2014开头的意向书在全国委员会召集了一个委员会。 它还不存在，现在不应该让我们感到惊讶。

“在政府决定之后，选民被告知他们发现的妥协是他们自己的意愿，因为他们已经向某些政党投票。”
Erwin Mayer，“mehr demokratie”的发言人。

关于奥地利直接民主的辩论是怎么回事？ 我们生活在一个运作良好的民主国家 - 不是吗？ 与政治相反，奥地利宪法的言辞非常明确。 “联邦宪法”第1条规定：“奥地利是一个民主共和国。 他们的权利来自人民。“然而，仔细观察，有合理的怀疑。 政治生活往往看起来有点不同。 它受政党政治的影响，其中党的福利优先于共同利益。 每天我们都会观察俱乐部的强迫，个人和特殊利益，客户政治和游说者如何赢得实际的选举意愿。 在选举之前，人们可以看到各种各样的党派计划，模糊的政治家言论和竞选口号。 政治项目最多可以猜到。 在最少的情况下，人们可以具体地了解当事人在选举后将采取的立场。 最后的政府计划是闭门造车的。 “政府计划决定后，选民们被告知他们发现的妥协是他们自己的意愿，因为他们已经向某些政党投票，”发言人欧文·梅耶说。更民主“。
正是这种不透明和不一致的民主做法导致奥地利政治祛魅的增加。 还是政治家懒散？

直接民主：参与的愿望

虽然选民投票率偶尔下降，政党几乎无法招募新成员，但公民参与正在蓬勃发展。 无论是政治，体育，社会问题还是文化 - 越来越多的人公开参与并免费。 最新的全国性2008志愿服务调查显示，44提供了15志愿者工作的一定比例。 大约有1,9百万奥地利人在俱乐部或组织中 - 毕竟，这超过了15岁的三分之一。
议会公民倡议 - 将允许公民团体从500人提出了联邦法律或对现有法律的执行情况全国委员会的建议 - 因为2000增加了百分之250。 自1980er年以来，以及国家和社区层面的公民投票和公民投票数量显着增加。 奥地利政治学者齐格琳德罗森伯格和白木香Seeber注：“对于奥地利，可以说时态关联方的不满，拒绝投票，并越来越多地使用直接民主的手段。”在刚刚过去的十年中对民主开发中的十大公民倡议为了进一步发展奥地利民主，已经起草了许多改革建议。

随着政治吗？

鉴于这些数字，人们很难否认人们对政治的兴趣。 相反，对政治家的信心处于历史低位。 例如，社会科学研究学会的一项研究表明，人们对司法，警察或工会2012等公共机构的信任略有上升。 在总46受访另一方面1.100％的人认为政客们失去了联系公民和38％的人相信，这些只是出来为自己的利益。 奥地利市场营销协会（OGM）在2013年度进行了类似的调查。 78的500百分比受访者表示他们对政治很少或没有信心。

奥地利的直接民主？

根据定义，直接民主是投票人直接投票于政治问题的过程或政治制度。 Gertraud Diendorfer，董事总经理 维也纳民主中心理解直接民主是“一个补充，代议制民主制度的矫正或控制仪器”是在宪法中规定的直接民主手段，让市民除了在选举中即使有具体实质性问题上的政治影响力的直接参与采取“。

唯一的缺点：直接民主的经典工具 - 例如全民投票或公民投票 - 的结果绝不具有约束力，因此或多或少受到全国委员会政治决策者的支配。 只有公民投票才能产生具有法律约束力的人民决定。 但是，只有国民议会才能决定是否举行公民投票。 根据“全国委员会议事规则”的规定，公民的倡议或请愿只能用于向国民议会提出具体的待遇要求。

经过仔细检查，我们的直接民主文书总体上还算是没有什么用。 对于“制止假民主！”倡议的发言人格哈德·舒斯特（Gerhard Schuster）而言，如果通过全民公决提交给国民议会的提案未获议会通过，则目前无法举行全民公决。

鉴于公众参与的机会不多且被忽视，在最好的情况下，这使我们能够向政治决策者表达我们的意愿，不足为奇的是，只有约55％的奥地利人对民主的运作方式感到满意。 正如OGM的《 2013年民主报告》所示，三分之二甚至支持扩大直接民主。

直接民主：奥地利的文书

请愿书 允许公民在议会中启动立法程序，但不幸的是，它没有任何约束力。 因此，难怪到目前为止在奥地利进行的37申请中只有五项是成功的，因为它们实际上导致了法律。

全民公决 是奥地利最年轻的直接民主工具。 他们为全国委员会服务，以获得民众的意见。 没有了，因为即使公民投票的结果也没有。 虽然必须指出，全国委员会从未超过公投的多数结果。

最后但并非最不重要 全民公决 从上面规定。 他们允许民众直接对宪法和联邦法律草案投票，在这里他们的决定具有约束力。 但是，只能对已经起草的法案草案进行公民投票。 但根据维也纳民主中心的说法，如果一项简单的法案已经在全国委员会中占多数，那么就不太可能找到足够的投票来开展公投。

此外，全国委员会的议事规则仍然显示 请愿和公民的举措 上。 在这些文书的帮助下，议员（请愿者）和公民（公民倡议）可以提出具体的治疗要求。

更直接的民主，但如何？

问题仍然存在，直接民主如何更好地发挥作用？ 奥地利如何能够实践其宪法原则，以便法律实际上来自人民？
许多公民的倡议已经致力于这个问题，起草改革建议并对政治家提出明确要求。 从本质上讲，推进民主的概念主要集中在两个方面：第一，公民投票必须伴随着具有法律约束力的公民投票。 其次，公民必须能够为法律的制定和制定做出贡献。

直接民主可能看起来像是一种倡议“人民立法吧！”。 关于三个阶段的过程，包括民众倡议，公民投票和公民投票。
与现行法律制度相反，公民实际上可以选择通过法律或政治指令。
虽然民众倡议的重点是提出这一想法，但人口是在随后举行的关于该倡议的社会相关性的公民投票的背景下。
在此过程中提供了定量的障碍，起到重要的过滤功能：是不是大部分举措 - 即只追求个人或特殊利益或者干脆是太技术，300.000签名的障碍将不会取得成功，“过滤” ，

在这个提案和媒体的中心作用，因为这将确保一个媒体委员会，公民投票发生之前的三个月利弊的自由和平等的讨论，在大众媒体上。

舒斯特认为，这种补充制度在立法的两大支柱中具有巨大的优势，尽管它们共同发挥作用，但它们仍然是相互独立的。 人民的意志不与议会主义竞争，而是用一个迄今被忽视的组成部分来补充它：人民。

关于“现在的人民立法！”倡议的奥地利三阶段立法的提案

受欢迎的举措 （1级别）30.000公民（针对100.000，目前需要公民投票）向全国委员会提交法案或政策草案。 国家委员会就该倡议提出建议，并且必须招募由该倡议的赞助者授权的三人。 如果被国民议会拒绝，可以启动公民投票。

请愿书 （2阶段）在注册周之前，将通知每个家庭的请求措辞。 从300.000支持公投成功并导致公民投票。 在公民投票前至少三个月，在大众媒体上进行平等和全面的信息和关于利弊的讨论。

公投 （3级别）多数决定。

直接民主 - 结论

直接民主不仅是奥地利的热门话题。 例如，在所谓的欧洲委员会威尼斯委员会中，它还指出，原则上应避免高参与率和只产生咨询效果的程序。 与选举程序类似，选民也必须能够在实际投票中看到他们的参与和结果之间的明确联系。

通过这种方式，人们应该有更多的发言权并积极地塑造和共同决定他们的未来。 因此，直接民主导致政治进程结果的更大合法性，并增加或创造支持政治决策的意愿。

照片/视频： Gernot Singer, 现在, 选择媒体.