传统与创新：气候与未来的冲突

这两个极端之间来回永恒的基础是什么？我们应该选择两者之一还是中间有希望的道路？在遗传，文化和技术层面，传统和创新是反对者。传统主义者试图通过尝试那些已经成功做到这一点的人的传统道路，通过创新程度较低的策略来最大程度地降低风险。只要条件不变，该策略也是有希望的。但是，情况的变化会使经过尝试和测试的策略完全无用。

气候危机需要反思

面对气候危机，全人类都面临着只能通过新的解决方案来解决的挑战，或者至少可以避免最严重的后果。尽管绝大多数人已经很早就意识到了这个问题，但是几乎没有制定和实施任何深度有效的措施来解决该问题。气候危机需要深刻的反思和摒弃那些不时改变着我们社会的传统：增长至上，以短期利润为导向，注重物质价值。如果我们要避免人为气候变化的最严重后果，所有这些都是不正确的指南。

传统与创新=男孩vs. 老太婆

众所周知，人为的气候变化对整个地球都有严重的影响。但是，它只是最近才开始移动。在某些国家/地区已经采取了严格的气候政策，但这一问题也已经引起了公众的注意。当前最显着的发展当然是星期五为未来这场运动将一代人带入了从未被认为不可能实现的政治行动主义的街头。年轻人以气候为主题，以老一辈的职责不破坏地球。现在，将这一运动所产生的势头转变为可以减缓气候变化的有效措施已成为巨大的挑战。与在线行动不同，参与一项行动本身就是一种回报，并给您带来了良好的贡献感。在此必须格外小心，以确保行动主义者不会因平静自己的良心而堕落为目的，并且随后登上飞机前往周末旅行时会感觉良好，因为一个人可以事先进行示范。

运动总是始于信息行动主义，从而导致问题意识。一旦认识到存在需要解决的问题，下一步就是提出可能的解决方案，然后将其尽可能广泛地实施。尽管似乎已经意识到了这个问题，但是从政治到个人的各个层面采取行动的意愿都犹豫不决。许多心理现象负责确保没有更激烈地实施具有影响力的措施。

单动偏差

所谓“单动偏差导致人们有必要做某事的事实，但是这种需要已经通过行动得到满足。因此，我们通过改变一个地区的行为来购买清醒的良心，感到自己已经做出了贡献，因此有理由继续在其他问题上保持破坏气候的行为。
决策者提出的个别方法本身无法带来气候发展趋势的逆转。相反，这种情况需要一个综合了许多措施的综合战略。任务的复杂性带来了另一个实施障碍：由于简单的解决方案在这里不起作用，因此我们的认知迅速不堪重负，这导致无法做出决策，从而导致无法进行活动。

兔子政治

对于政客来说，严格地避免浪费和不负责任地使用地球资源是一种短期的危险动作：直接成本以及放弃利润和个人舒适感的需求可能会危及该政策的批准。通过绕过短期减值来保证长期改善的任何方法可能都是一个明智的选择，但我们的直觉会倾向于将即时利润的价值超过预期的未来利润。

因此，仅仅依靠情感机制来带来持久的变化是不够的。情绪目前可以使人们动摇，并使他们摆脱不活动状态。然后，必须通过综合信息使该主题达到合理的水平，以使人们的贡献意愿不会浪费在美容措施上。

生物学示例-相互作用

生物学的特点是新旧混合。通过继承，久经考验的是下一代，经过证明的东西越多，在下一代中就越有可能找到相应的信息，因为它对繁殖产生了积极的影响。但是，我们在这里并没有处理相同的信息传递：在所有生物中，遗传信息的传统都反对不同的变异来源：一方面，复制存在错误，即我们所知道的突变。这些可能会产生正面或负面的影响，或者对生物体没有影响。此外，现有信息可以被激活和去激活-内在的调节机制实际上并不改变遗传信息，但是肯定会导致生物体的改变。因此，这不是真正的创新。

基因发明的第三个来源是在生殖即性方面进行遗传信息的交换。严格来说，这里实际上没有发明什么新东西，但是来自父母的不同信息的组合创造了一种创新的组合，从而改变了传统的模式。
有趣的是，有些生物可以无性繁殖。达尔文的当代艺术安托瓦内特·布朗·布莱克威尔认识到应对环境挑战的答案：只有在环境条件多变且因此特别需要创新的情况下，性才能发挥作用。在这方面，她比达尔文更好地了解传统与创新之间的相互作用如何在生物学中发挥作用。达尔文的进化论是传统主义者的。创新在其理论方法中没有正确的位置。这就是为什么他并不真正了解性行为的原因-毕竟，与公认的模型的偏差与他的适应性基本假设背道而驰。