Veronika Janyrova
我们似乎找到了一个有效的方法来对抗信任和民主危机。 提高透明度可以恢复对民主，政治机构和政治家失去的信心。 至少奥地利民间社会的争论线。
事实上，公众的透明度和民主参与似乎已经成为现代民主国家生存的问题，因为缺乏对政治决策和程序的透明度促进公共腐败，不满和管理不善 - 在国家层面（海波，Buwog，电信等）和国际（见自由贸易协定，如TTIP，TiSA，CETA等）。
只有有关政治决定的信息可用，民主共同决定才有可能实现。 例如，奥地利阿塔克的David Walch在这方面指出：“免费获取数据和信息是参与的必要先决条件。 只有全面的信息权利才能保证全面的民主进程“。
透明度全球化
奥地利民间社会需要提高透明度，是一项非常成功的全球运动的一部分。 自1980年代以来，世界上超过一半的州采用了信息自由法，使公民能够获得官方文件。 所述目标是“加强公共行政部门的完整性，效率，效力，问责制和合法性”，例如，可以在相应的欧洲理事会2008公约中看到。 而对于包括奥地利在内的另外一半州来说，将过时的官方保密合法化变得越来越困难（见信息框）。
透明度和信任
然而，问题仍然是透明度是否真正创造了信任。 有证据表明，透明度目前造成了不信任。 透明国际的所以可以，例如，信息自由法的质量之间存在轻微的负相关关系，因为它是关于由加拿大中心的法律与民主（CLD），并在政治机构（非）信任捕获为额定腐败指数（见表）。 托比孟德尔，该中心法律和民主的执行董事如下解释了这一令人惊讶的方面：“一方面，导致民怨要轻，这将导致人群中第一个不信任的透明度越来越多的信息。 立法可以从一个很好的（透明度）另一方面是不会自动在透明的政治文化和实践紧密”。
今天与政界人士的交往也引发了人们对“透明度创造信任”这一咒语的疑虑。 虽然政治家从未对公民如此透明，但他们遭遇了前所未有的不信任。 你需要注意，不仅对剽窃猎人和shitstormern也和polizeiverhöhr般的采访提供，一旦他们改变他们的想法。 是什么原因导致政治家透明度增加？ 他们会变得更好吗？
这也是值得怀疑的。 可以假设，在每一句话中，他们都预期可能存在敌对反应，从而继续培养不说话的艺术。 他们将制定远离（透明）政治机构的政策决定，并将其误用为公共关系工具。 他们会向我们提供缺乏任何信息内容的信息。 对政治家的敌对态度也提出了这样一个问题：这样一个人为了承受这种压力而已经或必须发展出哪些个人品质。 慈善事业，同理心和诚实的勇气是罕见的。 合理的，开明的，受公民约束的人越来越不可能进入政治。 这导致不信任螺旋式进一步转向。
学者们的目光
其实现在有警告的透明度咒语的不利影响无数的声音。 政治学家伊万·克拉斯特耶夫，在维也纳人文科学研究所（IMF）常驻研究员甚至说是“透明狂热”和注意事项：“人们与信息淋浴是一个成熟的手段，让他们在无知。” 他也看到了危险，“让公众讨论，这只是复杂的大量信息的供应和转移，从公民到他们的专业知识在一个或道德能力的另一个政策领域的重点。”
从哲学教授秉澈韩的观点是透明度和信任不能同意，因为“信任的知识和无知之间的状态才是可能的。 信心意味着尽管彼此不认识，但彼此建立了积极的关系。 [......]在透明度普遍存在的情况下，没有信任的余地。 它应该实际上意味着：'透明度创造信任'，而不是'透明度创造信任'。
弗拉基米尔·格利戈罗夫，哲学家和经济学家在维也纳研究所国际经济研究所（wiiw），民主国家通常基于怀疑，“基于信任的独裁或贵族 - 王的无私，或贵族的高尚品格。 然而，历史判决是这种信任被滥用。 这就是临时民选政府制度的出现，我们称之为民主。“
也许人们应该在这种背景下回顾一下我们民主的基本原则：即“制衡”。 一方面是国家宪法机构的相互控制，另一方面是公民反对政府 - 例如可以将其投票。 如果没有这种从古代到启蒙再到西方宪法的民主原则，那么权力分立是行不通的。 因此，生活中的不信任对民主来说并非陌生，而是质量的印记。
照片/视频： 存在Shutterstock.
