军用排放 - 未知量

马丁·奥尔

世界军队排放大量温室气体。 但没有人知道具体是多少。 这是有问题的，因为需要可靠的事实和数据来应对气候变化。 一 调查 DES 冲突与环境观察站 与英国兰开斯特大学和达勒姆大学合作发现，京都和巴黎气候协议中规定的报告义务是绝对不足的。 在美国的敦促下，1997 年《京都议定书》明确排除了军用排放。 只是自 2015 年《巴黎协定》以来，军事排放量才必须包含在各国提交给联合国的报告中，但是否自愿单独报告它们取决于各国。 UNFCCC（联合国气候变化框架公约）根据不同国家的经济发展水平对不同的国家规定了不同的报告义务，这一事实使情况变得更加复杂。 附录 I 中的 43 (附件I) 被归类为“发达”的国家（包括欧盟国家和欧盟本身）有义务每年报告其国家排放量。 欠“发达”（非附件一）国家只需每四年报告一次。 这还包括中国、印度、沙特阿拉伯和以色列等一些军费开支较高的国家。

该研究审查了《联合国气候变化框架公约》下 2021 年军事温室气体排放的报告。 根据 IPCC 的指导方针，燃料的军事用途应在 1.A.5 类下报告。 此类别包括其他地方未指定的所有燃料排放。 固定源排放应在 1.A.5.a 下报告，移动源排放在 1.A.5.b 下报告，细分为空中交通 (1.A.5.bi)、航运交通 (1.A .5. b.ii) 和“其他” (1.A.5.b.iii)。 温室气体排放应尽可能区分报告，但允许汇总以保护军事信息。

总体而言，根据该研究，UNFCCC 报告大多不完整，普遍不明确，无法相互比较，因为没有统一的标准。

在审查的 41 个附件 I 国家中（列支敦士登和冰岛几乎没有任何军费开支，因此不包括在内），31 个国家的报告被归类为明显过低，其余 10 个无法评估。 数据的可访问性在五个国家被描述为“公平”：德国、挪威、匈牙利、卢森堡和塞浦路斯。 在其他国家，它被归类为贫穷（“poor”）或非常贫穷（“verypoor”）（Tabelle).

奥地利报告没有固定排放和 52.000 吨二氧化碳当量的移动排放。 这被归类为“非常严重的漏报”。 基础数据的可访问性被评为“差”，因为没有报告差异化数据。

德国报告的固定排放量为 411.000 吨 CO2e，移动排放量为 512.000 吨 CO2e。 这也被归类为“非常严重的漏报”。

军用物体的能源使用以及飞机、船舶和陆地车辆运行中的燃料消耗通常被视为军用排放的主要原因。 但欧盟和英国武装部队的一项研究表明，军用设备采购和其他供应链是造成大部分排放的原因。 对于欧盟国家，间接排放量是直接排放量的两倍多 Geschätzt, 对于英国 2,6 倍7. 排放来自原材料的提取、武器的生产、军队的使用以及最终的处置。 军队不仅使用武器，还使用各种其他产品。 此外，对军事冲突影响的研究也太少了。 军事冲突会极大地改变社会和经济状况，造成直接的环境破坏，延迟或阻止环境保护措施，并导致各国延长使用污染技术。 重建遭受破坏的城市会产生数百万吨的排放，从清除瓦砾到为新建筑制造混凝土。 冲突还经常导致森林砍伐迅速增加，因为人口缺乏其他能源，即二氧化碳汇的损失。

该研究的作者强调，如果军队像以前一样继续下去，就不可能实现巴黎的气候目标。 甚至北约也认识到它必须减少排放。 因此，应在 27 月的 COPXNUMX 上讨论军用排放。 作为第一步，应要求附件 I 国家报告其军用排放量。 数据应该是透明的、可访问的、完全不同的和可独立验证的。 军费开支较高的非附件 I 国家应自愿每年报告其军用排放量。

温室气体排放量采用最广泛使用的国际计算工具 温室气体 (GHG) 协议, 分为三类或“范围”。 军事报告也应符合：范围 1 将是军方直接控制的来源的排放，范围 2 将是军方购买的电力、供暖和制冷的间接排放，范围 3 将包括所有其他间接排放，如供应链或冲突后的军事行动造成的。 为了公平竞争，IPCC 应更新报告军用排放的标准。

该研究建议政府应明确承诺减少军用排放。 为了可信，此类承诺必须为军方设定与 1,5°C 目标一致的明确目标； 他们必须建立健全、可比、透明和独立核实的报告机制； 应为军队制定明确的节能目标、减少对化石燃料的依赖和转向可再生能源； 军备工业也应规定削减目标。 这些应该是真正的减排目标，而不是基于补偿的净目标。 计划的措施应公开，结果应每年报告一次。 最后，应该解决的问题是减少军费开支和军事部署以及普遍不同的安全政策如何有助于减少排放。 为了充分实施所需的气候和环境保护措施，还必须提供必要的资源。