קלימאַט טוישן אין פּלאַץ

קלאַראַ מאיר קלאסן VW. דער קלימאַט אַקטיוויסט (20) איז ווייַט פון דער בלויז איינער וואָס איז אַנטראַפּראַנעריאַל קלימאַט זינדיקע איצט אין הויף ברענגט. וועט גיין צו די העכסטן ריכטער טאָמער פאַרבייַטן דעמאָס אָדער פּעטישאַנז אין דער צוקונפֿט? און וואָס פּונקט איז דער בעסטער רעזולטאַט פון אַזאַ אַ פּראָצעס?

"איך בין נישט אויפגעשטאנען איין טאָג און איך האָב ליב צו אָנקלאַפּן וווו," קלאַראַ מאיר קלעראַפייז גלייך. אבער איצט עס האט צו זיין. טראָץ זייער עמאָציאָנעל רעדע ביי זייער יערלעך אַלגעמיינע באַגעגעניש און פילע דעמאַנסטריישאַנז, די אָטאַמאָוטיוו גרופּע טראגט נאָך 95 פּראָצענט ינערלעך קאַמבאַסטשאַן ענדזשאַנז. זי װיל איצט פון אים אראפנעמען דאם לאנגע מאנטל. קאַמף בייַ איר זייַט גרינפּיס. ניט אָן סיבה: "עס איז וועגן די פרייהייט רעכט פון צוקונפֿט דורות. ווי אַ יונג קלימאַט אַקטיוויסט, קלאַראַ קענען בעסטער פאָדערן דאָס זיך, "זאגט די קאַמפּיין Marion Tiemann.

דאָס איז דער ערשטער אַזאַ פּראָצעס אין דייַטשלאַנד. אין די USA, דער פּרינציפּ פון אַקטיוו בירגער אָנטייל איז לאַנג קאַמביינד מיט לעגאַל רעמאַדיז. עס זענען שוין איבער 1.000 קלימאַט לאָסוץ דאָרט, און איין טערמין פֿאַר זיי: קלימאַט ליטאַגיישאַן. אין אייראפע איז דער סארט פראצעדור נאר באקאנט פאר א קורצע צייט, ווייל עס האט שוין לאנג געשטימט דעם טאן פאר ענווייראמענטאלע געזעץ, זאגט אדוואקאט מארקוס גערינג. דער VW פאַל איז נישט אַ יבערראַשן פֿאַר די ינווייראַנמענאַל געזעץ עקספּערט לעקטשערער אין קיימברידזש אוניווערסיטעט לערנט. ער אויך אָרגאַניזירט קאַנפראַנסאַז פון דער צענטער פון אינטערנאַציאָנאַלער סאַסטיינאַבאַל אנטוויקלונג געזעץ (CISDL) צו וועקסל געדאנקען מיט קלימאַט שוץ עקספּערץ פון אַלע איבער די וועלט.

די ווייב זאָל זיין רעכט

צו זיין געראָטן, איר דאַרפֿן אַ פּרירעקוואַזאַט. “א פּראָצעס מוזן פאַרטראַכטנ זיך די אַלגעמיינע שטימונג אין געזעלשאַפט. נאָך אַלע, עס איז אַ ענין פון איבערצייגן אַ ריכטער פון אַ לעפיערעך פּראָגרעסיוו ינטערפּריטיישאַן פון אַ יגזיסטינג לעגאַל פריימווערק," זאגט גערינג. דאָס איז איצט דער פאַל מיט קלימאַט ענדערונג, ניט קלענסטער דאַנק צו די פרייטאג צו צוקונפֿט-באַוועגונג און אַ פּלאַץ פון נייַע וויסן. די סאציאלע קאָנסענסוס דאָ האָט געדויערט כּמעט 15 יאָר. דורך דעם וועג, ווארטן פֿאַר געזעצן איז נישט אַן אָפּציע. "קאָמפּאַניעס מוזן זיין פאַראַנטוואָרטלעך איידער די לעגיסלאַטורע אקטן, הינטער וואָס עטלעכע פון ​​זיי אפילו באַהאַלטן."

א העכסטער ריכטער קען נישט פאַרבייטן די ראלע פונעם לעגיסלאטור: "אבער ער קען אויפווייזן נקודות וואו ער פאלט קורץ." און אייראפע'ס העכסטע געזעץ ענפאָרסמאַנט אָפיצירן ווילן דאָס, משמעות דער מאָמענט. זיי ימפּלאַמענינג די לאַנג-טערמין גאָולז פון די פּאַריז קלימאַט שוץ העסקעם אין באַטאָנען טערמינען. און דאָס טראָץ דער פאַקט אַז עס קוים כּולל קיין ביינדינג אַבלאַגיישאַנז. נאר צו נעמען צוויי ביישפילן: אין ענגלאנד, למשל, האט דער אפעלאט געריכט אפגעשטעלט די פארשפרייטונג פון העאטראו לופטפעלד, וואס איז באשטעטיגט געווארן דורך פארלאמענט. אין דייטשלאנד האט דערווייל דער פעדעראלער קאנסטיטוציעלע געריכט געאורטיילט אז די רעגירונג מוז פארבעסערן די קלימא שוץ געזעץ. נעמלעך, צו באַשיצן די פרייהייט רעכט פון יינגער דורות. דער לעצטער איז א פונדאמענטאלער אורטייל, אויך לגבי פריוואטע קלאגעס, זאגט גערינג: "פילע געריכטן וועלן מער נישט באטראכטן קלימאט טויש ווי 'אויך לויפן'."

געזעץ פון לאָגיק

דער פאַקט אַז מער און מער קלימאַט זינדיקע זענען איצט קלוד צווישן קאָמפּאַניעס - באַלד נאָך וווו, במוו און מערסעדעס אויך באקומען איין, איז נייַ, אָבער אַ לאַדזשיקאַל קאַנסאַקוואַנס פון עס. פֿאַר גאָו פארשטייער Tiemann עס איז אַ גאַנג-באַשטעטיקן ווערדיקט: קעגן שעל. אין די האַג, די ייל פירמע, מיט די אָנטייל פון גרינפּיס, איז געווען אַבליידזשד צו באטייטיק רעדוצירן זייַן CO2 ימישאַנז דורך 2030 דעם יאָר. דער בעסטער רעזולטאַט אין די VW פאַל? "אויב די גרופע וועט אויפהערן פארקויפן אויטאס מיט פארברענען מאטארן ווערלדווייד פון 2030 און די פראדוקציע וואלט ביז דעמאלט דראסטיש פארקלענערט." טימאן לייגט צו, אז אפילו אויב נאר א טייל פון די פאדערונגען זענען באגעגנט, קען מען באטראכט ווערן דער פראצעס ווי א סוקסעס: "דאס מיינט נישט. צו האָבן ניט אַנדערש. ווי אַ הערשן, עס נעמט עטלעכע לאָסוץ וואָס בויען אויף איינער דעם אנדערן צו מאַכן גראַונדברייקינג משפטים מעגלעך אין דער ערשטער אָרט."

אַדוואָקאַט גערינג ערוואַרט אַ דעקלאַראַטאָרי משפט, ווי אין די שעל פאַל. און דאָס הייסט? "די גרופּע דאַרף באַרעכטיקן די פארבליבן פּראָדוקציע פון ​​ינערלעך קאַמבאַסטשאַן ענדזשאַנז אין פּנים פון קלימאַט ענדערונג. איך זעה דאס שוין אלס א דערפאלג.״ אפראפא: די הצלחה פון אזעלכע קלאגעס איז נישט פארפראגראמירט: “מיט דער מערהייט זעען די ריכטער זיך נישט אין א פאזיציע צו פארשטיין די פראגרעסיווע אויסטרוקענישן פון די קלאגערס. מיר לערנען נאָר מער וועגן קלאָסוסס וואָס זענען וואַן," זאגט דער אַדוואָקאַט.

און די צוקונפֿט?

וועלן מיר אין דער צוקונפֿט מער ניט דאַרפֿן צו גיין צו די גאסן? הייסט עס אויטאמאטיש א פראצעס אנשטאט א פעטיציע? ניין, זאגט טימאַן, די אָביעקטיווז זענען אַנדערש: "א פּעטיציע האט קיין לעגאַל ליווערידזש, אָבער איך קענען נוצן עס צו מאַכן עס קלאָר אַז אַ פּלאַץ פון מענטשן זענען הינטער מיין בקשה. דעמאנסטראציעס ביישטייערן צו אז א טעמע ווערט לכתחילה סאָציאַל-באטראנט. ” און אַדוואָקאַט גערינג? ער זאגט: “מיר האָבן שוין 30 יאָר געקענט די ינטעראַקשאַן צווישן די בירגערס באַוועגונג און קלאָסוס. נאָר טראַכטן וועגן בירגערס ינישאַטיווז, פֿאַר וואָס נעמען לעגאַל אַקציע אין פּנים פון ינווייראַנמענאַלי שעדלעך פּראַדזשעקס אַזאַ ווי וויסט פאַרזיין פאַבריק איז גאָרנישט נייַ.

וואָס איז נייַ, אָבער, איז אַז אין דער צוקונפֿט אפילו מער קאָמפּאַניעס וואָס פאַרשאַפן הויך CO2 ימישאַנז וועט האָבן צו רעכענען ווי זיי האַנדלען מיט קלימאַט ענדערונג. ווער איז אויף דער רשימה? "פון איין זייט די טראנספארט סעקטאָר, שיפּינג, די ערליינז, פון די אנדערע האַנט די ענערגיע-אינטענסיווע פּראָדוקציע געגנט אין וואָס גלאז, צעמענט, שטאָל זענען פּראַסעסט און עפנטלעך ענערגיע סאַפּלייערז," זאגט גערינג. און עס איז די הילעל פון מענטשנרעכט דורך ינאַקשאַן אויף קלימאַט ענדערונג, וואָס קען זיין אַ יקער פֿאַר אפילו מער לאָסוץ. "איר מוזן זיין שעפעריש, אָבער דיפּענדינג אויף די נאציאנאלע געזעץ, עס וועט שטענדיק זיין מער קאָנטאַקט פונקטן. קאָמפּאַניעס וואָלט טאָן גוט צו ינסטרומענט קלימאַט-נייטראַל טראכטן געשווינד. ” און קלאַראַ מאיר? זי זאגט עס פּשוט: "דער פּראָצעס איז נאָר נאָך אַ שריט אין די פּראָטעסט."

סיבות פון קאַמף
"פיעל צו פאַרמינערן"

לאָסוץ אויפשטיין ווען שטאַטן אָדער קאָמפּאַניעס פאַרלאָזן צו באַגרענעצן קלימאַט ענדערונג. אין דעם פאַל, אויף די איין האַנט, בירגערס אָדער גאָוז סו גאַווערמאַנץ אין סדר צו דערגרייכן מער קלימאַט שוץ. די נעטהערלאַנדס גיט אַ געראָטן ביישפּיל פון דעם: די העכסטע קאָורט דאָרט רולד אין טויווע פון ​​​​אַ קלאָג אַז ניט גענוגיק קלימאַט שוץ ווייאַלייטיד מענטש רעכט. אויף די אנדערע האַנט, גאַווערמאַנץ אָדער גאָוז סו גרויס CO2 עמיטטערס פֿאַר מער קלימאַט שוץ אָדער פאַרגיטיקונג פֿאַר דורכפאַל צו באַשיצן די קלימאַט. צום ביישפיל, די שטאט ניו יארק האט קלאגט די אויל פירמעס BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil און Royal Dutch Shell פאר'ן וויסנדיק אראפנעמען זייער פאראנטווארטליכקייט פאר קלימאט טוישונג און גורם שאדן פאר די שטאט. דאָס אויך כולל די פאַל פון די פּערווויאַן פּויער שאול Luciano Lliuya, וואָס איז סוינג די ענערגיע סאַפּלייער RWE מיט די הילף פון Greenpeace, וואָס איז דערווייַל ריסיווינג אַ פּלאַץ פון ופמערקזאַמקייט אין די מידיאַ.
"פעלן צו אַדאַפּט"
דאָס ינקלודז לאָסוץ וועגן שטאַטן אָדער קאָמפּאַניעס וואָס זענען נישט גרייט פֿאַר די באַשערט (גשמיות) ריסקס און מעגלעך שעדיקן געפֿירט דורך קלימאַט ענדערונג. א ביישפיל פון דעם זענען היימישע אייגנטימער אין אנטעריא, קאנאדע, וועלכע האבן אנגעקלאגט די רעגירונג אין 2016 פאר'ן זיי נישט גענוג גוט באשיצן קעגן פארפלייצונגען.
"פעלן צו ויסזאָגן"
דאָס איז וועגן קאָמפּאַניעס וואָס טאָן ניט צושטעלן גענוג אינפֿאָרמאַציע וועגן קלימאַט ענדערונג און די ריזאַלטינג ריזיקירן פֿאַר די פירמע, אָבער אויך פֿאַר ינוועסטערז. דאס נעמט אריין קלאסן פון אינוועסטארס קעגן פירמעס, אבער אויך קלאוז פון פירמעס אליין קעגן זייערע אדווייזערס, ווי למשל ראט אגענטורן.

Photo / וידאו: שוטטערסטאָקק.

לאָזן אַ קאַמענט