ססיענטיסץ פֿאַר פיוטשער עסטרייַך
דורך מארטין אויער
אין דעם קורצן, גרינג צו לייענען עסיי, גיט די ינווייראַנמענאַל היסטאָריקערין ווערענאַ וויניוואַרטער זיבן פונדאַמענטאַל באַטראַכטונגען וועגן דעם וועג צו אַ געזעלשאַפט וואָס קען אויך באַוואָרענען די לעבן פון צוקונפֿט דורות. פֿאַרשטייט זיך, אַז דאָס איז נישט קיין הדרכה־בוך — "בשבע טריט צו..." — נאָר, ווי וויניוואַרטער שרײַבט אין פֿאָרווערטס, אַ בײַטראָג צו אַ דעבאַטע, וואָס זאָל פֿאָרקומען. ד י נאטירלעכ ע װיסנשאפט ן האב ן שוי ן שוי ן שוי ן לאנ ג געקלער ט ד י אורזאכע ן פו ן דע ם קלימאט־און־בייא־דייווערסיטעט־קריזיס , או ן אוי ך אנגערופ ן ד י נויטיק ע מיטלען . וויניוואַרטער באַהאַנדלט זיך דעריבער מיט דער געזעלשאַפֿטלעכער אויסמעסטונג פֿון דער נייטיקער ענדערונג.
דער ערשטער באַטראַכטונג זארגן די וווילשטאנד. אין אונדזער נעטווערקט ינדאַסטריאַל געזעלשאַפט באזירט אויף די אָפּטייל פון אַרבעט, מענטשן אָדער משפחות קענען ניט מער זאָרגן פֿאַר זייער אייגן עקזיסטענץ ינדיפּענדאַנטלי. מיר אָפענגען אויף סכוירע וואָס זענען געשאפן אנדערש און אויף ינפראַסטראַקטשער אַזאַ ווי וואַסער פּייפּס, קאַנאַליזיישאַן, גאַז און עלעקטרע שורות, טראַנספּערטיישאַן, געזונט זאָרגן פאַסילאַטיז און פילע אנדערע וואָס מיר טאָן ניט פירן זיך. מיר צוטרוי אַז די ליכט וועט קומען אויף ווען מיר פליקן די באַשטימען, אָבער אין פאַקט מיר האָבן קיין קאָנטראָל איבער אים. אַלע די סטראַקטשערז וואָס מאַכן לעבן מעגלעך פֿאַר אונדז וואָלט נישט זיין מעגלעך אָן שטאַט אינסטיטוציעס. אָדער די שטאַט מאכט זיי בנימצא זיך אָדער רעגיאַלייץ זייער אַוויילאַבילאַטי דורך געזעצן. א קאָמפּיוטער קען זיין געמאכט דורך אַ פּריוואַט פירמע, אָבער אָן די שטאַט בילדונג סיסטעם עס וואָלט זיין ווער עס יז צו בויען עס. מען טאר נישט פארגעסן, אז דער וווילשטאנד פונעם ציבור, דער וווילשטאנד ווי מיר קענען עס, איז מעגליך געמאכט געווארן דורך די באנוץ פון פאסיאלע ברענוואַרג און איז אומאויסלייג פארבונדן מיט דער אָרעמקייט פון דער “דריטער וועלט” אדער די גלאבאלע דרום.
אין די רגע שריט עס איז וועגן די וווילשטאנד. דאָס איז אַ ציל צו דער צוקונפֿט, צו צושטעלן אונדזער אייגענע עקזיסטענץ און די פון דעם ווייַטער דור און דער נאָך. סערוויסעס פון אַלגעמיין אינטערעס זענען די פּרירעקוואַזאַט און קאַנסאַקוואַנס פון אַ סאַסטיינאַבאַל געזעלשאַפט. כּדי אַ שטאַט זאָל צושטעלן סערוויסעס פון אַלגעמיין אינטערעס, עס מוזן זיין אַ קאַנסטאַטושאַנאַל שטאַט באזירט אויף ומנייטיק מענטש און פונדאַמענטאַל רעכט. קאָרופּציע אַנדערמיינז עפעקטיוו באַדינונגס פון אַלגעמיין אינטערעס. אפילו אויב אינסטיטוציעס פון ציבור אינטערעס, אַזאַ ווי די וואַסער צושטעלן, זענען פּרייוואַטייזד, די קאַנסאַקווענסאַז זענען נעגאַטיוו, ווי דערפאַרונג אין פילע שטעט ווייזט.
אין די דריט שריט די הערשן פון געזעץ, פונדאַמענטאַל און מענטשנרעכט זענען יגזאַמאַנד: "בלויז אַ קאַנסטאַטושאַנאַל שטאַט אין וואָס אַלע באאמטע האָבן צו פאָרלייגן צו די געזעץ און אין וואָס אַן אומאָפּהענגיק דזשודישיערי מאָניטאָרס זיי קענען באַשיצן בירגערס פון אַרביטראַרישקייט און שטאַט גוואַלד." שטאַט, קאַמף קענען אויך זיין גענומען קעגן שטאַט אומרעכט. די אייראפעישע קאַנווענשאַן אויף מענטשנרעכט איז אין קראַפט אין עסטרייַך זינט 1950. צווישן אנדערע, דאָס געראַנטיז די רעכט פון יעדער מענטש צו לעבן, פרייהייט און זיכערהייט. "אזוי," ענדיקט וויניוואַרטער, "וואָלט די אָרגאַן פון עסטרײַך'ס פונדאַמענטאַלע רעכטן דעמאָקראַטיע געדאַרפט באשיצן די פרנסה פון מענטשן אין די לאַנגע טערמין, כּדי צו האַנדלען לויט דער קאָנסטיטוציע, און אַזוי ניט בלויז דורכפירן דעם פּאַריזער קלימאַט אפמאך, נאָר אויך פירן פולשטענדיק ווי ינווייראַנמענאַל און אַזוי געזונט פּראַטעקטערז." יאָ, זיי זענען די פונדאַמענטאַל רעכט אין עסטרייַך זענען נישט "יחיד רעכט" אַז אַ איין מענטש קענען פאָדערן פֿאַר זיך, אָבער בלויז אַ גיידליינז פֿאַר שטאַט קאַמף. עס וואָלט דעריבער זיין נויטיק צו אַרייַננעמען די פליכט פון די שטאַט צו ענשור קלימאַט שוץ אין די קאָנסטיטוטיאָן. אָבער, קיין נאציאנאלע געסעצ - געבונג אויף קלימאַט שוץ וואָלט אויך זיין עמבעדיד אין אַן אינטערנאַציאָנאַלע פריימווערק, ווייַל קלימאַט ענדערונג איז אַ גלאבאלע פּראָבלעם.
שריט פיר נעמען דריי סיבות וואָס די קלימאַט קריזיס איז אַ "טריטשעראַס" פּראָבלעם. "שלעכט פּראָבלעם" איז אַ טערמין קוינד דורך ספּיישאַל פּלאַנערז ריטעל און וועבער אין 1973. זיי נוצן עס צו דעזיגנייט פּראָבלעמס וואָס קענען ניט אפילו זיין קלאר דיפיינד. טרעטשעראַס פּראָבלעמס זענען יוזשאַוואַלי יינציק, אַזוי עס איז קיין וועג צו געפֿינען אַ לייזונג דורך פּראָצעס און טעות, און עס איז קיין קלאָר רעכט אָדער אומרעכט סאַלושאַנז, נאָר בעסער אָדער ערגער סאַלושאַנז. די עקזיסטענץ פון די פּראָבלעם קענען זיין דערקלערט אין פאַרשידענע וועגן, און מעגלעך סאַלושאַנז אָפענגען אויף די דערקלערונג. עס איז בלויז איין קלאָר לייזונג צו די פּראָבלעם פון קלימאַט ענדערונג אין די וויסנשאפטלעכע מדרגה: ניט מער אָראַנזשעריי גאַסאַז אין דער אַטמאָספער! אבער ימפּלאַמענינג דעם איז אַ געזעלשאַפטלעך פּראָבלעם. וועט עס זיין ימפּלאַמענאַד דורך טעכניש סאַלושאַנז אַזאַ ווי טשאַד כאַפּן און סטאָרידזש און געאָ-ענגינעערינג, אָדער דורך לייפסטייל ענדערונגען, פייטינג ינאַקוואַלאַטי און טשאַנגינג וואַלועס, אָדער דורך אַ סוף צו קאַפּיטאַליזאַם געטריבן דורך פינאַנצן קאַפּיטאַל און זיין לאָגיש פון וווּקס? וויניוואַרטער כיילייץ דריי אַספּעקץ: איינער איז די "טיראַני פון די פאָרשטעלן" אָדער פשוט די קורץ-דערזען פון פּאַלאַטישאַנז וואָס ווילן צו פאַרזיכערן די סימפּאַטי פון זייער קראַנט וויילער: "עסטרייַך פּאָליטיק איז פאַרנומען, דורך פּרייאָראַטייז קלימאַט-שעדינג עקאָנאָמיש וווּקס, די סיקיורינג פּענשאַנז. פאר די היינטיגע פענסיאנירן אנשטאט צו געבן א גוטע צוקונפט פאר די אייניקלעך דורך קלימאט שוץ פאליסיס אמווייניגסטנס אזויפיל.” א צווייטער אַספּעקט איז אז די וואס האבן נישט ליב די מיטלען צו לייזן א פראבלעם טענד צו זען דעם פראבלעם, אין דעם פאל, קלימאַט טויש. , צו לייקענען אָדער באַלייטן עס. די דריט אַספּעקט קאַנסערנז "קאַמיונאַקאַטיוו ראַש", ד"ה אַ אָווועראַבאַנדאַנס פון ירעלאַוואַנט אינפֿאָרמאַציע אין וואָס די יקערדיק אינפֿאָרמאַציע איז פאַרפאַלן. אין דערצו, מיסאינפֿאָרמאַציע, האַלב-טרוטס און גלייך ומזין זענען פאַרשפּרייטן אויף אַ טאַרגעטעד שטייגער. דאָס מאכט עס שווער פֿאַר מענטשן צו מאַכן ריכטיק און פיליק דיסיזשאַנז. בלויז פריי און פרייַ קוואַליטעט מידיאַ קענען באַשיצן די הערשן פון געזעץ דעמאָקראַסי. אָבער, דאָס אויך ריקווייערז פרייַ פינאַנסינג און פרייַ סופּערווייזערי ללבער.
די פינפטע שריט נעמען ינווייראַנמענאַל יושר ווי די יקער פון אַלע יושר. אָרעמקייַט, קרענק, מאַלנוטרישאַן, אַנליטעראַסי און שעדיקן פון אַ טאַקסיק סוויווע מאַכן עס אוממעגלעך פֿאַר מענטשן צו אָנטייל נעמען אין דעמאָקראַטיש נאַגאָושייישאַנז. ענוויראָנמענטאַל יושר איז אַזוי די יקער פון די דעמאָקראַטיש קאַנסטאַטושאַנאַל שטאַט, די יקער פון פונדאַמענטאַל רעכט און מענטשנרעכט, ווייַל עס קריייץ די גשמיות פּרירעקוואַזאַץ פֿאַר אָנטייל אין דער ערשטער אָרט. וויניוואַרטער ציטירט צווישן אַנדערע דעם אינדיאַנישער עקאָנאָמיסט Amartya Sen, לויט סען, איז אַ געזעלשאַפֿט אַלץ מער נאָר די מער "רעאַליזאַציע־מעגלעכקייטן" וואָס די פרייהייט וואָס זי דערמעגלעכט צו האָבן. פרייהייט כולל די מעגלעכקייט פון פּאָליטיש אָנטייל, עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס וואָס ענשור פאַרשפּרייטונג, געזעלשאַפטלעך זיכערהייַט דורך מינימום לוין און געזעלשאַפטלעך בענעפיץ, געזעלשאַפטלעך אַפּערטונאַטיז דורך אַקסעס צו דער בילדונג און געזונט סיסטעמען, און פרייהייט פון די פּרעס. אַלע די פרייהייטן מוזן זיין פאַרהאַנדלט אויף אַ פּאַרטיסאַפּייטינג שטייגער. און דאָס איז נאָר מעגלעך אויב מענטשן האָבן צוטריט צו ינווייראַנמענאַל רעסורסן און זענען פריי פון ינווייראַנמענאַל פאַרפּעסטיקונג.
דער זעקסטער שריט האלט צו האַנדלען מיט דער באַגריף פון יושר און די פֿאַרבונדן טשאַלאַנדזשיז. ערשטער, די הצלחה פון מיטלען בדעה צו פירן צו מער יושר איז אָפט שווער צו מאָניטאָר. דער דערגרייה פון די 17 סאַסטיינאַביליטי גאָולז פון אַגענדאַ 2030, למשל, איז צו זיין געמאסטן מיט 242 ינדאַקייטערז. א צווייטע אַרויסרופן איז פעלן פון קלעריטי. ערנסטע אומגליקלעכקייטן זענען אָפט ניט אפילו קענטיק פֿאַר די וואס זענען נישט אַפעקטאַד, וואָס מיטל אַז עס איז קיין מאָוטאַוויישאַן צו נעמען קאַמף קעגן זיי. דריטנס, עס איז ינאַקוואַלאַטי ניט בלויז צווישן פאָרשטעלן און צוקונפֿט מענטשן, אָבער אויך צווישן די גלאבאלע דרום און די גלאבאלע צפון, און ניט קלענסטער אין יחיד לאַנד שטאַטן. אָרעמקייַט רעדוקציע אין די צפון זאָל נישט קומען אויף די קאָסט פון די דרום, די קלימאַט שוץ זאָל נישט קומען אויף די קאָסט פון די וואס זענען שוין דיסאַדוואַנטדזשד, און אַ גוט לעבן אין די פאָרשטעלן זאָל נישט קומען אויף די קאָסט פון דער צוקונפֿט. גערעכטיקייט קענען נאָר זיין ניגאָושיייטיד, אָבער פאַרהאַנדלונג אָפט אַוווידז מיסאַנדערסטאַנדינגז, ספּעציעל אויף די גלאבאלע מדרגה.
שריט זיבן אונטערשטרייכן: "אָן שלום און דיסאַרמאַמאַנט עס איז קיין סאַסטיינאַביליטי." מלחמה טוט נישט בלויז מיינען באַלדיק צעשטערונג, אפילו אין צייט פון שלום, די מיליטער און אַרמאַמאַנץ פאַרשאַפן אָראַנזשעריי גאַסאַז און אנדערע ינווייראַנמענאַל שעדיקן און פאָדערן ריזיק רעסורסן וואָס זאָל בעסער זיין געניצט צו באַשיצן די יסוד פון לעבן. שלום ריקווייערז צוטרוי, וואָס קענען זיין אַטשיווד בלויז דורך דעמאָקראַטיש אָנטייל און די הערשן פון געזעץ. וויניוואַרטער ציטירט דעם מאָראַלישן פֿילאָסאָף סטעפאַן מ. גאַרדינער, וועלכער לייגט פֿאָר אַ גלאבאלע קאָנסטיטוציעלע קאַנווענשאַן צו דערמעגלעכן אַ קלימאַט-פרײַנדלעכע וועלט געזעלשאַפט. אלס א סארט פראצעס אקציע לייגט זי פאר אן עסטרייכישע קאנסטיטוציעלע קאנסטיטוציע פון קלימאט. דאָס זאָל אויך אַדרעסירן די ספקות וואָס פילע אַקטיוויס, אַדווייזערי ללבער און אַקאַדעמיקס האָבן וועגן די פיייקייט פון דעמאָקראַסי צו קאָפּע מיט קלימאַט פּאָליטיק טשאַלאַנדזשיז. לימיטינג קלימאַט ענדערונג ריקווייערז פולשטענדיק געזעלשאַפטלעך השתדלות, וואָס זענען בלויז מעגלעך אויב זיי זענען געשטיצט דורך אַ דע פאַקטאָ מערהייַט. אַזוי עס איז קיין וועג אַרום די דעמאָקראַטיש געראַנגל פֿאַר מערהייַט. א קלימאַט קאַנסטאַטושאַנאַל קאַנווענשאַן קען אָנפאַנגען די ינסטיטושאַנאַל רעפארמען דארף צו דערגרייכן דעם, און קען העלפֿן בויען בטחון אַז וווילטויק אַנטוויקלונג איז מעגלעך. ווייַל די מער קאָמפּליצירט די פראבלעמען זענען, די מער וויכטיק צוטרוי איז, אַזוי אַז געזעלשאַפט בלייבט טויגעוודיק פון אַקטינג.
צום סוף, און כּמעט פֿאַרבײַ, גייט וויניוואַרטער אַרײַן אין אַן אינסטיטוציע, וואָס איז טאַקע פֿאָרמירט פֿאַר דער מאָדערנער געזעלשאַפֿט: די "פֿרייַע מאַרק עקאנאמיע". זי האָט ערשט ציטירט דעם שרײַבער קורט וואָננעגוט, וועלכער אַטטעסטירט אויף אַדיקטיוון אָפּפירונג אין די ינדאַסטריאַלע געזעלשאפט, ניימלי אַדיקשאַן צו פאַסאַל פיואַלז, און פּרידיקס אַ "קאַלט טערקיי". און דערנאָך דער מעדיצין מומחה ברוס אלעקסאנדער, וואָס אַטריביוץ די גלאבאלע אַדיקשאַן פּראָבלעם צו די פאַקט אַז די פריי מאַרק עקאנאמיע יקספּאָוזיז מענטשן צו דעם דרוק פון ינדיווידזשואַליזאַם און פאַרמעסט. לויט וויניוואַרטער, קען זיך אוועקציען פון פאסיל ברענוואַרג אויך פירן זיך אוועק פון דער פרייער מארקעט עקאנאמיע. זי זעט דעם אויסוועג אין העכערן פּסיכאָסאָסיאַלע אינטעגראַציע, ד.ה. די רעסטעריישאַן פון קהילות וואָס זענען חרובֿ געוואָרן דורך עקספּלויטאַציע, וועמענס סוויווע איז פּויזאַנד. די מוזן זיין געשטיצט אין די ריקאַנסטראַקשאַן. אַן אַלטערנאַטיוו צו דער מאַרק עקאנאמיע וואָלט זיין קאָאָפּעראַטיווע פון אַלע מינים, אין וואָס די אַרבעט איז גירד צו די קהל. א קלימאַט-פרייַנדלעך געזעלשאַפט איז דעריבער איינער וואָס איז ניט אַדיקטיד צו פאַסאַל פיואַלז און ניט צו מיינונג-אָלטערינג דרוגס, ווייַל עס פּראַמאָוץ מענטשן ס גייַסטיק געזונט דורך קאָוכיזשאַן און צוטרוי.
וואָס דיסטינגגווישיז דעם עסיי איז די ינטערדיססיפּלינאַרי צוגאַנג. לייענער וועלן געפֿינען רעפערענצן צו אַ נומער פון מחברים פון פאַרשידענע פעלדער פון וויסנשאַפֿט. עס איז קלאָר אַז אַזאַ אַ טעקסט קען נישט ענטפֿערן אַלע שאלות. אבע ר אזו י ד י שריפטשטעלע ר באקומע ן זי ך אויפ ן פארשלא ג פא ר א קאנסטיטוציעלע ר קלימאט־פארזאמלונ ג װאל ט מע ן זי ך דערװארט ן א מע ר דעטאלירטע ר רעכענונג , װעג ן ד י אויפגאבן , װא ס אז א קאנװענצי ע װע ט דארפ ן לײזן . א פארלאמענטארע באשלוס מיט א צוויי-דריט מערהייט וואלט גענוג געווען צו פארברייטערן די יעצטיגע קאנסטיטוציע צו ארייננעמען אן ארטיקל איבער קלימאט שוץ און סערוויסעס פון אלגעמיינער אינטערעס. א ספעציעל אויסגעוויילטע קאנווענשאן וואלט ווארשיינליך געמוזט באהאנדלען מיט דער גרונט סטרוקטור פון אונזער שטאט, בעיקר מיט דער פראגע, ווי קאנקרעט די אינטערעסן פון די קומענדיגע דורות, וועמעס שטימען מיר קענען נישט הערן, קענען זיין פארטרעטן אין די היינטיגע. ווייַל, ווי סטעפאַן מ. גאַרדינער ווייזט אויס, אונדזער קראַנט אינסטיטוציעס, פון די פאָלק שטאַט צו די יו.ען., זענען נישט דיזיינד פֿאַר דעם. דאָס וואָלט דעמאלט אויך אַריינגערעכנט די פראַגע צי אויסער דער איצטיקער פאָרם פון רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַטיע דורך פאָרשטייער פונעם פאָלק, קענען זיין אַנדערע פאָרמען וואָס, למשל, יבעררוקן די באַשלוס-מאכן כוחות ווייטער “אַרונטער”, ד.ה. . די פראגע פון עקאנאמישע דעמאקראטיע, די באציאונג צווישן א פריוואטע, פראפיט-אריינטירטע עקאנאמיע פון איין זייט און א קהילה-עקאנאמיע, אריענטירט צו דער כלל-טוב פון דער צווייטער, זאל אויך זיין די נושא פון אזא קאנווענשאן. אָן שטרענג רעגולירן, אַ סאַסטיינאַבאַל עקאנאמיע איז ינקאַנסיוואַבאַל, אויב נאָר ווייַל צוקונפֿט דורות קענען נישט השפּעה די עקאנאמיע ווי קאָנסומערס דורך די מאַרק. מע ן דאר ף דעריבע ר דערקלער ט װערן , װ י אזעלכ ע רעגולאציע ס זאל ן אנקומען .
אין קיין פאַל, וויניוואַרטער ס בוך איז ינספּייערינג ווייַל עס ציען ופמערקזאַמקייַט ווייַט ווייַטער פון די האָריזאָנט פון טעקנאַלאַדזשיקאַל מיטלען אַזאַ ווי ווינט מאַכט און עלעקטראָמאָביליטי צו די דימענשאַנז פון מענטשלעך קאָויגזיסטאַנס.
ווערענאַ וויניוואַרטער איז אַן ינווייראַנמענאַל היסטאָריקער. זי איז געווען וואָוטאַד ווי געלערנטער פון די יאָר אין 2013, איז אַ מיטגליד פון דער אַוסטריאַן אַקאַדעמי פון ססיענסעס און שעפּס דאָרט די קאָמיסיע פֿאַר ינטערדיססיפּלינאַרי עקאַלאַדזשיקאַל שטודיום. זי איז אַ מיטגליד פון ססיענטיסץ פֿאַר צוקונפֿט. א אינטערוויו אויף קלימאַט קריזיס און געזעלשאַפט קענען זיין געהערט אויף אונדזער פּאָדקאַסט "Alpenglühen". דיין בוך איז אין פּיקוס אַרויסגעבער ארויס.
דעם פּאָסטן איז געווען באשאפן דורך די אָפּציע קאַמיוניטי. פאַרבינדן און פּאָסטן דיין אָנזאָג!
אויף די קאָנטריבוטיאָן צו אָפּציע אויסטראַליע
