Veronika Janyrova
"Chẳng hạn, luật vận động hành lang (ở Áo) quy định các nghĩa vụ về hành vi và đăng ký đối với các đại diện lợi ích và các nhà vận động hành lang, nhưng luật này loại trừ các phòng và không cung cấp cho công chúng bất kỳ thông tin chi tiết nào về nội dung của các hoạt động vận động hành lang."
Các trường hợp vận động hành lang ngụy trang và không rõ ràng cũng như ảnh hưởng bất hợp pháp đến các quyết định chính trị đi kèm với các vụ bê bối tham nhũng như một cái bóng dài. Mới nhất kể từ ủy ban điều tra Eurofighter ở Áo vào năm 2006 và 2007, vận động hành lang ở Áo và tư vấn chính trị đã bị nghi ngờ chung là tham nhũng.
Không có gì ngạc nhiên khi lòng tin của người Áo đối với chính trị đã suy giảm trong nhiều năm. Cho đến nay, cho đến năm 2017, 87% dân số có rất ít hoặc không tin tưởng vào chính trị (cuộc khảo sát của OGM thay mặt cho Sáng kiến cho Đa số dân chủ và Tự do Dân chủ, 2018). Và rất khó có khả năng điều này sẽ được cải thiện trong năm nay.
Nhưng không chỉ các nhà vận động hành lang chuyên nghiệp và các cố vấn chính trị đang cố gắng tác động đến các quyết định chính trị. Nhiều thành phần xã hội theo đuổi mục tiêu này - các tổ chức khoa học, quỹ, tổ chức tư vấn, hiệp hội, tổ chức phi chính phủ, cũng như các nhóm trường học và hội phụ huynh. Và hầu như tất cả chúng đều đại diện cho ý thức hệ hoặc lợi ích cụ thể.
Nhìn lại và nhìn về phía trước
Trong một so sánh quốc tế, tư vấn chính trị là một ngành ở Áo tương đối non trẻ. Trong nửa thế kỷ, sự cân bằng lợi ích xã hội chủ yếu diễn ra ở cấp độ quan hệ đối tác xã hội. Các nhóm lợi ích chi phối (Phòng lao động AK, Phòng thương mại WKO, Phòng nông nghiệp LKO, Liên minh công đoàn ÖGB) dễ quản lý. Cạnh tranh chính trị không quá phức tạp với hai đảng thống trị. Trong quá trình gia nhập EU và dưới sự lãnh đạo của Wolfgang Schüssel, các nhóm lợi ích truyền thống cuối cùng đã bị đẩy lùi ngày càng nhiều.
Nhà khoa học chính trị viết về điều này Anton Pelinka: “Sự phát triển của tư vấn chính trị ở Áo được đặc trưng bởi một đặc điểm đặc biệt: sự chậm trễ. Song song với sự chậm trễ trong nền dân chủ nói chung và được củng cố bởi sự hoạt động quá mức của nhà nước đảng, các cấu trúc và chức năng của tư vấn chính trị, vì chúng tương ứng với một nền dân chủ tự do, chỉ phát triển chậm ở Áo. "
Không chắc rằng nhu cầu về tư vấn chính sách sẽ giảm trong tương lai gần. Sự phát triển xã hội, kinh tế và chính trị và các trò chơi ngày nay đơn giản là quá phức tạp đối với điều đó. Ngoài ra, loại cử tri thay thế và không cử tri đã trở nên quan trọng và mang lại cho các chính trị gia thêm một yếu tố khó đoán định. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, bản thân một xã hội ngày càng giải phóng và phân hóa đòi hỏi sự quan tâm, tham gia và dân chủ nhiều hơn.
Về cách chơi tự do của các lập luận
Thật vậy, quyền đại diện cho lợi ích của một người là một đặc điểm thiết yếu của một nền dân chủ tự do, cởi mở. Điều này cũng bao gồm việc trao đổi thông tin giữa các hiệp hội, công ty và nhóm lợi ích, mặt khác là chính trị, quốc hội và hành chính. Chẳng hạn, không chỉ các nhà lý thuyết xã hội tự do mới giữ quan điểm này Minh bạch Quốc tế, cơ quan liên tục theo dõi và phân tích tham nhũng trong nước: “Ý tưởng cơ bản của vận động hành lang và vận động hành lang là sự xác định, tham gia và sự tham gia của những người và tổ chức bị ảnh hưởng bởi các quyết định hoặc phát triển xã hội hoặc khác.
Nhưng sự đồng quyết định này phải đủ công khai và minh bạch ”, Eva Geiblinger, Giám đốc điều hành của Tổ chức Minh bạch Quốc tế - Chương Áo cho biết. Trò chơi tự do của các lập luận và thực hiện những điều tốt nhất của chúng thực sự là một sự hiểu biết hấp dẫn về nền dân chủ. Và nó không phải là một điều không tưởng, vì có đủ kinh nghiệm và khái niệm cho nó.
Vận động hành lang ở Áo: Không phải tất cả cừu đều đen
Ngoài ra còn có lời khuyên chính sách nghiêm túc. Nhiệm vụ cốt lõi của bạn là cung cấp kiến thức chuyên môn về chính trị và hành chính. Điều này bao gồm các dữ kiện đã được xác minh cũng như các phân tích về tác động và các tác dụng phụ mong muốn và không mong muốn của các quyết định chính trị.
Ví dụ, nhà khoa học chính trị Hubert Sickinger mô tả thông tin dành cho những người ra quyết định là “đơn vị tiền tệ hợp pháp” của vận động hành lang, “bởi vì nó cần thiết và có chức năng đối với chất lượng của các quyết định chính trị”. Theo ông, vận động hành lang là mong muốn theo quan điểm chính trị dân chủ, nếu càng nhiều lợi ích càng có cơ hội được lắng nghe thực tế và các quyết định không được đưa ra dựa trên thông tin một chiều.
Thật không may, anh ấy cũng phải nhận ra rằng vận động hành lang ở Áo, đặc biệt là thông qua các cơ quan và bộ phận vận động hành lang nội bộ, thường diễn ra trong bí mật: ““ Đơn vị tiền tệ ”thực tế của những người vận động hành lang là mạng lưới chính trị của họ và cái nhìn sâu sắc về hoạt động của hệ thống chính trị - hành chính”. Ngay cả các tiêu chuẩn chính thức cũng có thể bị ảnh hưởng theo cách này. Vận động chính sách phải là một hoạt động kinh doanh công khai trong một nền dân chủ cởi mở, bởi vì một cuộc thảo luận cởi mở về Câu hỏi và sở thích thực tế cũng là điều xác định chất lượng của các quyết định chính trị.
Nhiều gợi ý cho vấn đề này đến từ chính công ty tư vấn chính trị. Ví dụ, cố vấn chính trị Feri Thierry kêu gọi tính hợp pháp của công việc tư vấn, chẳng hạn như thông qua thu thập thông tin độc lập và minh bạch, cũng như thông qua việc làm rõ công khai các vấn đề chính trị, ra quyết định và lựa chọn hành động một mặt và lợi ích liên quan. Theo ông, chính sự minh bạch này đã thúc đẩy quá trình hòa giải các lợi ích và xung đột xã hội.
Để khôi phục uy tín của ngành, Hiệp hội các vấn đề công của Áo (ÖPAV) và Hội đồng các vấn đề công và vận động hành lang của Áo (ALPAC) đã áp đặt các quy tắc ứng xử đối với các thành viên của họ, trong nhiều trường hợp vượt ra ngoài khuôn khổ pháp luật.
Tình hình pháp lý: vận động hành lang ở Áo
Điều này là do ở Áo rất nghèo. Mặc dù chúng đã được trang bị thêm nhiều lần sau khi Ernst Strasser từ chức, nhưng vẫn còn rất nhiều nhu cầu điều chỉnh. Tuy nhiên, năm 2012 là một năm rất sôi động trong bối cảnh này: Hội đồng Quốc gia đã thông qua Đạo luật minh bạch về vận động hành lang và vận động hành lang, Đạo luật về các đảng chính trị, thắt chặt các điều khoản hình sự chống tham nhũng và Đạo luật về tính không tương thích và minh bạch cho các thành viên của Nghị viện. Điều này đặt ra một khóa học quan trọng, nhưng không may là hầu hết các luật hóa ra lại tương đối khó.
Ví dụ: Đạo luật vận động hành lang quy định các nghĩa vụ về hành vi và đăng ký đối với các đại diện lợi ích và các nhà vận động hành lang, nhưng nó loại trừ các phòng và không cung cấp cho công chúng bất kỳ thông tin chi tiết nào về nội dung của các hoạt động vận động hành lang. Cô ấy chỉ nhìn thấy tên và doanh số bán hàng. Theo Hubert Sickinger, do đó, nó giống một sổ đăng ký ngành hơn là một sổ đăng ký minh bạch thực sự. Nhưng ngay cả khi điều này nó gần như vô dụng. So với 3.000–4.000 nhà vận động hành lang chuyên nghiệp được ước tính bởi ÖPAV ở Áo, chỉ 600 người hiện đang đăng ký, tức là chỉ bằng 100/XNUMX. Ngược lại, Đạo luật minh bạch truyền thông, quy định rằng các tổ chức công phải báo cáo chi tiêu và đầu tư cho PR, có tỷ lệ báo cáo gần như XNUMX%.
Nó hoạt động
Sự chỉ trích đối với luật vận động hành lang là ở khắp nơi và các yêu cầu bao gồm từ việc mở rộng và xử phạt yêu cầu đăng ký, minh bạch hơn từ phía các cơ quan chính phủ, cho đến dấu vết lập pháp có thể công khai và dễ hiểu, đề xuất của họ sẽ đưa ra các quy định và luật nhất định.
Tình hình cũng tương tự với Luật Không tương thích và minh bạch cho các thành viên của Nghị viện, quy định nghĩa vụ báo cáo thu nhập và chức năng quản lý của họ. Những báo cáo này không được kiểm tra cũng như không bị xử phạt những tuyên bố sai lệch. Đây cũng là lý do khiến Hội đồng châu Âu thường xuyên bị chỉ trích, ngoài việc kiểm soát và trừng phạt thông tin, Hội đồng châu Âu còn kêu gọi một quy tắc ứng xử cho các nghị sĩ và các quy tắc rõ ràng để đối phó với những người vận động hành lang. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, ông cũng kêu gọi một lệnh cấm rõ ràng đối với các nghị sĩ tự vận động hành lang.
Hiển thị dòng tiền và thông tin
Những điểm yếu của luật đảng chính trị đã được thể hiện một cách ấn tượng vào năm 2019. Luật tự do thông tin cũng sẽ là điều cần thiết đối với Áo, như đã được Diễn đàn Tự do Thông tin yêu cầu trong nhiều năm. Điều này cung cấp - thay vì "bí mật chính thức" cụ thể của Áo - một quyền dân sự để tiếp cận thông tin từ các cơ quan chính phủ. Nó sẽ vượt xa dòng tiền từ và đến các đảng phái và chính trị gia, ví dụ, làm cho việc sử dụng các nguồn thu từ thuế và các quyết định chính trị được công khai và dễ hiểu.
Nhìn chung, tình hình pháp lý của Áo liên quan đến cuộc chiến chống tham nhũng và ảnh hưởng không công bằng đối với luật pháp và các quyết định chính trị còn nhiều hơn kém. Trong bóng tối, nó tốt để ầm ầm. Nhu cầu bắt kịp là rất lớn và miễn là các quy tắc rõ ràng, minh bạch của trò chơi không được tạo ra cho các chính trị gia và những người xì xào của họ, sự bất mãn với chính trị và danh tiếng thấp của bang hội của họ sẽ không thay đổi.
Nhìn lại, người ta phải biết ơn Ernst Strasser, vì những hiểu biết sâu sắc về các vực thẳm đạo đức của anh ta đã giúp pháp lý được cải thiện. Và có nhiều dấu hiệu cho thấy những người của cựu Phó Thủ tướng Heinz Christian Strache sẽ không hoàn toàn tồn tại nếu không có những sửa đổi pháp lý. Mặc dù những đạo luật không thường xuyên này khác xa với chính trị hướng tới tương lai, được khai sáng và đáng tin cậy, nhưng những vấn đề này - tương tự như vụ bê bối rượu vào những năm 1970 - ít nhất đã cho thấy tác dụng làm sạch.
THÔNG TIN: Chỉ số tham nhũng và vận động hành lang ở Áo
Tổ chức Minh bạch Quốc tế trình bày Chỉ số Nhận thức Tham nhũng (CPI). Đan Mạch, Phần Lan và New Zealand vẫn không bị khuất phục trong ba vị trí hàng đầu trong năm 2018, với Nam Sudan, Syria và Somalia ở cuối bảng.
Với 76 trên 100 điểm có thể, Áo đã cải thiện lên vị trí thứ 14, cùng với Hồng Kông và Iceland. Áo đã giành được 2013 điểm kể từ năm 7. Trong khi Áo vẫn giữ vị trí thứ 16 vào năm ngoái, thì vẫn chưa đạt được thứ hạng cao nhất từ năm 2005 - vị trí thứ 10 -. Trong một so sánh với EU, Áo cũng xếp sau Phần Lan và Thụy Điển (vị trí thứ 3), Hà Lan và Luxembourg (vị trí thứ 8 và 9) cũng như Đức và Anh (vị trí thứ 11).
Nhân dịp trình bày về CPI 2018, Tổ chức Minh bạch Quốc tế đang đổi mới gói yêu cầu của mình, gửi tới Hội đồng Quốc gia và Chính phủ Liên bang, cũng như đối với doanh nghiệp và xã hội dân sự. Bà Eva Geiblinger nhấn mạnh: “Chúng tôi tin rằng việc thực hiện các yêu cầu trong đó sẽ mang lại sự cải thiện đáng kể không chỉ trong tình hình thực tế mà còn trong đánh giá quốc tế về Áo như một địa điểm kinh doanh.
Các biện pháp cần thiết:
- Sửa đổi luật vận động hành lang và sổ đăng ký - đặc biệt là sau những chỉ trích từ Tòa án Kiểm toán
- Chính sách về trường đại học: Các nghĩa vụ tiết lộ đối với các hợp đồng giữa khoa học và công nghiệp, ví dụ như đối với nguồn tài trợ của bên thứ ba tư nhân của các trường đại học Áo
- Mở rộng tính minh bạch ở các thành phố tự trị của Áo
- Minh bạch trong việc trao quyền công dân (hộ chiếu vàng)
- Thông qua luật tự do thông tin
- Nghĩa vụ pháp lý phải tiết lộ những lợi ích mang tên từ ngành dược phẩm cho các bác sĩ và các thành viên của các ngành nghề y tế khác cũng như một sổ đăng ký xuất bản trung ương
- Tố cáo: Đảm bảo bảo vệ pháp lý cho những người tố cáo từ khu vực tư nhân, như đã có đối với công chức
- Sửa đổi Đạo luật về các đảng phái chính trị để có thể kiểm soát và xử phạt các khả năng lách luật cấm quyên góp, tính minh bạch của các khoản đóng góp cho các đảng phái và ứng cử viên và tuân thủ giới hạn chi phí quảng cáo bầu cử.
