Helmut Melzer
Giám đốc Kurt Langbein (Ảnh trái) gần đây rất đáng khen ngợi và cực kỳ tích cực Tài liệu "Thời gian cho Utopias" mang đến rạp chiếu phim. Biên tập viên tùy chọn Helmut Melzer nắm bắt cơ hội với anh ta và sự buôn bán kháGiám đốc điều hành Hartwig Kirner (r.) Để tiến hành một cuộc trò chuyện rất chi tiết, mà chúng tôi mang đến đây theo chiều dài ban đầu.
TÙY CHỌN: Hôm qua tôi đã xem bộ phim và tôi thực sự thích nó. Đặc biệt bởi vì nó đi theo một hướng, trong đó cũng hiển thị tùy chọn.
KURT LANGBEIN: Sau đó chúng tôi gần như là anh em trong tinh thần.
TÙY CHỌN: Chúng tôi là anh em trong tinh thần, tôi nghĩ rằng, tất cả ở đây. Tất nhiên chúng tôi sẽ nói về bộ phim trong cuộc trò chuyện của chúng tôi, nhưng tôi muốn thảo luận thêm một chút. Một cuộc thảo luận về một câu hỏi xảy ra nhiều lần trong phim, nói chung là chủ đề của chúng ta nói chung, cụ thể là đâu là đòn bẩy lớn nhất. Cách tốt nhất để đạt được sự chuyển đổi được trích dẫn nhiều đến một xã hội có suy nghĩ khác biệt là gì? Tất nhiên đây là nhiều dự án nhỏ khác nhau được thực hiện cùng nhau, Fairtrade là một bước chuyển lớn. Và một bộ phim về Fairtrade tất nhiên cũng là một đòn bẩy tuyệt vời. Nhưng: hệ thống hiện tại có thể thay đổi thông qua tiêu thụ không? Nhiều người vẫn chỉ chú ý đến giá thành của một sản phẩm.
LANGBEIN: Câu trả lời của tôi là rõ ràng có. Tôi tin rằng các phong trào của người tiêu dùng, thậm chí là các nhãn hiệu thực sự độc lập và tốt như Fairtrade, không giống như Schmählabels định hướng trong ngành, thực sự chỉ là tối ưu hóa tiếp thị, là một đóng góp rất quan trọng cho công việc ý thức và cung cấp động lực, và cũng có thể nhận ra làm cho có một nhu cầu mạnh mẽ ở đó. Fairphone đi theo một cách tương tự, có thể nói, trong logic thị trường để cố gắng sản xuất các sản phẩm công bằng, nhưng họ cũng biết rằng đây chỉ là một phần. Bạn cũng có thể thấy điều đó và họ không che giấu điều đó. Nhưng tôi tin rằng mục tiêu đi xa hơn một chút và về mặt logic, còn xa hơn một chút, và có thể nói, việc phá vỡ Bức màn sắt, mà chúng ta gọi là nền kinh tế thị trường, Bức màn sắt giữa người sản xuất và người tiêu dùng. Và tôi hy vọng và kỳ vọng rằng các phong trào như Fairphone cũng sẽ làm phát sinh các tổ chức tiêu dùng quan tâm nhiều hơn đến việc trao đổi trực tiếp và thông tin trực tiếp đến người tiêu dùng. Và về nguyên tắc là có thể, ý tôi là, cho thấy ví dụ về Hansalim trong phim. Khi trao đổi diễn ra như chúng ta làm trong một nền nông nghiệp đoàn kết nhỏ. Và tôi tự nghĩ: "Thật tuyệt, thật tuyệt, nhưng đó không bao giờ là một vấn đề lớn." Và bạn có thể thấy rằng nó hoạt động.
1,5 có thể cung cấp cho hàng triệu người trực tiếp từ nông dân thực phẩm hữu cơ tươi sống trong khu vực. Việc trao đổi diễn ra trực tiếp và thị trường bị tắt trong trường hợp, điều này dẫn đến hậu quả dễ chịu là nông dân nhận được nhiều hơn số tiền họ nhận được trong một sản phẩm của Fairtrade, cụ thể là 70 phần trăm số tiền mà người tiêu dùng phải trả , Vì vậy, đó sẽ là bước tiếp theo.
Đối với tôi hai hình thức tham gia tích cực với sức mạnh hủy diệt của hệ thống kinh tế này theo nghĩa tích cực không chống lại nhau, mà thực sự là với nhau. Nhưng có hai giai đoạn trong một sự phát triển mà tôi tin rằng phải diễn ra, để con cháu chúng ta, ở lại độ cao này, không có, cũng không có cơ hội, sống hợp lý trên trái đất này.
KIRNER HARTWIG: Đối với tôi đó chắc chắn là một cách để thay đổi thế giới thông qua tiêu dùng có ý thức. Tiêu thụ nhiều hơn sẽ không cải thiện thế giới. Tất nhiên, nếu tôi mua nhiều giày hơn, nhiều xe hơn, nhiều điện thoại di động hơn, thế giới sẽ không tốt hơn. Nó sẽ tốt hơn bằng cách mua có ý thức hơn. Cá nhân tôi đã làm gương cho chính mình. Tôi đã luôn mua giày tương đối rẻ bây giờ và bây giờ ba đôi đã bị hỏng sau khi được mang mười lần vì chúng quá rẻ, tôi nghĩ, "Bạn đang làm gì vậy? Bạn vứt bỏ ba đôi giày ở đây trong một năm, mặc dù bạn thực sự có thể, nếu bạn mua một đôi hợp lý, người có thể mang trong bảy, tám năm. "Nó có thể có giá cao hơn rất nhiều vào đầu, nhưng vào cuối ngày tôi có một sản phẩm, với tôi có nhiều niềm vui hơn.
Nói cách khác, vấn đề chúng ta thường gặp là chúng ta nghĩ sai rằng sự bền vững là sự từ bỏ, nghĩa là từ bỏ hạnh phúc của chính mình.
Vấn đề tương tự đã có sự chuyển động hữu cơ ngay từ đầu, rằng chúng tôi nghĩ rằng đây chỉ là những sản phẩm keo. Nhưng điều đó đã qua từ lâu, các sản phẩm hữu cơ thực sự là một trong những sản phẩm tốt. Và cảm giác tôi vẫn phải tiêu thụ và ăn một sản phẩm không gây hại cho môi trường, khiến cá nhân tôi hạnh phúc hơn nhiều, như thể tôi ăn bất kỳ sản phẩm nào. Và điều tương tự áp dụng cho mọi khía cạnh bền vững. Chúng ta phải ngừng trình bày chủ đề bền vững này với một ngón tay nâng cao và kết nối nó với sự từ bỏ và hào quang khổ hạnh này.
LANGBEIN: Và đó là tất cả những gì chúng ta muốn, nhưng tôi tin rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng chúng ta cần giảm đáng kể lượng hàng tiêu thụ. Nhưng đó không phải là sự từ bỏ, mà đó có thể là một lợi ích về chất lượng cuộc sống. Trong hợp tác xã Kalkenameite, cũng có thể thấy trong phim, mọi người dành khoảng một phần tư năng lượng của họ để sống như những người khác, họ không có xe hơi và họ có mức tiêu thụ thấp hơn trên mỗi mét vuông không gian. Đây là tất cả những điều mà bạn nghĩ là rất hạn chế. Nhưng họ sống tuyệt vời, đó là một cuộc sống vui vẻ, dễ chịu, tự quyết, bởi vì họ đưa ra mọi quyết định tập thể, bởi vì đó là một hợp tác xã xứng đáng với tên của nó, và không chỉ là một nhãn hiệu.
Những ví dụ này cho thấy việc giảm chủ nghĩa tiêu dùng không có nghĩa là hạn chế chất lượng cuộc sống. Trái lại, như ông Fromm già, khôn ngoan đã nói: Định hướng trở thành thực sự không chỉ tốt hơn, mà còn đẹp hơn cả định hướng về việc có.
KIRNER: Đó là một tuyên bố rất tốt. Tôi hoàn toàn có thể ký nó.
TÙY CHỌN: Nhưng bạn có ấn tượng rằng phần lớn xã hội chúng ta hiểu và hiểu điều này? Chúng ta sống trong một xã hội mua bao nhiêu phần trăm sản phẩm của Fairtrade?
KIRNER: Đây là một tỷ lệ tương đối tốt, hơn một nửa.
LANGBEIN: Nhưng không phải là tổng mức tiêu thụ.
KIRNER: Không.
TÙY CHỌN: Chính xác, đó là điểm.
LANGBEIN: Hơn một nửa số người thỉnh thoảng chọn sản phẩm hữu cơ.
TÙY CHỌN: Một số lượng đáng kinh ngạc của mọi người mua các sản phẩm hữu cơ, nhưng không độc quyền, nhưng mọi lúc mọi nơi. Và đó là điểm chính. Tôi cũng so sánh điều này với sự tham gia này ngày hôm nay, rằng trên thực tế chỉ nói về Lượt thích và cái gọi là Clicktivism hết hạn. Điều đó có nghĩa là bạn cảm thấy tích cực và cam kết khi ký đơn thỉnh cầu trực tuyến, được thực hiện trong vòng 15 giây. Điều đó tốt và quan trọng, nhưng đó không phải là hoạt động thực sự. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: những gì về phần còn lại không xuất hiện, mà thực sự có khả năng chiếm một phần trăm 70 ước tính của xã hội chúng ta?
LANGBEIN: Đó là một điều, không còn nghi ngờ gì nữa. Và tôi vẫn ngạc nhiên khi thấy một nhóm học sinh ở Quận XNUMX, tất cả đều mua một số sản phẩm thực phẩm tiện lợi, ngay cả vào buổi tối. Tôi tự nghĩ: Tôi thực sự đang ở trên một hòn đảo. Tất nhiên đây là một xu hướng có vấn đề.
Và nếu bạn nhìn vào, ví dụ, tiêu thụ thực phẩm nói chung, chúng ta vẫn còn xa sự phát triển hợp lý, bởi vì một sự phát triển hợp lý chỉ được gọi là khu vực, tươi và sau đó là hữu cơ.
Có một sự suy nghĩ lại cơ bản cần thiết để một nền nông nghiệp nông dân vẫn có thể tồn tại, và để chúng ta tiếp tục ăn uống lành mạnh hợp lý và không phải trả giá cho Thế giới thứ ba, đến bây giờ chúng ta nhập khẩu hơn một nửa từ các quốc gia mà mọi người dù quá ít Có thức ăn. Nhưng mặt khác, tôi tin rằng, đã được nhìn thấy. Thực sự không có bằng chứng nghiêm trọng nào ở đó, nhưng ngày càng có nhiều người nói: "Không, tôi thích đi với chính mình hơn. Tôi đang thiết lập hoặc làm việc với một chuồng thực phẩm, làm việc trong một vòng tròn giao dịch, tham gia phong trào chung hoặc nền kinh tế tốt. "Nhiều người cũng đang thực hiện các bước tích cực, nhưng nhìn chung điều này không đủ rõ ràng. Ý tôi là, một kiến nghị là một tín hiệu tốt, nhưng nó xì hơi và không thực sự có chất. Nhưng những gì những người này thiếu là một câu chuyện và hình ảnh chung về tương lai, nơi chúng ta thực sự muốn đi cùng nhau. Và bây giờ tôi hiểu, ví dụ, bộ phim như một đóng góp nhỏ cho một câu chuyện phổ biến như vậy và tôi cũng hiểu các phong trào như Fairtrade là một đóng góp cho câu chuyện này. Chỉ có chúng ta cần toàn bộ câu chuyện kể, chúng ta cần tầm nhìn về tương lai truyền tải chúng ta lại với nhau: chúng ta có thể đến đó. Đây là xã hội hậu tăng trưởng và nó không phải là hèn nhát và tro tàn, nhưng đây là một cuộc sống tươi đẹp về nó, một cuộc sống tốt hơn và một cuộc sống tiết kiệm tài nguyên. Và ở đó tất cả chúng tôi muốn đi. Và câu chuyện được chia sẻ này là một cái gì đó vẫn còn thiếu. Và tôi nghĩ họ nên xây dựng nó và nói với nó.
KIRNER: Đó là mối nguy hiểm khi nói, "Những người khác không hiểu." Điều đó không đúng. Nếu chúng ta nhìn vào các sản phẩm trong khu vực, ví dụ, đó là mối quan tâm lớn của người Áo rằng chúng ta sử dụng các sản phẩm trong khu vực. Sẽ không có ai từ các lớp ít học ở nông thôn Áo không nói: "Tôi nghĩ thật tuyệt khi chúng tôi ăn các sản phẩm phát triển trong khu vực của tôi."
TÙY CHỌN: Nhưng vấn đề là, khi họ đi siêu thị, họ mua trái cây từ các nước xa, mặc dù cũng có các sản phẩm khu vực trong khu vực.
KIRNER: Đó cũng là một mặt. Mặt khác, các siêu thị đang ngày càng chuyển sang có những góc riêng về thực phẩm địa phương, ngay cả ở khu vực nông thôn.
Và đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là kết quả của áp lực của người tiêu dùng muốn và cần nó. Và điều đó chỉ cần trở nên mạnh hơn và điều đó cần phải mạnh hơn nhanh hơn.
Chà, sự thiếu kiên nhẫn mà tôi nghe được từ câu hỏi của bạn, tôi hoàn toàn chia sẻ vì chúng tôi không còn nhiều thời gian nữa. Mỗi năm chúng tôi sử dụng tài nguyên của thế giới hai lần mỗi năm, nhưng chúng tôi chỉ có một thế giới. Vì vậy, đã đến lúc phải thực hiện một thay đổi đáng kể.
TÙY CHỌN: Trong khi đó, như bạn đã nói, sự thay đổi này đáng chú ý sẽ diễn ra. Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều cảm thấy điều này. Liệu điều đó là đủ và liệu chúng ta có thực sự có những năm 25 hay chúng ta vẫn muốn xem xét nó một cách chậm rãi, đó là câu hỏi. Đối với tôi, chìa khóa là liệu đó có thực sự là đòn bẩy lớn nhất hay không. Ví dụ, nếu tôi nhìn vào chiến lược khí hậu của chúng tôi, về mặt bền vững sẽ lùi hai bước so với quan điểm của nhiều NGO ...
KIRNER: Nhưng tôi không thể giải phóng mọi người về trách nhiệm và giao phó nó cho bất kỳ người ra quyết định chính trị nào ở Vienna hoặc Brussels. Tôi tự chịu trách nhiệm về nó. Mới hôm nay, khi tôi lái xe lên, tôi đã đọc một bài viết thú vị về nhựa trong chất thải hữu cơ. Đó không phải là lỗi của chính trị gia, mà là những người quá lười biếng để lấy nhựa ra khỏi thùng. Túi nhựa mà tôi ném vào đó, tất nhiên, được phân phối trên các cánh đồng. Chúng tôi chịu trách nhiệm cho nó.
Tại thời điểm này là thời trang để chỉ trích phong trào bền vững và nói rằng người tiêu dùng không chịu trách nhiệm cho tất cả mọi thứ. Điều đó đúng, nhưng họ chịu trách nhiệm rất nhiều.
LANGBEIN: Nhưng tôi cũng muốn tránh việc loại bỏ chính sách khỏi trách nhiệm và chỉ ra rằng nhiều tội lỗi sinh thái lớn nhất trong những năm gần đây đã xuất hiện do thiếu quy định. Và nếu bây giờ chúng ta có các chính phủ nhìn thấy trong các quy định này một hình ảnh gần như kẻ thù và nói rằng điều đó là không cần thiết, thì việc chăm sóc là phù hợp. Tôi tin rằng chúng ta phải yêu cầu chính trị thực sự chuyển những phát hiện của khoa học sinh thái thành luật, và tất nhiên toàn bộ Liên minh châu Âu đang có nhu cầu, không chỉ Áo. Điều gì cản trở chính trị từ việc hạn chế mạnh mẽ nhựa vô nghĩa hình sự này trong số lượng theo quy định? Điều ngược lại là sự thật, nó ngày càng nhiều hơn, các hộp nhựa ngày càng nhiều hơn, đặc biệt là với các sản phẩm tiện lợi. Tất cả mọi thứ được đóng gói trong nhựa. Tất nhiên, luật pháp có thể hoặc phải can thiệp, vì một mình người tiêu dùng quá yếu. Và chúng ta phải di chuyển chính trị ở đó.
Và đó có thể là một hành lang. Hiện tại, chính sách nông nghiệp cho thấy nó có thể làm tốt đến mức nào, nơi mà doanh nghiệp lớn và tiền lớn tạo ra âm nhạc, có thể nói, và toàn bộ chính trị nhảy múa theo âm nhạc này.
TÙY CHỌN: Có ví dụ tốt nhất về glyphosate. Sự phát triển này đã đi sai hoàn toàn về mặt chính trị.
LANGBEIN: Vâng, và vấn đề thực sự với glyphosate, theo tôi, là một nhà báo về sức khỏe, không phải là nó gây ung thư, mà vấn đề thực sự là nó là một âm nhạc đi kèm và là đòn bẩy của sự phát triển hoàn toàn điên rồ trong nông nghiệp, cụ thể là hạt giống lai biến đổi gen. Ngành công nghiệp hiện đang cố gắng khẳng định mình với áp lực khủng khiếp trên toàn thế giới và với sự giúp đỡ của chính trị châu Âu. Như bạn thấy, chính trị có thể làm rất nhiều. Trong trường hợp đó, nó sẽ khiến đa dạng hạt giống bị hạn chế ở mọi nơi và các hộ sản xuất nhỏ sẽ có ít cơ hội hơn trước.
TÙY CHỌN: Là chủ đề tự thực hiện, cũng xảy ra trong phim, một yếu tố lớn trong việc thúc đẩy mọi người trong lĩnh vực này?
KIRNER: Tự nhận thức, tự quyết, tôi sẽ nói, đã nổi giận vì tôi không phải là con rối của tiêu dùng, nhưng tạo ra cuộc sống của tôi và có khả năng ảnh hưởng đến điều đó. Đây là một cái gì đó, tôi nghĩ rằng, chúng ta cần tập trung hơn một chút vào. Người Mỹ có điều này mạnh hơn nhiều so với chúng ta ở châu Âu về gen của họ, trong tâm lý của họ rằng họ chịu trách nhiệm cho cuộc sống của chính họ. Người châu Âu đôi khi đẩy nó đi một chút.
Và tôi đồng ý rằng các thỏa thuận chính trị là hoàn toàn cần thiết, nhưng tôi nghĩ chúng ta có nó trong tay của chính mình. Và thật tuyệt nếu tôi có thể tự quyết định.
Tôi làm cho cuộc sống của mình theo cách tôi muốn, và không phải vì ai đó muốn tôi mặc một nhãn hiệu nào đó hoặc có lẽ tôi phải có hai chiếc xe trước cửa, tôi làm. Đó là lựa chọn của tôi.
LANGBEIN: Nhưng đối với điều đó quá tôi cần điều kiện khung. Và hình thức tự quyết này, mà tôi cũng coi là rất quan trọng, bởi vì con người chúng ta cần sự cộng hưởng và chịu sự xa lánh, là điều kiện khuôn khổ trong hoạt động kinh tế, nghĩa là khi làm việc, có thể là nông sản với nông dân hoặc thương mại và công nghiệp. Rằng các ưu đãi đang đi sai hướng có một sản phẩm của chính trị. Và sản phẩm này không thể đảo ngược, và điều đó nên được đảo ngược.
Thúc đẩy các hình thức kinh tế hợp tác sẽ là một nhiệm vụ cho chính trị, và chúng ta nên yêu cầu điều đó. Bởi vì một là hành vi cá nhân và khác là công việc. Và các hình thức công việc hiện tại vẫn còn rất xa với các hình thức tự quyết. Và nếu bạn thúc đẩy sản xuất thủ công một lần nữa và nếu bạn hỗ trợ các hình thức sản xuất nông nghiệp nông thôn một lần nữa thay vì ngành nông nghiệp lớn và công nghiệp quy mô lớn, thì điều kiện sẽ khác.
TÙY CHỌN: Bởi vì bạn đang giải quyết vấn đề này, tất nhiên có thể hiểu được về cơ bản từ quan điểm chính trị rằng ngành công nghiệp và các công ty lớn được hỗ trợ đặc biệt bởi vì, tất nhiên, họ tạo ra một mức độ tạo việc làm hoàn toàn khác.
KIRNER: Vì tôi phải mâu thuẫn bây giờ. Đặc biệt ở Áo, các công ty cỡ trung bình là những người tạo ra việc làm.
TÙY CHỌN: Tất nhiên, theo quan điểm của tôi, bạn sẽ dễ dàng hơn bằng cách hỗ trợ các công ty lớn theo nhiều cách khác nhau để có thể duy trì hoặc mở rộng công việc. Làm thế nào bạn có thể xoay chuyển điều đó? Bằng cách thúc đẩy các doanh nghiệp vừa và nhỏ hay các doanh nghiệp thủ công nhiều hơn?
KIRNER: Ví dụ, trong lĩnh vực năng lượng cũng vậy, thật sai lầm khi nghĩ rằng, ví dụ, nguồn cung cấp năng lượng tập trung mà chúng ta hiện đang tạo ra nhiều việc làm hơn là phi tập trung.
Nó sẽ là một cơ hội lớn cho các công việc mới để thúc đẩy năng lượng thay thế. Và tôi tin rằng chúng ta là một phần và cũng là những người ra quyết định chính trị trong một suy nghĩ bị bắt giữ, điều này đơn giản là không còn cập nhật nữa.
Bởi vì năng lượng thay thế sẽ có rất nhiều tiềm năng, và nếu bạn cố gắng điều khiển hệ thống năng lượng của chúng ta theo hướng phủ xanh, cũng như về thuế, thì việc làm sẽ tạo ra chứ không phải phá hủy.
LANGBEIN: Tôi cũng tin rằng chúng tôi sẽ được khuyên nên tiến thêm một bước. Bởi vì áp lực tăng trưởng là cố hữu trong hệ thống kinh tế của chúng ta, và chính trị bị tụt lại phía sau, và điều duy nhất quan trọng là tăng trưởng. Điều đó thực sự có giá trị rất nhiều, không chỉ tích cực mà còn tiêu thụ tài nguyên, đơn giản là không còn bền vững.
Và tôi nghĩ chúng ta cũng phải đi từng bước một và khôn ngoan, nhưng thoát khỏi logic tăng trưởng này. Nhưng chủ nghĩa tư bản không thể tồn tại mà không tăng trưởng, nó cần nó, vì vậy chúng ta cần các hình thức kinh tế khác.
Và các hình thức hợp tác sản xuất là theo định nghĩa vượt ra ngoài logic này. Tất nhiên, khi họ cạnh tranh với hệ thống kinh tế, họ luôn bị buộc phải thỏa hiệp, nhưng chính những quyết định và tiêu chí của các quyết định lại khác nhau về cơ bản. Điều này cũng có thể được nhìn thấy trong các hợp tác xã lớn hoặc hiệp hội hợp tác xã vẫn hoạt động và không chỉ là một nhãn hiệu.
Raiffeisen là một hợp tác xã hai trăm năm trước và bây giờ nó là một tập đoàn toàn cầu chỉ sử dụng nhãn hiệu này. Vì vậy, không phải mọi thứ được gọi là hợp tác đều là hợp tác.
Nhưng tôi tin rằng chúng tôi cũng được khuyên nên đưa ra yêu cầu đối với các chính trị gia, rằng các công ty khởi nghiệp và sáng kiến như vậy được thúc đẩy bởi vì họ chỉ đơn giản làm cho nền kinh tế khác hiển thị.
TÙY CHỌN: Từ khóa Raiffeisen. Làm thế nào điều đó có thể xảy ra? Tất nhiên chúng ta đang nói về một thời điểm khác nhau, không có câu hỏi.
LANGBEIN: Nếu bạn nhìn lại một chút, bạn có thể thấy rằng ngay cả phong trào hợp tác ban đầu của Raiffeisen cũng không muốn đặt câu hỏi cho hệ thống kinh tế, mà chỉ sử dụng một số hình thức trao đổi và hình thức hợp tác nhất định cùng với nó. Cô có ý thức không phải là một hệ thống chuyển động siêu việt. Và những phong trào như vậy, nếu họ không cẩn thận, một khi chúng đạt đến một kích thước nhất định, gần như chắc chắn sẽ bị kết án để kết hôn với hệ thống bởi vì nếu không thì chúng không thể tiến hóa. Và đó chính xác là những gì đã xảy ra. Ngay cả các hợp tác xã nhà ở lớn, phát sinh từ một xem xét tương tự, đã tích hợp hoàn toàn vào hệ thống. Tôi tin rằng, ngày nay hai hoặc ba hợp tác xã nhà ở xứng đáng với tên của họ, những người thực sự đang cố gắng tạo ra những ngôi nhà rẻ, tiết kiệm năng lượng và không tối đa hóa lợi nhuận. Và các hợp tác xã tiêu dùng đã thoái hóa thành nỗi buồn của nền dân chủ xã hội. Phần lớn họ đã tan vỡ vì đơn giản là họ không còn sống và được tổ chức một cách dân chủ.
Nhưng sự thất bại của phong trào hợp tác này từ trước 150, những năm 200 không nên cám dỗ chúng ta nói rằng điều đó không hiệu quả. Có những ví dụ quốc tế cho thấy rằng nó đã hoạt động.
Ví dụ, Mondragón ở xứ Basque là một hiệp hội hợp tác. Chúng tôi cũng ở đó, mà không tìm thấy một vị trí trong phim. Họ đánh vần ý tưởng hợp tác trong các công ty, giữa các công ty và trong khu vực và tài trợ cho các tổ chức giáo dục và các tổ chức nghiên cứu từ chính các hợp tác xã ở đó. Điều này cho thấy điều này có thể tiến xa hơn và có những phong trào đã có thể đặt câu hỏi về sự cố định hoàn toàn từ một phía đối với tăng trưởng và nhân tiền.
Các nhà kinh tế cũng phải rời khỏi chiếc ghế thoải mái về kinh tế - tư tưởng thị trường, được chứng minh bằng thực nghiệm là sai trong nhiều trường hợp, và thực sự bắt đầu một cuộc tranh luận lý thuyết nghiêm túc về xã hội hậu tăng trưởng.
Và ở đó bạn cần mô hình và chuyển tiếp, có những khía cạnh như thế đảm bảo thu nhập cơ bản chắc chắn là một vai trò Làm thế nào lớn sẽ là chủ đề của cuộc tranh luận. Nhưng chúng ta cũng phải bằng cách nào đó giải quyết sự tồn tại của việc làm có ích như hiện tại đã được hiểu, bởi vì nếu không mọi thứ sẽ tan vỡ, và sau đó thực sự là một sự mất uy tín đe dọa chúng ta. Và chúng ta phải đánh giá công việc có ý nghĩa xã hội và cần thiết ngoài công việc để có được một ý kiến khác, điều này sẽ chỉ công bằng và hợp lý, và do đó cũng tạo ra một sự hiểu biết khác nhau về sự gắn kết xã hội của chúng ta.
KIRNER: Chủ đề là: Chúng tôi không thể dừng tiến bộ công nghệ, điều đó là hoàn toàn không thể. Bạn không cần phải là người tận thế để nói rằng nếu chúng ta không làm điều đó, thì người khác sẽ làm điều đó.
Nói cách khác, nếu chúng ta không đổi mới ở châu Âu, những người khác sẽ, và họ sẽ có thể sản xuất với giá rẻ như vậy trong nền kinh tế thị trường này đến nỗi chúng ta sẽ bị buộc rời khỏi thị trường.
Nói cách khác, chúng ta phải tìm cách đối phó với nó, và cho đến nay, theo tôi, chúng ta đơn giản đã thất bại. Có cái cây nhỏ nhút nhát như thế này. thu nhập cơ bản vô điều kiện, đã bị ném vào cuộc đua, nhưng tôi thực sự bỏ lỡ các lựa chọn thay thế. Chúng tôi sẽ không có thêm một thế hệ để tìm giải pháp.
TÙY CHỌN: Nhưng có vẻ như nó sẽ không được định hướng chính trị theo bất kỳ hướng nào. Máy từ khóa hoặc thuế máy bán hàng tự động.
LANGBEIN: Hiện tại mọi thứ chỉ ngược lại ở Áo. Nhưng nếu bạn lạc quan, bạn có thể nói đó có thể là một tập nhỏ. Bởi vì nếu chúng ta tiếp tục vận hành chính sách một cách mù quáng và lạc hậu, thì xã hội của chúng ta sẽ hướng vào tường. Và tôi nghĩ ngày càng có nhiều người nhận ra điều đó.
TÙY CHỌN: Chúng tôi muốn chuyển đổi sang bền vững, năng lượng tái tạo, mô hình hợp tác, tăng trưởng bưu chính. Nhưng làm thế nào để chúng ta đạt được điều đó? Nói cách khác, điều này có thể hoạt động trong hệ thống tư bản bằng cách có thể khai thác chức năng của hệ thống để tăng cường phát triển của chính nó? Đó là những gì Fairtrade làm. Hoặc nó thực sự đòi hỏi một sự thay đổi lớn trong các quy tắc bằng cách nói, "Chúng tôi thực sự muốn làm dịu và thay đổi chủ nghĩa tư bản ngay bây giờ." Điều đó sẽ phải diễn ra ở cấp cao hơn, ví dụ ở cấp EU.
LANGBEIN: Dù sao, nó sẽ phải như vậy. Bước đầu tiên là ghi nhớ những gì 1945 20 thông qua 30 từng là châm ngôn chính trị trong nhiều năm, cung cấp cho chủ nghĩa tư bản những xiềng xích hợp lý và tạo ra các điều kiện hạn chế những tác động tàn phá nhất của chủ nghĩa tư bản, như chủ nghĩa tư bản tài chính. Đó là thứ tự trong ngày.
Thứ tự trong ngày sẽ là xem xét một nền kinh tế thoát khỏi logic tăng trưởng có thể trông như thế nào. Và phải có các yếu tố chi phối khác ngoài việc tăng tiền đơn thuần như một nguyên tắc, bởi vì nếu không, chúng ta sẽ ở trong logic tăng trưởng và không thể thực sự tồn tại các công ty không phát triển. Nói cách khác, chúng ta cần các hình thức hoạt động kinh tế khác, trước hết và, hy vọng, trong tương lai là hình thức chi phối của hoạt động kinh tế.
KIRNER: Vâng, tôi ký nó theo cách đó.
TÙY CHỌN: Điều đó không thực sự trả lời câu hỏi của tôi. Đối với tôi, điểm mấu chốt là: cần gì để thay đổi căn bản nền kinh tế? Làm thế nào để chuyển đổi sang một xã hội sau tăng trưởng?
KIRNER: Tôi nghĩ đó là lý do tại sao những sáng kiến như Fairtrade rất quan trọng, và không chỉ chúng tôi, mà nhiều sáng kiến hợp tác khác nếu chúng khiến chúng tôi thấy rằng mọi thứ đều khác biệt. Rằng chúng ta không tin rằng nó phải tiếp tục. Và tôi đã dựa vào thế hệ tiếp theo. Người ta luôn nói rằng những người trẻ tuổi có một cái gì đó khác trong tâm trí. Nhưng điều đó không đúng. Khi tôi nhìn vào chủ nghĩa lý tưởng và suy nghĩ tiến bộ của con cái tôi và môi trường của chúng và nhiều người khác ở trường tôi giảng về việc đi làm ở đây, tôi đã lạc quan rằng việc này có thể được thực hiện tương đối nhanh chóng.
Chúng tôi luôn nghĩ rằng trong những phát triển tuyến tính. Đó không phải là như vậy. Fairtrade cũng đã mất 15 năm để bắt đầu và trong thập kỷ qua đã có một động lực tăng trưởng thực sự.
Nó cũng tương tự với Bio, phải mất nhiều thời gian hơn để bắt đầu, và rồi nó đi lên. Sự phát triển như vậy có thể đi tương đối nhanh. Một chiếc xe, chẳng hạn, không còn có tình trạng như vậy đối với những người trẻ tuổi như ngày nay đối với chúng ta. Những người trẻ tất nhiên là tiêu thụ, bởi vì mỗi chúng ta muốn tiêu dùng và sở hữu, nhưng không đến mức mà chúng ta có.
LANGBEIN: Chúng tôi rất khó tìm được những thực tập sinh có thể lái xe vì điều đó không quan trọng với những người này. Nhưng tôi muốn thêm một thứ khác: đó cũng là sức mạnh của các ví dụ và hình ảnh.
Khi tôi lắng nghe bạn, tôi nhận ra rằng tôi đang ở Uganda trong Mỏ vàng Fairtrade đầu tiên ở Châu Phi. Bạn đã thấy cô ấy. Và tôi không biết mức độ của điều đó trước đây, nhưng có hàng triệu người đang làm việc với đôi tay của họ để đào tài nguyên của chúng ta lên khỏi mặt đất. Tôi đã có một bức tranh hoàn toàn khác. 100 triệu người. Và ở đó bạn có thể thấy những thay đổi lớn không thể tin được đang xảy ra ở đó cho những người hiện đang làm việc trong mỏ vàng Fairtrade này, trong một hợp tác xã, hợp tác xã được tổ chức.
Các tiêu chuẩn bảo mật vẫn còn một chút lỗi thời, nhưng không còn chết nữa, nhưng có một công việc hợp lý. Bạn có thể làm mà không cần thủy ngân và nhận phần trăm 95 thay vì phần trăm 30 của giá thị trường thế giới cho vàng của bạn. Những sáng kiến đột nhiên làm cho cuộc sống có thể. Vì vậy, chúng ta nên lan truyền những bức ảnh như vậy bởi vì chúng cho mọi người thực sự muốn phá hủy không có gì với các sản phẩm anh ta mua, rằng anh ta không cần phải phá hủy thứ gì đó với họ. Những hình ảnh như vậy có sức mạnh.
TÙY CHỌN: Tất nhiên, đó là rất nhiều. Nhưng khi chúng ta nói về hình ảnh và câu chuyện, chắc chắn bạn cũng phải quan sát cảnh quan truyền thông của chúng tôi. Và vì nó không giống như những nội dung này được truyền tải mạnh mẽ.
KIRNER: Những lời chỉ trích trên phương tiện truyền thông hiện đang thịnh hành, và đó là lý do tại sao tôi cảm thấy rất khó để có được tiếng còi này. Tôi nghĩ rằng nó chỉ quan trọng đối với báo chí để làm công việc của họ. Tuy nhiên, tôi có một vấn đề với việc liên tục tìm kiếm sự chú ý và tìm kiếm thứ gì đó kích thích mọi người đọc nó. Lấy ví dụ, tình hình chính trị ở Áo một mình. Chúng ta sống ở một đất nước cực kỳ ổn định, trong vài thập kỷ qua, có những nhà hoạch định chính sách đã làm rất tốt, bạn chỉ cần nói điều đó. Tất nhiên, có những điều không suôn sẻ, nhưng điểm mấu chốt là chúng ta đã thoát khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế rất tốt. Chúng tôi sống ở một đất nước mà không ai phải chết đói và về cơ bản mọi người đều được chăm sóc sức khỏe. Vì vậy, chúng tôi thực sự đang ở trong một tình huống tốt.
Chưa hết, vụ bê bối liên tục được tìm kiếm. Tất nhiên bạn phải khám phá mọi thứ là tốt. Ví dụ, nếu có vấn đề với bệnh viện, bạn phải chỉ ra điều đó. Nhưng đó là một vấn đề mà bạn luôn tập trung vào nó.
LANGBEIN: Xu hướng của các phương tiện truyền thông để hiềm khích cho một thành công ngắn hạn là tất nhiên có vấn đề. Và tất cả chúng ta nên làm việc chống lại nó và cố gắng giữ cho các đồng nghiệp của chúng ta không tiến lên trong sự năng động này. Không có một thế giới truyền thông, nhưng có những thế giới truyền thông rất khác nhau. Và cũng có thế giới truyền thông về câu hỏi và xem bền vững và hình ảnh của bản vẽ và thảo luận trong tương lai kích thích, và điều đó cần phải được tăng cường. Tất nhiên, chính trị có thể làm điều đó với các khoản trợ cấp và quảng cáo của họ, điều mà họ hiện đang làm.
TÙY CHỌN: Hãy quay trở lại tiêu thụ hàng loạt. Theo quan điểm của tôi, người ta cần một sự thay đổi trong các giá trị.
LANGBEIN: Trong mọi trường hợp.
TÙY CHỌN: Đó là lý do tại sao tôi đến với chủ đề truyền thông. Theo tôi, hầu hết các lý tưởng của chúng tôi hoàn toàn tập trung sai. Đối với nhiều người, lý tưởng trong xã hội của chúng ta là một người giàu có, một người nổi tiếng, một ngôi sao nhạc pop, một diễn viên.
LANGBEIN: Nhưng tại sao bây giờ người ta lại chọn chủ nghĩa dân túy cánh hữu hay thậm chí là cực hữu? Bởi vì họ sợ và vì họ cảm thấy mình là kẻ thua cuộc. Họ nhận thấy rằng họ đang bị treo lên. Bạn nhận thấy rằng chỉ một phần rất nhỏ, và trong phạm vi một nghìn, có thể tăng lên các cõi này.
Hầu hết là một trong những người thua cuộc của sự phát triển này. Mặt khác, có sự chuyển động của những người đang hướng tới sự hài lòng, thỏa mãn cuộc sống, muốn một cuộc sống khác, một nền kinh tế khác.
Tôi chân thành hy vọng rằng trong cuộc thi này, người thua cuộc và người chiến thắng một cuộc sống mới cuối cùng có thể có được nhiều sức mạnh hơn từ những hình ảnh tốt đẹp của một cuộc sống khác, tốt hơn. Hiện tại không phải vậy, tôi đồng ý với bạn.
KIRNER:
Ý tôi là, chỉ là thuật ngữ người làm điều tốt đã trở thành một từ bẩn thỉu, thực sự là hoàn toàn sai lầm. Tôi nhớ, tôi lớn lên trong thời gian những người theo chủ nghĩa lý tưởng này là những anh hùng, Gandhi và như họ được gọi. Đây là những người bạn muốn thi đua. Nhưng sau đó vào những năm 1990, các chủ ngân hàng ở Phố Wall đã trở thành những hình mẫu chung.
LANGBEIN: Nhưng điều đó đang bắt đầu phá vỡ.
KIRNER: Vâng, đó không phải là do Chúa ban.
LANGBEIN: Nhưng bây giờ nó chỉ là một cơn thịnh nộ thờ ơ. Sự tức giận này có thể được định hướng, và điều đó hiện đang xảy ra theo hướng của chủ nghĩa dân túy cánh hữu.
TÙY CHỌN: Nhưng đi sai hướng.
LANGBEIN: Tất nhiên, sai hướng. Nhưng nó không phải là do Chúa ban cho mà nó phải giữ nguyên như vậy.
KIRNER: Bây giờ tôi lạc quan hơn một chút về điều đó. Ví dụ, khi tôi nhìn vào Hoa Kỳ, mọi người đơn giản đã có sự tức giận như vậy bởi vì họ cảm thấy không ai quan tâm đến họ. Sau đó, bạn chỉ cần chọn một người ít nhất giả vờ nói cho họ và thay đổi điều gì đó cho họ. Nếu bạn nhìn vào những cái gọi là tình trạng bay qua này, bao nhiêu sự khốn khổ đã phát sinh trong vài thập kỷ qua, công việc đã bị mất rất nhiều, tất nhiên, mọi người cuối cùng sẽ tìm kiếm vấn đề lớn, và bây giờ đã được chọn.
Câu hỏi là, và đó cũng sẽ là mấu chốt của châu Âu nói chung: chúng ta có thể nói chuyện với những người này một lần nữa không?
Tôi cũng có nghĩa là với giới thượng lưu, người ta không nên tạo ấn tượng rằng đây là chương trình chỉ dành cho giới thượng lưu có học thức. Đó là một chủ đề nên di chuyển tất cả mọi người. Nếu tôi mua một sản phẩm ở đây, chẳng hạn như một quả chuối chẳng hạn, thì tôi không muốn người lao động ở bên kia thế giới sống trong điều kiện tồi tệ. Bởi vì tôi cũng không muốn điều đó.
Một người làm việc trong một nhà máy cũng muốn được tôn trọng và nhận được một mức lương xứng đáng. Và với điều đó bạn có thể tiếp cận mọi người rồi. Và tôi nghĩ Fairtrade đang làm tốt Và những người khác cũng có thể làm điều đó, bao gồm cả chủ nghĩa khu vực. Nền kinh tế hợp tác này có thể là một cái gì đó có thể được sử dụng để thu hút mọi người.
TÙY CHỌN: Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Thật không may, tôi đã ở một vị trí quan trọng trong toàn bộ cuộc trò chuyện.
KIRNER: Đó cũng là công việc của bạn.
TÙY CHỌN: Về cơ bản, tôi cũng là một người lạc quan. Nhưng không phải nó vẫn cần các quy tắc cập nhật, phù hợp, ví dụ liên quan đến sinh thái học, liên quan đến việc vận chuyển sản phẩm từ, ví dụ, từ Trung Quốc sang châu Âu? Ví dụ: thuế sinh thái đối với tất cả các sản phẩm di chuyển dài hơn 300 km.
LANGBEIN: Với thuế được kiểm soát và với thuế phải được kiểm soát. Nó chỉ hoàn toàn sai kiểm soát tại thời điểm này. Việc quá tải thu nhập lao động đẩy nhanh quá trình rằng sẽ cần ít lao động hơn. Thực tế là vận tải dưới một hình thức được trợ cấp công khai khiến chúng tôi gần như chỉ có các sản phẩm được sản xuất ở bên kia thế giới vì chúng được sản xuất ở đó rẻ hơn một chút.
Nhưng nếu bạn nhìn vào hậu quả sinh thái của sự điên rồ này bằng phương pháp, dự luật không đúng. Chúng tôi cần các hóa đơn khác. Chúng tôi phải yêu cầu các chính sách hợp lý bởi vì chúng tôi rất cần chúng.
KIRNER: Chúng ta đến từ một thời đại mà các sản phẩm phải trở nên rẻ hơn, để mọi người có thể mua chúng và sự thịnh vượng có thể được tăng lên. Nhưng chúng tôi hiện đang thực sự ở một ngưỡng, nơi điều này không còn hoạt động nữa.
Nếu các sản phẩm trở nên rẻ hơn, chúng tôi sẽ không thể tạo ra sự giàu có hơn cho một số lượng lớn người. Chúng ta có thể làm điều đó nếu chúng ta tiêu thụ hợp lý và nếu chúng ta cũng phát triển các công việc trong khu vực tại Châu Âu và Hoa Kỳ và cả Trung Quốc.
LANGBEIN: Tiêu thụ bền vững không phải là một từ thông dụng, mà là một yêu cầu của giờ.
KIRNER: Vâng. Đây là một cái gì đó thực sự có thể là một công cụ tuyệt đối cho tăng trưởng công việc. Và điều này thay đổi trong suy nghĩ rằng, ví dụ, đánh thuế năng lượng và giảm bớt lao động.
Nếu chúng ta chỉ nhìn vào một mình, rằng chúng ta phải trả thuế phần trăm 50, thì chủ nhân lại là 30 phần trăm, đó là một gánh nặng thuế rất lớn, đó là thực tế đối với người lao động. Năng lượng, mặt khác, bị đánh thuế tương đối thấp. cũng Tự động hóa, công nhân máy.
Tôi không nói rằng có một giải pháp đơn giản. Nhưng nếu chúng ta không làm điều đó sớm, đà này sẽ tăng cường và cuối cùng sẽ không có đủ thuế lao động. Sau đó, chúng ta cần một giải pháp khác.
LANGBEIN: Và để trở lại với niềm đam mê nhất thời của tôi, các ví dụ trong các bộ phim cho thấy rằng khi con người lấy vận mệnh di chuyển họ và các dạng sống mà họ bước vào, có những khả năng sáng tạo ở một mức độ nào đó, như chúng ta thường không nghĩ là có thể
1,5 có thể cung cấp cho hàng triệu người thực phẩm hữu cơ tươi sống trong khu vực. Người ta có thể thách thức một tập đoàn toàn cầu như Unilever và nói: Không, chúng tôi sẽ không để nhà máy của chúng tôi di dời về phía Đông, nhưng chúng tôi sẽ chiếm nó trong ba năm, cho đến khi tập đoàn này nhường bước.
Nếu điều này xảy ra ở ngưỡng cửa, mỗi chúng ta sẽ nói rằng không bao giờ hoạt động. Và kìa, nó đã đi. Nó đơn giản chỉ ra rằng tất cả chúng ta cần phải đưa vấn đề vào tay của chính mình. Chúng ta sống trong một nền dân chủ, và trong một nền chính trị dân chủ có thể bị ảnh hưởng bởi mọi người. Hãy bắt đầu với điều đó.
TÙY CHỌN: Nhưng có lẽ đó không phải là sự khác biệt mà những hành động và sáng kiến này hoạt động khi bạn bị ảnh hưởng trực tiếp?
LANGBEIN: Có, nhưng tất cả chúng ta đều bị ảnh hưởng trực tiếp.
TÙY CHỌN: Vâng, nhưng đó là xa chúng ta. Nếu tôi là một nông dân người Áo, tôi có xu hướng chủ động hơn là một người tiêu dùng hiện đang mua các sản phẩm hữu cơ.
LANGBEIN: Nhưng chỉ những phong trào như phong trào hữu cơ và Fairtrade cho thấy rằng có thể, thời điểm mà nó rõ ràng rõ ràng những gì tôi ảnh hưởng với quyết định mua hàng của tôi. Và đó là tất cả những gì về nó, bạn phải tạo ra những kết nối đó. Trong một xã hội dựa trên sự phân công lao động, người ta không còn có thể luôn tạo ra những bức tranh trực tiếp, đó là cách tất nhiên được ưa thích. Tất nhiên, sẽ có ý nghĩa nếu người tiêu dùng biết người nông dân làm rau, nhưng điều đó sẽ không luôn luôn hiệu quả. Và bạn biết rằng mọi thợ mỏ ở Katanga, người cung cấp coban cho pin trong điện thoại di động của chúng tôi, cũng sẽ không hoạt động. Nhưng nó có thể được trung gian bằng cách cho các tổ chức như Fairtrade và những người tương tự, người tiếp quản vị trí và chức năng thông tin này.
TÙY CHỌN: Một ví dụ tuyệt vời là Hansalim ở Hàn Quốc. Có phải đó là một cái gì đó đang thiếu ở châu Âu?
KIRNER: Có thể không đến mức tương tự như Hansalim, nhưng các thương nhân Thụy Sĩ vẫn hợp tác có cấu trúc. Vì vậy, đó là rất tốt, mặc dù không có kết nối trực tiếp này đến mức như ở Hàn Quốc tồn tại. Nó cũng quan trọng, ở Thụy Sĩ, nhưng không đến mức tôi có thể nói, như ở Hàn Quốc.
LANGBEIN: Tôi tin chắc rằng đây là một điểm rất quan trọng.
TÙY CHỌN: Đây có phải là một khoảng cách thị trường?
LANGBEIN: Vâng.
Và tôi lạc quan. Ít nhất là ở Đức, các cuộc thảo luận đã diễn ra giữa các chuồng thực phẩm và các sáng kiến nông nghiệp dựa trên tinh thần đoàn kết, tất cả các cách thức cho phong trào thực phẩm chậm, tất cả đều chia sẻ mối quan tâm này theo một cách nào đó, chỉ có chúng rất cô lập, dẫn đến một tổ chức chung lớn hơn.
Bởi vì sau đó, tất nhiên, sức mạnh của phong trào này khá khác nhau, như thể mỗi người làm việc riêng cho mình. Vì vậy, chủ nghĩa cá nhân đã đi quá xa, và hợp tác xã nên ở đó. Tôi hy vọng có phong trào này.
TÙY CHỌN: Hansalim không phải là một người bán buôn mà còn là một nhà tiếp thị? Bạn cũng có cửa hàng?
LANGBEIN:
Hansalim là một hợp tác giữa một số nông dân nhỏ 10.000 là thành viên của hợp tác xã và hàng triệu người tiêu dùng là thành viên của hợp tác xã này, và một dịch vụ hậu cần nhỏ, ở giữa, quản lý nó, chỉ với phần trăm nỗ lực bao gồm cả tinh chế thực phẩm sản xuất đậu phụ, v.v., để sản xuất nông sản 1,5 và cung cấp cho cư dân thành phố những thực phẩm tươi sống độc quyền trong khu vực và gần như độc quyền.
Và một mặt, những người nông dân nhỏ có quan điểm kinh tế, vì thay vì 20 25 đến 70 phần trăm của giá tiêu dùng, họ đột nhiên nhận được phần trăm XNUMX. Cùng với đó, một người nông dân nhỏ cũng có thể tồn tại và nghề nông dân có thể trở thành một nghề bình thường trong đó người ta có thể có thời gian rảnh rỗi. Đó là chìa khóa quan trọng để tồn tại của các cấu trúc nông dân, rằng nông dân trở thành một nghề, như những người khác làm, về cơ hội sống. Mặt khác, bạn không thể đến một chuỗi siêu thị ở các thành phố, vì họ không may, và mua trái cây hữu cơ từ Chile tại Denn's.
TÙY CHỌN: Làm thế nào mà nhìn từ phía người tiêu dùng? Họ có phải là thành viên không?
LANGBEIN: Vâng. Chỉ các thành viên có thể nhận được hàng hóa của họ ở đó.
TÙY CHỌN: Nhưng không có siêu thị?
LANGBEIN: Đây là những cửa hàng 220, với một số ít đến mỗi năm. Mỗi năm thành viên 60.000 mới tham gia, vì điều đó rất hấp dẫn. Nếu bạn là thành viên ở đó, bạn có thể tham khảo giá được cung cấp ở đó, các sản phẩm, nếu không thì không. Và giá cả được thảo luận và xác định hàng năm giữa người tiêu dùng và nhà sản xuất, vì vậy nông dân biết rằng họ nhận được giá cố định cho quả quýt hoặc ngũ cốc hoặc đậu nành quanh năm, bất kể biến động của thị trường thế giới hay biến động khác.
TÙY CHỌN: Ở đây chúng tôi trở lại trình bày giá trị. Rốt cuộc, hầu hết mọi người bắt đầu kinh doanh để kiếm tiền, không chỉ để sống.
LANGBEIN: Tôi sẽ phủ nhận rằng trong trường hợp. Hợp tác xã Hansalim được thành lập trước 30 nhiều năm trước như một sáng kiến rất nhỏ như bất kỳ hợp tác xã nào chúng ta có thể có ngày nay và đã phát triển trong những năm 30 vì nó mang lại cho người nông dân thu nhập tốt, ổn định. Điều này trái ngược với sự khốn khổ của nông dân chúng tôi, ngoài những người nông dân lớn. Nó cũng cung cấp cho người tiêu dùng trong các thành phố khu vực, sản phẩm tươi. Đây là một mô hình kinh doanh đi xa hơn nhiều so với việc tăng tiền. Nhưng tôi nghĩ vậy, và chúng tôi đã thảo luận đầy đủ rằng ngày càng có nhiều người thực sự tìm kiếm các hình thức hoạt động kinh tế khác và nhận thức của chính họ, vượt ra ngoài việc kiếm tiền thuần túy hoặc tự mình tăng tiền.
KIRNER: Tất nhiên, điều này cũng có thể là một lựa chọn cho các nhà giao dịch hiện tại di chuyển theo hướng này. Bởi vì thương mại Internet là một cái gì đó, tôi tin rằng, ngành công nghiệp này rất run rẩy, bởi vì đây là bước tiếp theo trong việc ẩn danh này. Và các sản phẩm trong khu vực, hoặc các sản phẩm mà bạn biết chúng đến từ đâu và nơi bạn có các điều kiện làm việc đằng sau chúng được kiểm soát, là điều mà các thương nhân khu vực có thể phân biệt rõ với một người gửi hàng lớn, ẩn danh. Đối với các cấu trúc hợp tác, câu hỏi là liệu điều này có còn nhanh chóng về quy mô ngày nay ở Áo hay không. Vấn đề là: đó là một hợp tác xã rất trẻ. Tất nhiên, khi các hợp tác xã xuất hiện luôn có rất nhiều động lực đằng sau họ. Tôi luôn nhớ ví dụ về Nicaragua. Có bạn lái xe từ thị trấn tiếp theo hai giờ bằng xe jeep. Nhưng người dân ở đó không có xe jeep, điều đó có nghĩa là họ đi một quãng đường dài để tiếp thị hàng hóa của họ.
Nếu một hợp tác xã thu thập một chiếc xe tải và thu thập hàng hóa từ nông dân, đó là một bước tiến rất lớn đối với họ. Một nông dân ở Nicaragua không được tín dụng. Đó là, họ chỉ có thể cấp tín dụng cho nhau. Đây là cách hệ thống hợp tác ra đời ở châu Âu.
LANGBEIN: Vâng. Và khá nhiều dự án Fairtrade được tổ chức hợp tác.
KIRNER: Chúng tôi đang cố gắng thực hiện điều này với sự hợp tác của các chuỗi bán lẻ hiện có. Và chúng tôi cố gắng đạt được tiến bộ trong các cấu trúc hiện có. Điều này có nghĩa là các cơ cấu hợp tác đang được phát triển giữa những người nông dân, những người sau đó có thể giao hàng trực tiếp nhất có thể cho các đại lý ở Châu Âu. Đôi khi bạn cần người trung gian vì họ xử lý thủ tục hải quan. Nhưng điểm mấu chốt là các chuỗi giá trị phải trở nên minh bạch hơn và ngắn hơn, và các luồng thanh toán của ai nhận được gì cũng phải trở nên minh bạch hơn. Và đó là điều mà chúng tôi hiện đang coi là một bước phát triển thực sự lớn trong chuỗi cung ứng. Công nghệ blockchain này cũng có thể đóng một vai trò trong đó các luồng phân phối có thể dễ dàng theo dõi. Chà, có những thứ đang diễn ra có khả năng thay đổi rất nhiều trong 20 hoặc XNUMX năm tới. Vì vậy, điều đó có nghĩa là tôi hoàn toàn lạc quan rằng nó có thể thành công.
TÙY CHỌN: Cuối cùng, điều gì sẽ là ưu tiên hàng đầu? Điều gì đã xảy ra? Điều gì sẽ là điều quan trọng nhất, đòn bẩy lớn nhất? Chúng tôi đã đề cập rằng người tiêu dùng nên tiêu thụ tương ứng, điều đó rõ ràng. Có cần một áp lực về chính trị?
LANGBEIN: Bây giờ chúng tôi đang tiếp cận các câu hỏi đầu tiên một lần nữa, nhưng chúng đã được trả lời. Tôi sẽ lặp lại chính mình bây giờ.
TÙY CHỌN: Tôi cần một từ cuối cùng.
LANGBEIN: Nó cần cả hai. Và không có đòn bẩy, nhưng có nhiều đòn bẩy. Đây cũng là một nhận thức từ công việc của tôi trên phim rằng có những cách tiếp cận đơn giản và những đòn bẩy khác nhau và đó là tất cả về chúng ta bởi vì chúng ta đã nhận ra rằng thế giới sẽ không hoạt động nếu chúng ta tiếp tục như vậy Các doanh nghiệp, như trong quá khứ, đang sử dụng một trong những đòn bẩy này, có thể là các phong trào hợp tác, hoặc đảm bảo rằng chúng ta ăn uống theo vùng và tươi một lần nữa, thay vì đi theo con đường phá hoại của thực phẩm và kinh doanh nông nghiệp. Chúng ta phải đặt vấn đề vào tay của chính mình với ý thức về lòng can đảm dân sự rằng chúng ta không thể đủ khả năng chi trả, và chắc chắn không phải từ chính sách này. Tôi cũng muốn chính sách này một cuộc sống rất ngắn. Mặt khác, chúng tôi cũng cần hỗ trợ các sáng kiến như Fairtrade hoặc tương tự, tìm cách tạo ra sự minh bạch có ý nghĩa trong chuỗi cung ứng phức tạp của thị trường thế giới và đảm bảo các điều kiện công bằng hơn khi bắt đầu chuỗi này. Vấn đề là chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi có tương lai trong tay và chúng tôi chỉ có thể thay đổi nó nếu chúng tôi có những gì chúng tôi có trong tay vào tay của chính mình.
KIRNER: Những gì nó cần bây giờ là sự hiểu biết rằng thế giới đã thực sự trở nên tốt hơn trong vài thập kỷ qua. Nó không phải là một nơi tuyệt vọng. Nó đang ngày càng tốt hơn đối với nhiều người, sự thịnh vượng đang tăng lên, chúng ta sống lâu hơn, chúng ta sống khỏe mạnh hơn bao giờ hết. Và chúng ta có thể làm những gì chúng ta đã nói ở đây, rằng chúng ta thực sự cần một hệ thống mới nếu chúng ta muốn sống sót qua làn sóng công nghệ đang đến với chúng ta bây giờ. Chúng ta cần những cách mới để tiến về phía trước.
Với các công thức của thế kỷ trước không phải là vấn đề của 21. Thế kỷ được giải quyết. Chúng ta thực sự cần phải có một cái nhìn rất cụ thể về cách chúng ta giải quyết các vấn đề và làm thế nào chúng ta có thể làm cho cuộc sống đáng sống cho con cháu chúng ta. Và cần có những cách thức mới và trách nhiệm của mỗi cá nhân để tiêu thụ để họ không lạm dụng trái đất, cũng không phải gánh nặng với những thứ mà không ai cần, nhưng tiêu thụ hợp lý, tiêu thụ thực phẩm lành mạnh. Và điều đó chỉ đơn giản là giải quyết nhiều vấn đề.
Cảm ơn bạn đã đọc!
Ảnh / Video: Melzer / Option.
