Huyền thoại về "tăng trưởng xanh"

Bởi Martin Auer

Năm mươi năm trước, cuốn sách đột phá Giới hạn để trưởng thành, được ủy quyền bởi Câu lạc bộ Rome và được sản xuất tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT), đã được xuất bản. Các tác giả chính là Donella và Dennis Meadows. Nghiên cứu của họ dựa trên một mô phỏng máy tính tái tạo mối quan hệ giữa 50 xu hướng toàn cầu: công nghiệp hóa, gia tăng dân số, suy dinh dưỡng, cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên và hủy hoại môi trường sống. Kết quả là: "Nếu sự gia tăng dân số thế giới hiện nay, quá trình công nghiệp hóa, ô nhiễm, sản xuất lương thực và khai thác tài nguyên thiên nhiên tiếp tục không thay đổi, thì giới hạn tuyệt đối của tăng trưởng trên trái đất sẽ đạt đến trong vòng một trăm năm tới."1

Cuốn sách, theo Donella Meadows, "không được viết để tiên tri về sự diệt vong, mà để thách thức mọi người tìm ra cách sống phù hợp với quy luật của hành tinh."2

Mặc dù ngày nay có rất nhiều sự đồng tình rằng các hoạt động của con người có những tác động không thể đảo ngược đối với môi trường, như tạp chí Nature đã viết trong số mới nhất của mình.3, các nhà nghiên cứu đang phân chia về các giải pháp khả thi, đặc biệt là liệu có cần thiết phải hạn chế tăng trưởng kinh tế hay liệu "tăng trưởng xanh" có khả thi hay không.

“Tăng trưởng xanh” có nghĩa là sản lượng kinh tế tăng lên trong khi tiêu thụ tài nguyên giảm. Tiêu thụ tài nguyên có thể có nghĩa là tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch hoặc tiêu thụ năng lượng nói chung hoặc tiêu thụ nguyên liệu thô cụ thể. Tất nhiên, điều tối quan trọng là việc tiêu thụ ngân sách carbon còn lại, tiêu thụ đất, mất đa dạng sinh học, tiêu thụ nước sạch, bón quá nhiều nitơ và phốt pho cho đất và nước, quá trình axit hóa đại dương và ô nhiễm môi trường bằng nhựa và các sản phẩm hóa chất khác.

Tách tăng trưởng kinh tế khỏi tiêu thụ tài nguyên

Khái niệm tăng trưởng kinh tế “tách rời” khỏi tiêu thụ tài nguyên là điều cần thiết cho cuộc thảo luận. Nếu mức tiêu thụ tài nguyên tăng cùng tốc độ với sản lượng kinh tế, thì tăng trưởng kinh tế và tiêu thụ tài nguyên có mối liên hệ với nhau. Khi tiêu thụ tài nguyên tăng chậm hơn sản lượng kinh tế, người ta nói đến "sự phân tách tương đối". Chỉ khi tiêu thụ tài nguyên giảm, trong khi sản lượng kinh tế tăng lên, người ta có thểtuyệt đối tách rời ”, và chỉ khi đó người ta mới có thể nói về“ tăng trưởng xanh ”. Nhưng chỉ khi việc tiêu thụ tài nguyên giảm đến mức cần thiết để đạt được các mục tiêu về khí hậu và đa dạng sinh học, theo Johan Rockström Trung tâm phục hồi Stockholm được chứng minh bởi "thực tế tăng trưởng xanh"4 nói.

Rockstrom giới thiệu khái niệm về ranh giới hành tinh5 đồng phát triển tin rằng các nền kinh tế quốc gia có thể phát triển trong khi lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính của họ giảm xuống. Vì tiếng nói của anh ấy có trọng lượng quốc tế rất lớn, chúng ta sẽ đi vào chi tiết về luận điểm của anh ấy ở đây. Ông đề cập đến những thành công của các nước Bắc Âu trong việc giảm phát thải khí nhà kính. Trong một bài báo đồng tác giả với Per Espen Stoknes6 từ năm 2018, ông phát triển một định nghĩa về “tăng trưởng xanh thực sự”. Trong mô hình của họ, Rockström và Stoknes chỉ đề cập đến biến đổi khí hậu vì có những thông số đã biết về điều này. Trong trường hợp cụ thể này, đó là mối quan hệ giữa phát thải CO2 và giá trị gia tăng. Để lượng khí thải giảm trong khi giá trị gia tăng tăng thì giá trị gia tăng trên mỗi tấn CO2 phải tăng lên. Các tác giả giả định rằng việc giảm lượng khí thải CO2 hàng năm là 2015% so với năm 2 là cần thiết để đạt được mục tiêu làm ấm lên dưới 2 ° C. Họ cũng giả định mức tăng trung bình trong sản lượng kinh tế toàn cầu (GDP toàn cầu hoặc tổng sản phẩm trong nước) 3% hàng năm. Từ đó họ suy ra rằng giá trị gia tăng trên mỗi tấn khí thải CO2 phải tăng 5% mỗi năm để "tăng trưởng xanh thực sự" tồn tại7. Họ mô tả 5% này là giả định tối thiểu và lạc quan.

Trong bước tiếp theo, họ kiểm tra xem liệu sự gia tăng năng suất carbon (tức là giá trị gia tăng trên mỗi lượng khí thải CO2) có thực sự đạt được ở bất kỳ đâu và nhận thấy rằng Thụy Điển, Phần Lan và Đan Mạch trên thực tế đã tăng năng suất carbon hàng năm trong giai đoạn 2003-2014 5,7%, 5,5% lẽ ra đã đạt 5,0%. Từ đó, họ rút ra kết luận rằng "tăng trưởng xanh thực sự" là có thể và có thể xác định được theo kinh nghiệm. Họ coi khả năng này của một tình huống đôi bên cùng có lợi, cho phép cả bảo vệ khí hậu và tăng trưởng, là điều quan trọng đối với sự chấp nhận chính trị về bảo vệ khí hậu và tính bền vững. Trên thực tế, “tăng trưởng xanh” là mục tiêu của nhiều nhà hoạch định chính sách ở EU, LHQ và trên toàn thế giới.

Trong một nghiên cứu năm 20218 Tilsted và cộng sự. sự đóng góp của Stoknes và Rockström. Trên hết, họ chỉ trích thực tế rằng Stoknes và Rockström đã sử dụng khí thải lãnh thổ dựa trên sản xuất, tức là khí thải được tạo ra trong chính đất nước. Lượng khí thải này không bao gồm khí thải từ vận tải biển và hàng không quốc tế. Nếu những phát thải này được bao gồm trong tính toán, thì kết quả đối với Đan Mạch, chẳng hạn, sẽ thay đổi đáng kể. Maersk, công ty tàu container lớn nhất thế giới, có trụ sở tại Đan Mạch. Vì giá trị gia tăng của nó được tính vào GDP của Đan Mạch, nên lượng khí thải của nó cũng phải được tính vào. Tuy nhiên, với điều này, tiến bộ của Đan Mạch trong việc phát triển năng suất carbon gần như biến mất hoàn toàn và hầu như không còn sự phân tách tuyệt đối nữa.

Nếu một người sử dụng khí thải dựa trên tiêu dùng thay vì dựa trên sản xuất, thì bức tranh còn thay đổi nhiều hơn. Phát thải dựa trên tiêu dùng là những phát thải được tạo ra bởi quá trình sản xuất hàng hóa được tiêu dùng trong nước, bất kể chúng được sản xuất ở khu vực nào trên thế giới. Trong tính toán này, tất cả các nước Bắc Âu đều không đạt được mức tăng 5% hàng năm về năng suất carbon cần thiết cho 'tăng trưởng xanh thực sự'.

Một điểm chỉ trích khác là Soknes và Rockström đã sử dụng mục tiêu 2 ° C. Vì rủi ro của sự nóng lên 2 ° C lớn hơn nhiều so với 1,5 ° C, nên mục tiêu này nên được sử dụng làm tiêu chuẩn để cắt giảm đủ lượng khí thải.

Bảy trở ngại đối với tăng trưởng xanh

Vào năm 2019, Cục Môi trường Châu Âu NGO đã công bố nghiên cứu "Decoupling Debunked"9 (“Decoupling Unmasked”) của Timothée Parrique và sáu nhà khoa học khác. Trong thập kỷ qua, các tác giả lưu ý, "tăng trưởng xanh" đã chi phối các chiến lược kinh tế ở LHQ, EU và nhiều quốc gia khác. Các chiến lược này dựa trên giả định sai lầm rằng có thể đạt được mức phân tách đủ thông qua việc cải thiện hiệu quả năng lượng mà không hạn chế việc sản xuất và tiêu thụ hàng hóa kinh tế. Không có bằng chứng thực nghiệm nào cho thấy quá trình tách lớp đã đạt được ở bất kỳ nơi nào đủ để tránh phá vỡ môi trường, và có vẻ như rất khó có thể thực hiện được quá trình tách lớp như vậy trong tương lai.

Các tác giả nêu rõ rằng các chiến lược chính trị hiện có để nâng cao hiệu quả sử dụng năng lượng nhất thiết phải được bổ sung bằng các biện pháp hướng tới sự đủ10 cần được bổ sung. Điều này có nghĩa là sản xuất và tiêu dùng ở các nước giàu có nên được giảm xuống mức vừa đủ, mức đủ để có thể có một cuộc sống tốt đẹp trong giới hạn hành tinh.

Trong bối cảnh này, các tác giả trích dẫn nghiên cứu "Bất bình đẳng carbon toàn cầu" của Hubacek et al. (2017)11: Mục tiêu đầu tiên trong các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên hợp quốc (SDGs) là xóa nghèo. Vào năm 2017, một nửa nhân loại sống với mức dưới 3 đô la mỗi ngày. Nhóm thu nhập này chỉ gây ra 15% lượng phát thải khí nhà kính toàn cầu. Một phần tư nhân loại sống với khoảng $ 3 đến $ 8 mỗi ngày và gây ra 23% lượng khí thải. Do đó, lượng khí thải CO2 trên mỗi người của họ cao hơn khoảng ba lần so với nhóm thu nhập thấp nhất. Vì vậy, nếu thu nhập thấp nhất được nâng lên mức cao hơn vào năm 2050, chỉ riêng điều đó (với cùng hiệu suất năng lượng) sẽ tiêu tốn 66% ngân sách CO2 có sẵn cho mục tiêu 2 ° C. Lượng khí thải carbon của 2 phần trăm hàng đầu với hơn 10 đô la mỗi ngày cao hơn 23 lần so với nhóm nghèo nhất. (Xem thêm bài về độ C: Người giàu và khí hậu.)

Theo nhóm của Parrique, điều này dẫn đến nghĩa vụ đạo đức rõ ràng đối với các quốc gia cho đến nay đã được hưởng lợi nhiều nhất từ ​​việc ô nhiễm CO2 của bầu khí quyển là phải giảm triệt để lượng khí thải của họ nhằm mang lại cho các quốc gia ở Nam toàn cầu thời gian cần thiết để phát triển.

Cụ thể, các tác giả nói rằng không thể xác định đủ tách trong các lĩnh vực tiêu thụ vật liệu, tiêu thụ năng lượng, tiêu thụ đất, tiêu thụ nước, phát thải khí nhà kính, ô nhiễm nước hoặc mất đa dạng sinh học. Trong hầu hết các trường hợp, việc tách là tương đối. Nếu có sự phân tách tuyệt đối, thì chỉ trong một khoảng thời gian ngắn và cục bộ.

Các tác giả trích dẫn một số lý do ngăn cản quá trình tách:

1. Tăng chi tiêu năng lượng: Khi một nguồn tài nguyên cụ thể được khai thác (không chỉ nhiên liệu hóa thạch, mà còn cả quặng), trước tiên nó phải được khai thác từ nơi có thể với mức tiêu thụ năng lượng và chi phí thấp nhất. Càng sử dụng nhiều tài nguyên thì càng khó khai thác các mỏ mới, chẳng hạn như cát hắc ín và đá phiến dầu. Ngay cả loại than có giá trị nhất, antraxit, đã gần như được sử dụng hết, và ngày nay các loại than kém chất lượng đang được khai thác. Năm 1930, quặng đồng với hàm lượng đồng 1,8% được khai thác, ngày nay nồng độ là 0,5%. Để khai thác vật liệu, ngày nay phải di chuyển một lượng vật liệu gấp ba lần so với 100 năm trước. 1 kWh năng lượng tái tạo sử dụng kim loại gấp 10 lần so với XNUMX kWh năng lượng hóa thạch.
2. Hiệu ứng hồi phục: Việc cải thiện hiệu quả sử dụng năng lượng thường dẫn đến một phần hoặc toàn bộ số tiền tiết kiệm được sẽ được bù đắp ở những nơi khác. Ví dụ, nếu một chiếc ô tô tiết kiệm hơn được sử dụng thường xuyên hơn hoặc nếu khoản tiết kiệm từ chi phí năng lượng thấp hơn được đầu tư cho một chuyến bay. Ngoài ra còn có các hiệu ứng cấu trúc. Ví dụ, động cơ đốt trong tiết kiệm hơn có thể có nghĩa là hệ thống vận tải dành cho ô tô trở nên cố thủ và các giải pháp thay thế bền vững hơn như đi xe đạp và đi bộ không phát huy tác dụng. Trong công nghiệp, việc mua các máy móc hiệu quả hơn là một động lực để tăng sản lượng.
3. sự thay đổi vấn đề: Các giải pháp kỹ thuật cho một vấn đề môi trường có thể tạo ra những vấn đề mới hoặc làm trầm trọng thêm những vấn đề hiện có. Ô tô điện tư nhân đang làm gia tăng áp lực lên các mỏ lithium, coban và đồng. Điều này có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề xã hội liên quan đến việc khai thác các nguyên liệu thô này. Việc khai thác đất hiếm gây hủy hoại môi trường nghiêm trọng. Nhiên liệu sinh học hoặc sinh khối để sản xuất năng lượng có tác động tiêu cực đến việc sử dụng đất. Thủy điện có thể dẫn đến phát thải khí mêtan khi sự tích tụ bùn sau các con đập khuyến khích sự phát triển của tảo. Một ví dụ rõ ràng về sự chuyển dịch vấn đề là thế này: Thế giới đã có thể tách biệt tăng trưởng kinh tế khỏi ô nhiễm phân ngựa và tiêu thụ cá voi - nhưng chỉ bằng cách thay thế chúng bằng các loại tiêu thụ tự nhiên khác.
4. Các tác động của nền kinh tế dịch vụ thường bị đánh giá thấp: Kinh tế dịch vụ chỉ có thể tồn tại trên cơ sở kinh tế vật chất chứ không phải không có. Sản phẩm vô hình cần có cơ sở hạ tầng vật chất. Phần mềm cần phần cứng. Một tiệm mát-xa cần một căn phòng có hệ thống sưởi. Những người làm việc trong lĩnh vực dịch vụ nhận được tiền lương mà sau đó họ chi tiêu cho của cải vật chất. Ngành công nghiệp quảng cáo và dịch vụ tài chính nhằm kích thích việc bán của cải vật chất. Chắc chắn, câu lạc bộ yoga, nhà trị liệu cặp đôi hoặc trường học leo núi có thể gây ít áp lực hơn cho môi trường, nhưng điều đó cũng không bắt buộc. Các ngành công nghiệp thông tin và truyền thông sử dụng nhiều năng lượng: chỉ riêng Internet đã chiếm 1,5% đến 2% mức tiêu thụ năng lượng toàn cầu. Quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế dịch vụ gần như hoàn tất ở hầu hết các nước OECD. Và đây chính xác là những quốc gia có mức tiêu thụ cao.
5. Tiềm năng tái chế bị hạn chế: Tỷ lệ tái chế hiện đang rất thấp và chỉ tăng chậm. Việc tái chế vẫn đòi hỏi đầu tư đáng kể vào năng lượng và các nguyên liệu thô tái chế. Vật liệu. Vật liệu xuống cấp theo thời gian và phải được thay thế bằng những vật liệu mới được khai thác. Ngay cả với Fairphone, được đánh giá cao nhờ thiết kế mô-đun, 30% vật liệu có thể được tái chế tốt nhất. Các kim loại hiếm cần thiết để tạo ra và lưu trữ năng lượng tái tạo chỉ được tái chế 2011% vào năm 1. Rõ ràng là ngay cả việc tái chế tốt nhất cũng không thể làm tăng vật liệu. Một nền kinh tế đang phát triển không thể có được bằng vật liệu tái chế. Vật liệu có tỷ lệ tái chế tốt nhất là thép. Với mức tăng trưởng tiêu thụ thép hàng năm là 2%, trữ lượng quặng sắt của thế giới sẽ cạn kiệt vào khoảng năm 2139. Tỷ lệ tái chế hiện tại là 62% có thể trì hoãn thời điểm đó đến 12 năm. Nếu tỷ lệ tái chế có thể được tăng lên 90%, điều đó sẽ chỉ thêm 7 năm nữa12.
6. Những đổi mới công nghệ là không đủ: Tiến bộ công nghệ không nhắm vào các yếu tố sản xuất quan trọng đối với tính bền vững của môi trường và không dẫn đến những đổi mới làm giảm áp lực lên môi trường. Nó không quản lý để thay thế các công nghệ không mong muốn khác, cũng như không đủ nhanh để đảm bảo phân tách đủ. Hầu hết các tiến bộ công nghệ đều nhằm mục đích tiết kiệm lao động và vốn. Tuy nhiên, chính quá trình này dẫn đến sản lượng ngày càng tăng. Cho đến nay, các nguồn năng lượng tái tạo vẫn chưa làm giảm tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch vì mức tiêu thụ năng lượng nói chung đang tăng lên. Năng lượng tái tạo chỉ là nguồn năng lượng bổ sung. Tỷ lệ than trong tiêu thụ năng lượng toàn cầu đã giảm về tỷ lệ phần trăm, nhưng mức tiêu thụ than tuyệt đối vẫn tăng cho đến ngày nay. Trong nền kinh tế định hướng tăng trưởng, tư bản chủ nghĩa, các đổi mới xảy ra trên hết khi chúng mang lại lợi nhuận. Do đó, hầu hết các đổi mới đều thúc đẩy tăng trưởng.
7. thay đổi chi phí: Một số những gì được gọi là tách rời thực chất chỉ là sự chuyển dịch thiệt hại về môi trường từ các nước tiêu thụ cao sang các nước tiêu thụ thấp. Việc tính đến dấu chân sinh thái dựa trên tiêu dùng vẽ nên một bức tranh kém tươi sáng hơn nhiều và làm dấy lên nghi ngờ về khả năng phân tách trong tương lai.

Các tác giả kết luận rằng những người ủng hộ "tăng trưởng xanh" có rất ít hoặc không có gì thuyết phục để nói về bảy điểm được liệt kê. Các nhà hoạch định chính sách cần nhận ra thực tế rằng giải quyết các cuộc khủng hoảng khí hậu và đa dạng sinh học (chỉ là hai trong số một số cuộc khủng hoảng môi trường) sẽ đòi hỏi phải giảm sản xuất kinh tế và tiêu dùng ở các nước giàu có nhất. Họ nhấn mạnh đây không phải là một câu chuyện trừu tượng. Trong những thập kỷ gần đây, các phong trào xã hội ở miền Bắc toàn cầu đã được tổ chức xung quanh khái niệm về sự đủ đầy: Thị trấn chuyển tiếp, chuyển động dần dần, hệ sinh thái, Các thành phố chậm, kinh tế đoàn kết, Nền kinh tế chung tốt là những ví dụ. Những gì những phong trào này đang nói là: nhiều hơn không phải lúc nào cũng tốt hơn, và đủ là rất nhiều. Theo các tác giả của nghiên cứu, không nhất thiết phải tách tăng trưởng kinh tế khỏi tác hại môi trường, mà tách sự thịnh vượng và cuộc sống tốt đẹp khỏi tăng trưởng kinh tế.

SIGHTED: Renate Christ
HÌNH ẢNH BÌA: Montage của Martin Auer, các bức ảnh của Matthias Boeckel và hình ảnh ánh sáng xanh thông qua Pixabay)

Chú thích:

1Câu lạc bộ thành Rome (2000): Giới hạn để phát triển. Báo cáo của Câu lạc bộ Rome về tình trạng của nhân loại. Ấn bản lần thứ 17 Stuttgart: Nhà xuất bản tiếng Đức, tr.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Định nghĩa lại tăng trưởng xanh trong các ranh giới hành tinh. Trong: Nghiên cứu Năng lượng & Khoa học Xã hội 44, trang 41-49. DOI: 10.1016 / j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Ranh giới hành tinh. Trong: Quan điểm mới hàng quý 27 (1), trang 72-74. DOI: 10.1111 / j.1540-5842.2010.01142.x.

6sđd.

7Giá trị gia tăng trên một đơn vị CO2 được gọi là năng suất carbon, viết tắt là CAPRO.
CAPRO = GDP / CO2 → GDP / CAPRO = CO2 .. Nếu bạn chèn 103 cho GDP và 105 cho CAPRO, kết quả là 2 cho CO0,98095, tức là giảm gần chính xác 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Các vấn đề kế toán: Xem xét lại các tuyên bố về tăng trưởng xanh thực sự và tách rời ở các nước Bắc Âu. Trong: Kinh tế học sinh thái 187, trang 1–9. DOI: 10.1016 / j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Bằng chứng và lập luận chống lại tăng trưởng xanh như một chiến lược duy nhất cho sự bền vững. Brussels: Cục Môi trường Châu Âu.

10Từ tiếng Anh Su đủ = đủ.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sun, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Bất bình đẳng carbon toàn cầu. Trong: Năng lượng. Ecol. môi trường 2 (6), trang 361-369. DOI: 10.1007 / s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Tái chế có phải là “một phần của giải pháp” không? Vai trò của tái chế trong một xã hội ngày càng mở rộng và một thế giới tài nguyên hữu hạn. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2