Hậu dân chủ sau Crouch

Theo khái niệm hậu dân chủ, nhà xã hội học và nhà khoa học chính trị người Anh Colin Crouch đã phác thảo trong công trình rất được hoan nghênh của ông cùng tên từ năm 2005, một mô hình dân chủ mà sự thái quá đã khiến các nhà khoa học chính trị ở châu Âu và Hoa Kỳ kể từ khi kết thúc năm 1990er. Chúng bao gồm ảnh hưởng chính trị ngày càng tăng của các nhà điều hành kinh tế và các tổ chức siêu quốc gia, sự thất nghiệp ngày càng tăng của các quốc gia và sự sẵn sàng giảm dần của công dân tham gia. Crouch đã tóm tắt những hiện tượng này thành một khái niệm - hậu dân chủ.

Luận án cơ bản của ông là việc ra quyết định chính trị ở các nền dân chủ phương Tây ngày càng được xác định và hợp pháp hóa bởi các lợi ích kinh tế và các tác nhân. Đồng thời, các trụ cột của nền dân chủ, như lợi ích chung, lợi ích và cân bằng xã hội cũng như quyền tự quyết của công dân, bị xói mòn liên tiếp.

Colin Crouch, sinh ra 1944 ở London, là một nhà khoa học và nhà xã hội học chính trị người Anh. Với công việc chẩn đoán thời gian của mình về hậu dân chủ và cuốn sách cùng tên, ông đã trở nên nổi tiếng trên toàn thế giới.

Hệ thống chính trị hậu dân chủ được mô tả bởi Crounch được đặc trưng bởi các tính năng sau:

Nền dân chủ giả

Chính thức, các thể chế và quy trình dân chủ được duy trì trong chế độ hậu dân chủ, do đó, ngay từ cái nhìn đầu tiên, hệ thống chính trị được coi là nguyên vẹn. Tuy nhiên, trên thực tế, các nguyên tắc và giá trị dân chủ đang ngày càng mất tầm quan trọng và hệ thống này đang trở thành một "nền dân chủ giả định trong khuôn khổ thể chế của một nền dân chủ chính thống."

Các đảng và chiến dịch bầu cử

Chính trị của đảng và các chiến dịch bầu cử ngày càng được giải phóng khỏi nội dung mà sau này sẽ định hình các chính sách thực tế của chính phủ. Thay vì một cuộc tranh luận xã hội về nội dung chính trị và các lựa chọn thay thế, có các chiến lược chiến dịch được cá nhân hóa. Chiến dịch bầu cử trở thành một sự tự dàn dựng chính trị, trong khi chính trị thực sự diễn ra đằng sau cánh cửa đóng kín.
Các đảng chủ yếu hoàn thành chức năng bỏ phiếu bầu cử và ngày càng không liên quan, vì vai trò của họ là trung gian giữa công dân và chính trị gia ngày càng được giao cho các viện nghiên cứu ý kiến. Thay vào đó, bộ máy đảng tập trung vào việc mang lại cho các thành viên lợi ích cá nhân hoặc văn phòng.

Lợi ích chung

Nội dung chính trị ngày càng phát sinh từ sự tương tác giữa các chủ thể chính trị và kinh tế, những người trực tiếp tham gia vào các quyết định chính trị. Đây không phải là định hướng phúc lợi, nhưng chủ yếu phục vụ lợi nhuận và tối đa hóa giọng nói. Lợi ích chung được hiểu rõ nhất là một nền kinh tế thịnh vượng.

Phương tiện truyền thông

Các phương tiện truyền thông đại chúng cũng hoạt động theo logic kinh tế và không còn có thể thực hiện vai trò dân chủ của họ như một quyền lực thứ tư trong nhà nước. Việc kiểm soát các phương tiện truyền thông nằm trong tay một nhóm nhỏ những người giúp các chính trị gia giải quyết "vấn đề truyền thông đại chúng".

Công dân thờ ơ

Công dân thực tế không được phép trong mô hình của Crounchs. Mặc dù ông chọn đại diện chính trị của mình, nhưng họ không còn cơ hội để bảo vệ lợi ích của họ trong hệ thống chính trị này. Về nguyên tắc, công dân đóng vai trò im lặng, thậm chí lãnh đạm. Mặc dù anh ta có thể tham dự các dàn dựng chính trị qua trung gian truyền thông, bản thân anh ta hầu như không có bất kỳ ảnh hưởng chính trị nào.

Kinh tế xã hội

Động lực của hành động chính trị, theo Crouch, chủ yếu là lợi ích kinh tế được đại diện bởi tầng lớp xã hội giàu có. Trong vài thập kỷ qua, nó đã có thể cài đặt một thế giới quan mới trong các khu vực rộng lớn của dân số, điều này giúp họ dễ dàng khẳng định lợi ích của mình hơn. Các công dân đã trở nên quen thuộc với những lời hoa mỹ, ngay cả khi nó mâu thuẫn với lợi ích và nhu cầu chính trị của chính họ.
Đối với Crounch, chủ nghĩa tân cổ điển là cả nguyên nhân và công cụ của việc gia tăng hậu dân chủ hóa.

Tuy nhiên, Crouch rõ ràng không xem quá trình này là phi dân chủ, vì luật pháp và tôn trọng quyền con người và quyền công dân vẫn còn nguyên vẹn. Ông chỉ thừa nhận rằng họ không còn là động lực của chính trị ngày nay.

Tuy nhiên, Crouch rõ ràng không xem quá trình này là phi dân chủ, vì luật pháp và tôn trọng quyền con người và quyền công dân vẫn còn nguyên vẹn. Ông chỉ thừa nhận rằng họ không còn là động lực của chính trị ngày nay. Ông mô tả nhiều hơn về sự mất dần chất lượng mà các nền dân chủ phương Tây gặp phải theo quan điểm của ông, bằng cách từ bỏ các nguyên tắc dân chủ của sự tham gia của công dân và một chính sách hướng tới lợi ích chung, lợi ích và hòa nhập xã hội.

Phê bình của Crouch

Những lời chỉ trích về mô hình hậu dân chủ về phía các nhà khoa học chính trị rất đa dạng và đam mê. Nó được đạo diễn, ví dụ, chống lại "công dân lãnh đạm" được đưa ra bởi Couch, người phản đối sự bùng nổ của sự tham gia của công dân. Cũng có ý kiến ​​cho rằng dân chủ là "dù sao cũng là một vấn đề tinh hoa" và luôn luôn như vậy. Một nền dân chủ kiểu mẫu, trong đó ảnh hưởng của giới tinh hoa kinh tế sẽ bị hạn chế và mọi công dân sẽ tích cực tham gia vào các diễn ngôn chính trị, có lẽ chưa bao giờ tồn tại. Ít nhất, một điểm yếu trung tâm của khái niệm của ông được nhìn thấy trong việc thiếu nền tảng thực nghiệm.

Một nền dân chủ kiểu mẫu, trong đó ảnh hưởng của giới tinh hoa kinh tế sẽ bị hạn chế và mọi công dân sẽ tích cực tham gia vào các diễn ngôn chính trị, có lẽ chưa bao giờ tồn tại.

Tuy nhiên, Crouch, và cùng với ông là cả một thế hệ các nhà khoa học chính trị ở Châu Âu và Hoa Kỳ, mô tả chính xác những gì xảy ra mỗi ngày trước mắt chúng ta. Làm thế nào khác có thể giải thích rằng một chính sách tân tự do - đã thúc đẩy toàn bộ nền kinh tế toàn cầu chống lại bức tường, sẵn sàng tiết lộ tiền công để bù lỗ cho khu vực tư nhân, và vẫn làm trầm trọng thêm tình trạng nghèo đói, thất nghiệp và bất bình đẳng xã hội - từ lâu đã không được bỏ phiếu?

Còn Áo?

Câu hỏi về mức độ hậu dân chủ của Crouch ở Áo đã là một thực tế đã được Wolfgang Plaimer, một cựu cộng tác viên nghiên cứu tại Đại học Johannes Kepler Linz theo đuổi. Theo ông, Crouch có nhiều quyền liên quan đến nền dân chủ Áo. Cụ thể, việc chuyển các quyết định chính trị từ cấp quốc gia sang cấp siêu quốc gia củng cố khuynh hướng hậu dân chủ ở quốc gia đó. Tương tự như vậy, theo Plaimer, có thể thấy rõ sự thay đổi quyền lực từ dân số sang kinh tế và tư bản, cũng như từ nhánh lập pháp sang nhánh hành pháp. Sự phê phán của người khiếu nại về mô hình của Crouch đề cập đến sự lý tưởng hóa nhà nước phúc lợi của ông như là "thời hoàng kim của nền dân chủ": "Sự tôn vinh nền dân chủ trong nhà nước phúc lợi và sự đánh giá đồng thời của sự thiếu hụt dân chủ hiện nay là sai lệch", Plaimer giải thích. đã tồn tại trong 1960er và 1070er ở Áo.

Giáo sư Reinhard Heinisch, người đứng đầu nhóm làm việc về khoa học chính trị Tương lai của Dân chủ và Khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Salzburg, cũng tìm thấy một gợi ý về chính trị trong khái niệm hậu hiện đại của Crouch và bỏ lỡ khả năng chứng minh bằng thực nghiệm của ông. Ngoài ra, anh nhìn thấy chế độ hậu hiện đại của Crouch thay vì cư trú trong thế giới Anglo-Saxon. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là những điểm chỉ trích được trích dẫn là không hợp lệ đối với Áo.
Heinisch coi cái gọi là dân chủ cartel là sự thâm hụt đặc biệt của nền dân chủ Áo. Đây là một quel-cartel đã được xây dựng về mặt chính trị, với các đảng cầm quyền trong nhiều thập kỷ có ảnh hưởng chiến lược đến việc phân bổ các bài đăng trong các cơ quan công quyền, các phương tiện truyền thông và doanh nghiệp nhà nước. "Các cấu trúc quyền lực được thiết lập này cho phép cả hai bên độc lập chủ yếu với ý chí của các thành viên của họ và của đa số dân chúng để cai trị", ông Heinisch nói.

Crouch nhắc nhở chúng ta rằng một nền dân chủ nguyên vẹn không phải là vấn đề tất nhiên và việc kiểm tra chặt chẽ hơn có lẽ chưa bao giờ. Do đó, nếu chúng ta từ chối "bóng ma hậu dân chủ" và sống trong một nền dân chủ hướng đến lợi ích chung, cân bằng lợi ích và bình đẳng xã hội, và nơi luật pháp thực sự bắt nguồn từ công dân, thì việc sử dụng nó là không thể thiếu.

Kết luận về hậu dân chủ của Crouch

Cho dù hậu dân chủ của Crouch hoàn toàn có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm hoặc có thể áp dụng cho Áo hay không - thâm hụt dân chủ cũng không thiếu ở Đức. Cho dù đó là sự phụ thuộc thực tế của Nghị viện vào Chính phủ Liên bang hay "đại diện nhân dân" của chúng ta đối với đường lối của đảng, sự thiếu hiệu quả của các cuộc trưng cầu dân ý, hoặc sự thiếu minh bạch của các quyết định và năng lực chính trị.

Crouch nhắc nhở chúng ta rằng một nền dân chủ nguyên vẹn không phải là vấn đề tất nhiên và việc kiểm tra chặt chẽ hơn có lẽ chưa bao giờ. Do đó, nếu chúng ta từ chối "bóng ma hậu dân chủ" và sống trong một nền dân chủ hướng đến lợi ích chung, cân bằng lợi ích và bình đẳng xã hội, và nơi luật pháp thực sự bắt nguồn từ công dân, thì việc sử dụng nó là không thể thiếu.

Nhận thức này có lẽ cũng là động lực đằng sau nhiều sáng kiến ​​dân chủ đang hoạt động ở Áo cả cho việc mở rộng hợp pháp và tăng cường sử dụng các công cụ dân chủ trực tiếp. Là một công dân có ý thức dân chủ, chúng ta nên có thể kiến ​​nghị chữ ký của mình, hỗ trợ các sáng kiến ​​này thông qua thời gian, năng lượng hoặc quyên góp, hoặc ít nhất là truyền lại những suy nghĩ và yêu cầu của họ cho môi trường cá nhân của chúng ta.