Bồi thường CO2: "Ảo ảnh nguy hiểm cho giao thông hàng không"

Tôi có thể đơn giản bù đắp lượng khí thải của mình nếu tôi không muốn lựa chọn giữa việc đi lại bằng máy bay và bảo vệ khí hậu không? Không, Thomas Fatheuer, cựu lãnh đạo văn phòng của Quỹ Heinrich Böll tại Brazil và là nhân viên của Trung tâm Nghiên cứu và Tài liệu Chile-Châu Mỹ Latinh cho biết (FDCL). Trong một cuộc phỏng vấn với Pia Voelker, anh ấy giải thích lý do tại sao.

Một đóng góp của Pia Volker "Biên tập viên và chuyên gia cho Gen-ethische Netzwerk eV và biên tập viên cho tạp chí trực tuyến đặc biệt quốc tế"

Pia Voelker: Thưa ông Fatheuer, các khoản bồi thường hiện đang phổ biến và cũng được sử dụng trong giao thông hàng không. Bạn đánh giá thế nào về khái niệm này?

Thomas Fatheuer: Ý tưởng về sự bù đắp dựa trên giả định rằng CO2 bằng CO2. Theo logic này, khí thải CO2 từ quá trình đốt cháy năng lượng hóa thạch có thể được trao đổi để lưu trữ CO2 trong thực vật. Ví dụ, một khu rừng đang được trồng lại với một dự án chi trả bồi thường. CO2 tiết kiệm được sau đó được bù đắp với lượng khí thải từ giao thông hàng không. Tuy nhiên, điều này kết nối hai chu kỳ thực sự riêng biệt.

Một vấn đề đặc biệt là chúng ta đã phá hủy phần lớn rừng và các hệ sinh thái tự nhiên trên toàn thế giới, và cùng với đó là sự đa dạng sinh học. Đó cũng là lý do tại sao chúng ta phải chấm dứt nạn phá rừng và phục hồi rừng và hệ sinh thái. Nhìn trên toàn cầu, đây không phải là sức mạnh bổ sung có thể được sử dụng để bù đắp.

Voelker: Có những dự án đền bù nào hiệu quả hơn những dự án khác không?

Fatheuer: Các dự án cá nhân có thể khá hiệu quả. Liệu chúng có phục vụ một mục đích hữu ích hay không là một câu hỏi khác. Ví dụ, Atmosfair chắc chắn có uy tín và nổi tiếng trong việc hỗ trợ các dự án mang lại lợi ích cho các nông hộ nhỏ bằng cách thúc đẩy các hệ thống nông lâm nghiệp và sinh thái nông nghiệp.

Voelker: Nhiều dự án trong số này được thực hiện ở các quốc gia ở phía Nam Toàn cầu. Tuy nhiên, được nhìn nhận trên toàn thế giới, phần lớn lượng khí thải CO2 được gây ra ở các nước công nghiệp. Tại sao không có bồi thường khi phát thải gây ra?

Fatheuer: Đó chính xác là một phần của vấn đề. Nhưng lý do rất đơn giản: Giới thiệu bình thường rẻ hơn ở Global South. Chứng chỉ từ các dự án REDD (Giảm phát thải do mất rừng và suy thoái rừng) ở các nước Mỹ Latinh tập trung vào giảm nạn phá rừng rẻ hơn đáng kể so với chứng chỉ thúc đẩy cải tạo rừng ở Đức.

Voelker: Những người ủng hộ logic bồi thường cho rằng các sáng kiến ​​đằng sau các dự án không chỉ nỗ lực tiết kiệm khí nhà kính mà còn cố gắng cải thiện điều kiện sống của người dân địa phương. Bạn nghĩ gì về nó?

Fatheuer: Điều đó có thể đúng về chi tiết, nhưng không phải là sai khi coi việc cải thiện điều kiện sống của con người như một loại tác dụng phụ? Trong thuật ngữ kỹ thuật, nó được gọi là “Lợi ích phi carbon” (NCB). Mọi thứ phụ thuộc vào CO2!

Voelker: Bù CO2 có thể làm gì trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu?

Fatheuer: Thông qua việc bù đắp, không phải một gam CO2 được thải ra ít hơn, đó là một trò chơi có tổng bằng không. Bồi thường không phải để giảm bớt, mà là để tiết kiệm thời gian.

Khái niệm này tạo ra ảo tưởng nguy hiểm rằng chúng ta có thể tiếp tục hạnh phúc và giải quyết mọi thứ thông qua các khoản đền bù.

Voelker: Bạn nghĩ nên làm gì?

Fatheuer: Lưu lượng hàng không không được tiếp tục phát triển. Du lịch hàng không đầy thách thức và thúc đẩy các lựa chọn thay thế nên được ưu tiên.

Ví dụ, những yêu cầu sau đây sẽ có thể hình dung được đối với một chương trình nghị sự ngắn hạn ở EU.

• Tất cả các chuyến bay dưới 1000 km nên ngừng hoạt động, hoặc ít nhất là tăng giá mạnh.
• Mạng lưới xe lửa châu Âu nên được thúc đẩy với giá cả làm cho việc đi lại bằng đường sắt rẻ hơn đến 2000 km so với các chuyến bay.

Về trung hạn, mục tiêu phải giảm dần lưu lượng hàng không. Chúng ta cũng phải khuyến khích sử dụng các nhiên liệu thay thế. Tuy nhiên, điều này không nên bao gồm “nhiên liệu sinh học”, mà là dầu hỏa tổng hợp, chẳng hạn, được tạo ra bằng cách sử dụng điện từ năng lượng gió.

Theo quan điểm của thực tế là hiện nay, ngay cả thuế dầu hỏa cũng không có hiệu lực về mặt chính trị, một quan điểm như vậy có vẻ khá không tưởng.

"Chừng nào lưu lượng hàng không ngày càng phát triển, thì bồi thường là câu trả lời sai."

Tôi chỉ có thể tưởng tượng việc đền bù ở một mức độ nhất định là một đóng góp có ý nghĩa nếu nó được đưa vào một chiến lược tăng trưởng rõ ràng. Trong điều kiện ngày nay, nó khá phản tác dụng vì nó giữ cho mô hình tăng trưởng tiếp tục. Chừng nào lưu lượng hàng không còn phát triển, thì đền bù là câu trả lời sai.

Thomas Fatheuer Đứng đầu văn phòng Brazil của Quỹ Heinrich Böll tại Rio de Janeiro. Ông đã sống ở Berlin với tư cách là một tác giả và nhà tư vấn từ năm 2010 và làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu và Tài liệu Chile-Mỹ Latinh.

Cuộc phỏng vấn lần đầu tiên xuất hiện trên tạp chí trực tuyến “ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/