bởi Martin Auer

Mọi người đều bảo vệ khí hậu - nhưng lượng khí thải không giảm. Vào ngày 27.4.2022 tháng XNUMX năm XNUMX, ba chuyên gia đã nói về hiện tượng bí ẩn này trong một cuộc họp báo của các nhà khoa học cho Tương lai và mạng khoa học Discourse. Kết luận của họ: Có nhiều bảo vệ khí hậu giả ở Áo hơn là thật.

Reinhard Steurer, Renate Christ, Ulrich Leth tại buổi họp báo trực tuyến

Renate Christ: Các biện pháp cá nhân là không đủ

Renate Christ, Tổng thư ký lâu năm của Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC), đã giải thích các điều kiện khung để bảo vệ khí hậu hiệu quả: Thứ nhất: Để ổn định nhiệt độ trung bình toàn cầu ở một mức nhất định, lượng khí thải CO2 phải giảm xuống mức ròng. số không. Nếu không, nhiệt độ sẽ tiếp tục tăng. Đối với mục tiêu 1,5 ° C, phải đạt được 50 thực vào đầu những năm 2, đối với mục tiêu 70 ° C vào đầu những năm XNUMX. Giảm phát thải nhỏ, điều chỉnh quy trình nhỏ đơn giản là chưa đủ, điều cần thiết là quá trình khử cacbon một cách quyết liệt và nhất quán trong tất cả các lĩnh vực và không quên giảm các khí nhà kính khác. Nói chung, cần phải giảm tiêu thụ năng lượng và nguyên liệu chứ không chỉ tăng hiệu quả. Giảm tiêu thụ và tăng hiệu quả năng lượng phải xảy ra đồng thời. Tóm lại, điều này có nghĩa là: đủ, hiệu quả và năng lượng tái tạo, đây là ba nguyên tắc chỉ đạo.

Các mối nguy hiểm rình rập từ "các khoản đầu tư mắc kẹt", chẳng hạn như các thiết bị đầu cuối khí lỏng khổng lồ hoặc một lò hơi đốt khí mới. Một mối nguy hiểm khác là "hiệu ứng dội ngược", ví dụ: nếu ô tô tiêu thụ ít nhiên liệu hơn, mọi người lái xe thường xuyên hơn và xa hơn.

Báo cáo cuối cùng của IPCC nhấn mạnh rằng các mục tiêu khí hậu không thể đạt được thông qua các biện pháp riêng lẻ; cần có cách tiếp cận có hệ thống, sự chuyển đổi trong tất cả các lĩnh vực: cơ sở hạ tầng, sử dụng đất, kiến ​​trúc, sản xuất, giao thông, tiêu dùng, cải tạo xây dựng, v.v.

Chúa Kitô yêu cầu các quyết định và kế hoạch chính trị rõ ràng được phối hợp, cả các biện pháp pháp lý và kinh tế. Nó cần cả luật và thuế. Khái niệm phải là: "Tránh, thay đổi, cải thiện". Cô giải thích ý nghĩa của điều này bằng cách sử dụng ví dụ về giao thông: Thứ nhất, tránh giao thông bằng các phương tiện có quy hoạch không gian và đô thị phù hợp. Thứ hai: Chuyển sang phương tiện giao thông công cộng hoặc các ưu đãi chia sẻ và chỉ cuối cùng là yếu tố thứ ba, là cải tiến kỹ thuật. Trong bối cảnh này, ô tô điện tử, khi chạy bằng điện trung hòa CO2, có tiềm năng khử cacbon tốt nhất cho vận tải cơ giới trên bộ. Nhưng chúng ta không được ảo tưởng rằng mọi thứ sẽ ổn nếu chúng ta chuyển sang tác giả điện tử. Một vấn đề nữa là xu hướng hiện nay trong lĩnh vực ô tô điện tử hướng tới xe hạng sang và SUV, vốn đang được củng cố bởi các khoản trợ cấp của chúng tôi. Ô tô điện tử lớn cần nhiều năng lượng hơn để vận hành và sản xuất, chúng cũng cần chỗ đậu xe lớn hơn, vì vậy chúng sử dụng nhiều đất hơn và nói chung là cản trở sự thay đổi hành vi cần thiết.

Bảo vệ khí hậu giả: nhiên liệu điện tử

Nhiên liệu điện tử, tức là nhiên liệu tổng hợp, thường được quảng cáo là thay thế cho nhiên liệu hóa thạch, với lập luận rằng chúng có thể được sử dụng trong các động cơ và hệ thống sưởi thông thường. Tuy nhiên, việc sản xuất nhiên liệu điện tử, cũng như hydro, đòi hỏi năng lượng bội số so với việc sử dụng điện trực tiếp để vận hành ô tô hoặc máy bơm nhiệt, tức là cũng có nhiều tuabin gió, tấm pin PV, nhà máy thủy điện. , vv Có một rủi ro là điện từ các nhà máy nhiệt điện than sẽ được sử dụng để sản xuất nhiên liệu điện tử. Điều này sẽ xua đuổi ma quỷ với Beelzebub.

Bảo vệ khí hậu giả: Nhiên liệu sinh học

Nhiên liệu sinh học cũng thường được chào hàng như một giải pháp thay thế. Điều quan trọng ở đây là sản xuất bền vững, tức là có xung đột với sản xuất lương thực hay không, ví dụ, với quyền đất đai của người bản địa. Bạn cũng phải tự hỏi bản thân rằng, trong thời kỳ thiếu hụt ngũ cốc do chiến tranh ở Ukraine, việc sử dụng nhiên liệu sinh học làm từ ngũ cốc để đưa vào các xe tăng của chúng ta có hợp lý về mặt đạo đức hay không. Nhiên liệu điện tử và nhiên liệu sinh học đóng một vai trò quan trọng trong các lĩnh vực không có giải pháp thay thế, tức là một số ngành công nghiệp và vận tải biển và hàng không.

Diễn đàn: Trung tâm nghiên cứu năng lượng sinh học Great Lakes CC BY-SA

Bảo vệ khí hậu giả: bù CO2

Ví dụ cuối cùng, Renate Christ trích dẫn việc bồi thường CO2, rất phổ biến trong giao thông hàng không nhưng cũng trong các lĩnh vực khác như thương mại điện tử hoặc bưu kiện trung tính CO2. Với một vài euro thêm, bạn có thể tài trợ cho một dự án bảo vệ khí hậu - chủ yếu ở các nước đang phát triển - và sau đó nghĩ rằng bằng cách này chuyến bay sẽ không gây ra bất kỳ thiệt hại nào về môi trường. Nhưng đó là một sai lầm lớn. Việc đền bù là cần thiết đối với mục tiêu thuần không, nhưng tiềm năng trồng rừng và các giải pháp kỹ thuật còn rất hạn chế. “Lượng khí thải tiêu cực” này rất cần thiết để bù đắp lượng khí thải khó tránh khỏi từ các khu vực quan trọng và không thể bù đắp lượng khí thải xa xỉ.

Reinhard Steurer: Chúng ta đang tự đánh lừa mình

Reinhard Steurer, Giáo sư về Chính sách Khí hậu tại BOKU Vienna, giải thích rằng chúng ta chỉ đang tự huyễn hoặc bản thân nếu chúng ta tin rằng chúng ta coi trọng việc bảo vệ khí hậu, về mặt cá nhân, chính trị và kinh doanh. Nhiều biện pháp không phải để giải quyết vấn đề một cách thỏa đáng, mà là làm cho chúng ta xuất hiện hoặc cảm thấy tốt hơn. Câu hỏi trọng tâm để nhận biết biện pháp bảo vệ khí hậu không có thật gồm hai mặt: Một biện pháp thực sự làm giảm thiểu ô nhiễm khí nhà kính đến mức nào và nó chỉ giúp trấn an lương tâm ở mức độ nào?

Bảo vệ khí hậu giả: Kỳ nghỉ Caribbean không có ô tô trong Phong cách sống bền vững_Resort

Ví dụ, Steurer trích dẫn "kỳ nghỉ Caribbean không có xe hơi trong một khu nghỉ dưỡng phong cách sống bền vững". Chúng tôi thường xuyên chọn bảo vệ khí hậu giả trong siêu thị, chẳng hạn như trong các cuộc bầu cử hội đồng quốc gia hoặc tiểu bang. Trong lĩnh vực chính trị, nó chủ yếu nói về sự phô trương và biểu tượng. Ở cấp độ quốc tế, chúng ta thấy lịch sử ba mươi năm của chính sách khí hậu trên thực tế là lịch sử leo thang khủng hoảng khí hậu. Theo Steurer, Thỏa thuận Paris là một thỏa thuận hướng tới 2,7C đến 3C với nhãn 1,5C. Bất chấp tất cả các hội nghị và thỏa thuận, đường cong của nồng độ CO2 trong khí quyển ngày càng dốc hơn. Sẽ cần nhiều hơn nữa để làm phẳng đường cong, chẳng hạn như một Tổ chức Khí hậu Thế giới tương tự Tổ chức Thương mại Thế giới, lẽ ra không nên có tự do thương mại nếu không có biện pháp bảo vệ khí hậu và đáng lẽ chúng ta nên đưa ra các mức thuế khí hậu từ lâu.

Đường cong nồng độ CO2 và các sự kiện chính sách khí hậu chính.
Slide của Reinhard Steurer

Trong một thời gian dài, hệ thống buôn bán khí thải của EU chỉ mang tính bảo vệ khí hậu giả tạo vì giá CO2 10 euro là quá thấp. Trong khi đó, bảo vệ khí hậu giả tạo đã trở thành bảo vệ khí hậu thực sự. Một ví dụ khác là ở EU, đốt chất thải nhựa và đốt sinh khối được coi là năng lượng tái tạo không phát thải. Ngày nay, các nhà máy nhiệt điện đốt củi từ Hoa Kỳ có nguồn gốc từ khai thác rõ ràng.

Steurer kêu gọi các nhà báo không bao giờ chấp nhận những luận điệu chính trị mà không kiểm tra nó. Ví dụ, Merkel và Kurz luôn ca ngợi các hoạt động bảo vệ khí hậu của họ, nhưng thực tế là những năm hoạt động của chính phủ CDU và ÖVP không mang lại kết quả đáng tin cậy nào. Cho dù bạn phủ nhận cuộc khủng hoảng khí hậu hay cố gắng giải quyết nó bằng biện pháp bảo vệ khí hậu không có thật, kết quả là giống nhau: lượng khí thải không giảm. Giống như các nghị viện châu Âu khác, quốc hội Áo đã ban bố tình trạng khẩn cấp về khí hậu. Nhưng chính sách khẩn cấp về khí hậu ở đâu? Ngay cả luật bảo vệ khí hậu mà Áo đã có trong những năm gần đây hầu như không có hiệu quả.

Bảo vệ khí hậu giả: khí hậu trung tính vào năm 2040

Trò đùa bảo vệ khí hậu không có thật là cuộc nói chuyện về mục tiêu 1,5 ° C và cuộc nói chuyện về tính trung lập của khí hậu vào năm 2040. Điều đó nghe có vẻ tốt, nhưng từ quan điểm ngày nay, mục tiêu này là không thể đạt được. Cho đến nay tất cả các mục tiêu giảm phát thải đều bị bỏ lỡ, sau khi đại dịch phát thải đã trở lại mức trước đây, chúng vẫn chưa giảm kể từ năm 1990. Tính trung lập của các-bon có nghĩa là lượng khí thải phải về 2030 vào năm XNUMX. Đó là thực tế là không thể với nền chính trị mà chúng ta thấy. Bạn thực sự phải che mắt và tai của bạn để giữ cho câu chuyện cổ tích này tồn tại.

Trang trình bày: Reinhard Steurer

Bảo vệ khí hậu giả: khí xanh

Cuối cùng, Steurer đề cập đến vấn đề bảo vệ khí hậu giả trong nền kinh tế: "Bất cứ khi nào ai đó từ Phòng Thương mại nói với bạn điều gì đó về 'khí xanh', hydro trong hệ thống sưởi ấm bằng khí, trong các hộ gia đình, thì đó chỉ đơn giản là một lời nói dối." Chúng ta sẽ cần hydro có giá trị và khí sinh học ở những nơi không có giải pháp thay thế nào khác, ví dụ như trong việc di chuyển bằng đường hàng không.

Bảo vệ khí hậu sai là những từ thông dụng như "bảo vệ khí hậu với ý thức chung" hoặc tuyên bố của Phòng Thương mại chỉ thực hiện bảo vệ khí hậu trên cơ sở tự nguyện, không có lệnh cấm và cơ chế thuế. Phòng Thương mại thậm chí còn tự hào rằng họ đã đàm phán để bãi bỏ đặc quyền động cơ diesel.

Steurer nói: Người lớn thường kể chuyện cổ tích cho trẻ em. Hôm nay lũ trẻ của Thứ Sáu cho Tương Lai giải thích về khủng hoảng khí hậu cho người lớn và người lớn kể cho nhau nghe những câu chuyện cổ tích.

Người Xanh cũng thực hành bảo vệ khí hậu giả tạo, chẳng hạn như khi Bộ Môi trường khoe rằng các biển báo mà ASFINAG đặt dọc theo đường ô tô được làm bằng gỗ, và khi nó không được thể hiện rõ ràng và rõ ràng rằng chính sách hiện hành không đáp ứng được các mục tiêu. cho năm 2030 và 2040 không có sẵn.

Hầu hết mọi biện pháp đều có tiềm năng thay đổi đáng kể, nhưng cũng có tiềm năng bảo vệ khí hậu. Nó là về việc nhận ra và phát hiện ra biện pháp bảo vệ khí hậu sai lầm, bởi vì sau đó nó không còn hoạt động nữa.

Ulrich Leth: Lượng phát thải giao thông đang tăng lên thay vì giảm

Chuyên gia giao thông Ulrich Leth chỉ ra rằng giao thông là nguyên nhân chính gây ra tình trạng trì trệ lượng khí thải. 30% lượng khí thải ở Áo đến từ khu vực này. Trong khi lượng khí thải giảm trong các lĩnh vực khác, chúng đã tăng 30% trong lĩnh vực vận tải trong 75 năm qua.

Bảo vệ khí hậu giả: chỗ đậu xe thân thiện với khí hậu

Ở đây, chúng ta bắt gặp việc bảo vệ khí hậu không có thật dưới nhiều hình thức khác nhau. Ví dụ, "chỗ đậu xe thân thiện với khí hậu" đã được đưa ra trong kế hoạch xúc tiến nhà ở của Hạ Áo. Việc che chắn các bãi đậu xe nhằm chống lại cái nóng mùa hè. Nghe thì có vẻ hay, nhưng vấn đề là bản thân bãi đậu xe là nguồn lưu lượng quan trọng nhất vì bãi đậu xe là nguồn và đích của lưu lượng xe. Miễn là số lượng chỗ đậu xe tối thiểu được quy định - và đây là di tích của quy định của Reichsgaragen trong "Đế chế thứ ba", nơi mà việc cơ giới hóa hàng loạt là mục tiêu đã được tuyên bố - miễn là việc đóng cửa các chỗ đậu xe chỉ là lớp áo xanh của sơn cho một cơ sở hạ tầng thúc đẩy hơn nữa việc sử dụng ô tô. Và điều đó không phụ thuộc vào kiểu truyền động của ô tô, bởi vì tiềm năng lan rộng trong đô thị của lưu lượng ô tô với tất cả các hậu quả tiêu cực như tiêu thụ đất và phân biệt sử dụng vẫn như nhau.

Hình ảnh từ Quái vật auf Pixabay 

Bảo vệ khí hậu giả: bảo vệ khí hậu thông qua xây dựng đường ô tô

Ví dụ tiếp theo là “Bảo vệ khí hậu thông qua xây dựng đường ô tô”. Ở đây người ta nghe nói rằng các dự án như Đường hầm Lobau sẽ cho phép phát triển đô thị thân thiện với khí hậu. Nhưng các báo cáo ban đầu cho thấy rõ ràng rằng dự án này sẽ tạo động lực cho sự mở rộng đô thị và tạo ra một vùng ngoại ô khác gồm các trung tâm mua sắm và chợ chuyên doanh ở vùng ngoại ô. Mạng lưới đường xuyên tâm sẽ bị tải nặng hơn và cảnh quan Marchfeld sẽ bị cắt bỏ. Không có gì thay đổi trong các hiệu ứng có thể thấy trước, chỉ có sự hùng biện đã thay đổi.

Tất nhiên, nó cũng là bảo vệ khí hậu giả nếu bạn cố gắng làm cho các dự án thúc đẩy phát thải có vẻ thân thiện với khí hậu: đổi tên đường ô tô thành đường phố không liên quan gì đến bảo vệ khí hậu.

Bảo vệ khí hậu giả: giao thông ô tô chất lỏng

Bạn thường nghe nói rằng xe cộ phải lưu thông sao cho càng ít khí thải càng tốt. Cần phải có những “làn sóng xanh” trong nội thành hoặc mở rộng các tuyến đường nội đô. Người ta nói rằng giao thông bằng ô tô càng trơn tru thì khí hậu càng tốt. Nhưng đó cũng là một lập luận bảo vệ khí hậu không có thật. Bởi vì nếu giao thông bằng ô tô trở nên lưu động hơn, nó cũng sẽ trở nên hấp dẫn hơn, và mọi người sẽ chuyển từ các phương tiện giao thông khác sang ô tô. Có đủ ví dụ về điều này: "Tangente" ở Vienna ban đầu được thiết kế để giải tỏa các đường phố trong thành phố, nó vẫn quá tải mặc dù được mở rộng liên tục. Cung đường S1 của con đường cứu trợ hiện đã quá tải và phát sinh thêm hàng nghìn lượt hành trình mỗi ngày.

Bảo vệ khí hậu giả: "Cuộc tấn công con đường chu kỳ Mega"

Nó cũng là bảo vệ khí hậu giả tạo khi làm quá ít điều đúng đắn. Khi xem xét kỹ hơn, "cuộc tấn công đường dẫn vòng quay lớn" của Thành phố Vienna hóa ra là một nhãn gian lận. 17 km đường chu kỳ mới sẽ đến. Nhưng điều đó một phần là do cơ sở hạ tầng dành cho xe đạp không đủ, ví dụ như việc đi xe đạp được hướng dẫn trên làn đường dành cho xe buýt. Trong số 17 km đã được công bố, chỉ có hơn năm là những con đường chu trình thực sự mới. Khoảng cách trong mạng lưới đường vòng chính của Vienna là 250 km. Với XNUMX km mỗi năm, vẫn sẽ mất vài thập kỷ cho đến khi có một mạng lưới các đường chu trình liên tục và chặt chẽ.

Thực tế bảo vệ khí hậu trong lĩnh vực giao thông là gì? Lưu lượng ô tô sẽ phải bị hạn chế đáng kể, để chỉ có những khoảng cách được ô tô bao phủ ở những nơi thực sự không thể thực hiện được theo bất kỳ cách nào khác. Điều này áp dụng, ví dụ, đối với vận chuyển hàng hóa nặng hoặc xe cấp cứu.

Quản lý không gian đậu xe là một ví dụ tích cực về cách thức bảo vệ khí hậu thực tế có thể hoạt động, bởi vì nó thực sự bắt đầu từ nguồn của các lối đi.

Các lựa chọn thay thế cho ô tô phải được mở rộng ồ ạt. Giao thông công cộng phải trở nên đơn giản hơn, rẻ hơn và đáng tin cậy hơn. Đi bộ và đi xe đạp phải được khuyến khích. Cần có vỉa hè rộng hơn, không có chướng ngại vật, phải có đường cắt ngang an toàn cho người đi bộ, cần có làn đường dành cho xe đạp trên tất cả các đường phố chính. Một chỉ số chất lượng tốt sẽ là liệu một cô bé XNUMX tuổi có thể tự đạp xe đến trường hay không.

Ảnh bìa: Montage của Martin Auer

Bài đăng này được tạo bởi Cộng đồng Tùy chọn. Tham gia và gửi tin nhắn của bạn!

VỀ ĐÓNG GÓP CHO TÙY CHỌN ÚC


Schreibe einen Kommentar