Tốt hơn là hủy bỏ ngày tận thế

Chúng ta nên báo cáo như thế nào về cuộc khủng hoảng khí hậu? Các báo cáo kinh dị đến dày đặc và nhanh chóng. Những người làm truyền thông liên tục nói với mọi người rằng hạn hán, bão tố và nạn đói đang cận kề, nước biển dâng cao sẽ làm ngập các bờ biển và ngày càng nhiều khu vực trên thế giới sẽ không thể ở được. Họ muốn đánh động người đọc, người xem và người nghe để họ bay ít hơn, tiêu thụ ít hơn, lái xe ít hơn và mua ít thịt hơn từ việc nuôi trong nhà máy. 

Và điều gì sẽ xảy ra: hầu hết chúng vẫn tiếp tục như trước. Hoặc là họ chuyển trách nhiệm cho người khác hoặc nhà nước theo phương châm: "Dù sao thì một mình tôi cũng không thay đổi được gì". Những người khác phủ nhận cuộc khủng hoảng khí hậu và chọn Bất chấp Donald Trump, FPÖ hoặc AfD. Và nhiều người đã bỏ cuộc hoàn toàn. Kết luận của cô: “Nếu thế giới sẽ kết thúc, thì tôi muốn thực sự“ để nó xé toạc ”. Không ai trong số này sẽ đưa chúng ta đến bất cứ đâu.

Khuyến khích thay vì chỉ kinh dị

Cổng Internet trái đất về cách tiếp cận khác: Thay vì các số liệu khoa học và đồ họa, nó tập trung vào những người đang làm gì đó về cuộc khủng hoảng khí hậu và những người cam kết giữ cho hành tinh của chúng ta có thể sống được. Họ đi theo những cách tương tự Phóng viên thảo mộc, Die Báo cáo viên và trong báo chí kinh doanh Hãy lật nó. Thứ sáu hàng tuần, các nhà báo của cổng thông tin giới thiệu những người và công ty đang làm cho nền kinh tế bền vững hơn. Họ kể câu chuyện về một thanh niên sửa giày thể thao bị hỏng, mặc dù nó (được cho là về mặt kinh tế) không đáng. Một tập khác của bản tin tường thuật về sự khởi động hồi phục từ Munich, nơi đang xây dựng hệ thống phân phối cốc cà phê tái sử dụng trên toàn quốc, một báo cáo khác về phong trào của công dân Vòng quay tài chính, giao dịch, trong số những thứ khác, với các khoản đầu tư bền vững.

Podcast hàng tuần Thứ Hai sôi động giới thiệu các doanh nhân xã hội hàng tuần, những người kiếm được tiền bằng cách làm cho thế giới tốt đẹp hơn một chút. Ví dụ, tôi đến từ đó Châu Phi Greentec Có kinh nghiệm. Công ty trẻ xuất khẩu hệ thống năng lượng mặt trời di động sang Mali và Niger, nơi họ đang sản xuất điện lần đầu tiên ở những ngôi làng hẻo lánh. Hiệu ứng, được gọi là Tác động, là rất lớn. Những người có điện có thể bắt đầu kinh doanh nhỏ, kiếm sống với nó và cải thiện điều kiện sống trong làng. Bạn thậm chí có thể đến đó đầu tư tiền - lãi tốt, nhưng tất nhiên là rủi ro. 

Người tiêu dùng phương tiện truyền thông muốn có nhiều tin tức tốt hơn, nhưng chủ yếu nhấp vào tin xấu

Trong một Thử nghiệm Ví dụ, Đại học McGill ở Canada nhận thấy rằng độc giả có xu hướng đọc những tin tức tiêu cực hơn những tin tức tích cực. Những từ như "ung thư", "bom" hoặc "chiến tranh" được hầu hết mọi người dễ hiểu hơn là những từ thân thiện như "vui vẻ", "nụ cười" hoặc "em bé". Các nhà khoa học nghi ngờ rằng, qua nhiều thế kỷ tiến hóa, bộ não của chúng ta chủ yếu được huấn luyện để phản ứng với những nguy hiểm. Kết quả: đại đa số mọi người đánh giá tình trạng thế giới tồi tệ hơn đáng kể so với thực tế. Các nhà tâm lý học gọi hiệu ứng này là thành kiến ​​tiêu cực. Phần lớn đã trở nên tốt hơn trong vài thập kỷ qua. Bạn có thể tìm thấy một số ví dụ đây (Tiếng Anh).  

báo chí xây dựng: Nêu tên các khiếu nại VÀ chỉ ra các giải pháp khả thi

Để giúp mọi người thoát khỏi thái độ tiêu cực và kết quả là từ chức, ngày càng nhiều chuyên gia truyền thông cam kết thực hiện "Báo chí xây dựng“Ở Đức hiện nay có một tạp chí trực tuyến theo khái niệm này: Phối cảnh hàng ngày. Nó không chỉ muốn báo cáo về những gì đang xảy ra mà còn chỉ ra các giải pháp thay thế và tài liệu đề xuất để cải thiện. Norddeutsche Rundfunk đã tổ chức một ngày thảo luận và nói chuyện về báo chí mang tính xây dựng vào tháng 2020 năm XNUMX. Bạn có thể xem đoạn ghi âm tại đây nghe. 

Khách quan là một huyền thoại

Khái niệm này đang gây tranh cãi giữa các nhà báo nói tiếng Đức. Nhiều người tin rằng với tư cách là một phóng viên, bạn không nên có bất kỳ điểm chung nào với bất kỳ điều gì, ngay cả với một điều tốt. Trong số những thứ khác, họ đề cập đến người điều hành cũ của các chủ đề trong ngày, Jans-Joachim (HaJo) Friedrichs, người mà trích dẫn được cho là. Tại các trường báo chí của Đức cũng vậy, các phóng viên tương lai được học rằng họ phải đưa tin một cách khách quan và không được phép đứng về phía nào. Nhưng tuyên bố này là không thực tế. Ngay cả việc chọn truyện in hay qua đài cũng bị tô màu chủ quan. Vậy thì không phải là một phóng viên trung thực hơn khi nói những gì bạn nghĩ về vấn đề hiện tại? Tính khách quan đạt đến giới hạn khi báo chí đưa tin chi tiết về các ý kiến ​​thiểu số ngay cả khi chúng không có cơ sở thực tế. Đây là cách những người phủ nhận hào quang, những người theo dõi âm mưu và những người phủ nhận cuộc khủng hoảng khí hậu xuất hiện trên các phương tiện truyền thông, mặc dù hầu hết các nhà khoa học từ lâu đã bị thuyết phục về điều ngược lại và cũng chứng minh cho đánh giá này. 

Trong khi đó mọi người đã quen với cuộc khủng hoảng khí hậu. Hậu quả hầu như không được báo cáo thêm nữa, bởi vì tất cả chúng ta được cho là đã biết những gì có sẵn cho chúng ta. Ví dụ, một bài báo của Miriam Petzold cho thấy điều đó nguy hiểm như thế nào và tại sao các nhà báo nên tham gia chống lại cuộc khủng hoảng khí hậu tạp chí khổng lồ.