Ấn phẩm mới: Verena Winiwarter - Con đường dẫn đến một xã hội thân thiện với khí hậu

bởi Martin Auer

Trong bài luận ngắn gọn, dễ đọc này, nhà sử học môi trường Verena Winiwarter trình bày bảy cân nhắc cơ bản về con đường dẫn đến một xã hội cũng có thể đảm bảo cuộc sống của các thế hệ tương lai. Tất nhiên, nó không phải là một cuốn sách hướng dẫn - "Trong bảy bước để ..." - nhưng, như Winiwarter viết trong lời tựa, một đóng góp cho một cuộc tranh luận sẽ được tiến hành. Từ lâu, khoa học tự nhiên đã làm rõ nguyên nhân của cuộc khủng hoảng khí hậu và đa dạng sinh học, đồng thời nêu tên các biện pháp cần thiết. Do đó, Winiwarter đề cập đến khía cạnh xã hội của sự thay đổi cần thiết.

Sự cân nhắc đầu tiên liên quan đến phúc lợi. Trong xã hội công nghiệp được nối mạng của chúng ta dựa trên sự phân công lao động, các cá nhân hoặc gia đình không còn có thể tự lo cho sự tồn tại của mình một cách độc lập. Chúng ta phụ thuộc vào hàng hoá được sản xuất ở nơi khác và vào cơ sở hạ tầng như đường ống nước, cống rãnh, đường dây điện khí đốt, phương tiện giao thông, cơ sở chăm sóc sức khoẻ và nhiều thứ khác mà chúng ta không tự quản lý được. Chúng tôi tin rằng đèn sẽ sáng khi chúng tôi vặn công tắc, nhưng thực tế chúng tôi không kiểm soát được nó. Tất cả những cấu trúc tạo nên sự sống cho chúng ta sẽ không thể thực hiện được nếu không có các tổ chức nhà nước. Nhà nước tự cung cấp chúng hoặc điều chỉnh tính khả dụng của chúng thông qua luật pháp. Máy tính có thể do một công ty tư nhân chế tạo, nhưng nếu không có hệ thống giáo dục của nhà nước thì sẽ không có ai chế tạo nó. Người ta không được quên rằng phúc lợi của công chúng, sự thịnh vượng như chúng ta biết, được tạo ra nhờ việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch và có mối liên hệ chặt chẽ với sự nghèo đói của "Thế giới thứ ba" hay miền Nam toàn cầu. 

Ở bước thứ hai đó là về phúc lợi. Điều này hướng tới tương lai, cung cấp cho sự tồn tại của chính chúng ta và của thế hệ tiếp theo và thế hệ sau đó. Các dịch vụ vì lợi ích chung là điều kiện tiên quyết và hệ quả của một xã hội bền vững. Để một nhà nước cung cấp các dịch vụ vì lợi ích chung, nó phải là một nhà nước hợp hiến dựa trên các quyền cơ bản và bất khả xâm phạm của con người. Tham nhũng làm suy yếu các dịch vụ hiệu quả vì lợi ích chung. Ngay cả khi các cơ sở vì lợi ích công cộng, chẳng hạn như cấp nước, được tư nhân hóa, thì hậu quả là tiêu cực, như kinh nghiệm ở nhiều thành phố cho thấy.

Trong bước thứ ba pháp quyền, các quyền cơ bản và con người được kiểm tra: "Chỉ một nhà nước hợp hiến, trong đó tất cả các quan chức phải phục tùng pháp luật và trong đó một cơ quan tư pháp độc lập giám sát họ mới có thể bảo vệ công dân khỏi sự tùy tiện và bạo lực của nhà nước." nhà nước, hành động cũng có thể được thực hiện chống lại sự bất công của nhà nước. Công ước Châu Âu về Nhân quyền có hiệu lực tại Áo từ năm 1950. Trong số những điều khác, điều này đảm bảo quyền sống, tự do và an ninh của mỗi con người. "Do đó," Winiwarter kết luận, "các cơ quan của nền dân chủ về quyền cơ bản của Áo sẽ phải bảo vệ sinh kế của người dân về lâu dài để hành động phù hợp với hiến pháp, và do đó không chỉ thực hiện Thỏa thuận khí hậu Paris mà còn phải hành động toàn diện như những người bảo vệ môi trường và do đó sức khỏe. "Vâng, đó là những quyền cơ bản ở Áo không phải là" quyền cá nhân "mà một người có thể tự đòi cho mình, mà chỉ là kim chỉ nam cho hành động của nhà nước. Do đó, cần phải bao gồm nghĩa vụ của nhà nước trong việc đảm bảo bảo vệ khí hậu trong hiến pháp. Tuy nhiên, bất kỳ luật pháp quốc gia nào về bảo vệ khí hậu cũng phải được đưa vào khuôn khổ quốc tế, vì biến đổi khí hậu là một vấn đề toàn cầu. 

Bước bốn nêu tên ba lý do tại sao khủng hoảng khí hậu là một vấn đề “nguy hiểm”. "Vấn đề xấu xa" là một thuật ngữ được đặt ra bởi các nhà quy hoạch không gian Rittel và Webber vào năm 1973. Họ sử dụng nó để chỉ định các vấn đề thậm chí không thể được xác định rõ ràng. Các vấn đề nan giải thường là duy nhất, vì vậy không có cách nào để tìm ra giải pháp thông qua thử và sai, cũng không có giải pháp rõ ràng đúng sai, chỉ có giải pháp tốt hơn hoặc tệ hơn. Sự tồn tại của vấn đề có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau, và các giải pháp khả thi phụ thuộc vào lời giải thích. Chỉ có một giải pháp rõ ràng cho vấn đề biến đổi khí hậu ở cấp độ khoa học: Không còn khí nhà kính trong khí quyển! Nhưng thực hiện điều này là một vấn đề xã hội. Nó sẽ được thực hiện thông qua các giải pháp kỹ thuật như thu giữ và lưu trữ carbon và kỹ thuật địa lý, hoặc thông qua thay đổi lối sống, chống bất bình đẳng và thay đổi giá trị, hoặc thông qua việc chấm dứt chủ nghĩa tư bản được thúc đẩy bởi vốn tài chính và logic tăng trưởng của nó? Winiwarter nêu bật ba khía cạnh: một là “sự chuyên chế của hiện tại” hay đơn giản là sự thiển cận của các chính trị gia muốn bảo đảm thiện cảm của cử tri hiện tại của họ: “Nền chính trị Áo bận rộn, bằng cách ưu tiên tăng trưởng kinh tế có hại cho khí hậu, Lương hưu đảm bảo đối với những người hưu trí ngày nay thay vì tạo điều kiện cho tương lai tốt đẹp của con cháu ít nhất là thông qua các chính sách bảo vệ khí hậu. ”Khía cạnh thứ hai là những người không thích các biện pháp giải quyết vấn đề có xu hướng nhìn nhận vấn đề, trong trường hợp này là biến đổi khí hậu. , để phủ nhận hoặc coi thường nó. Khía cạnh thứ ba liên quan đến “nhiễu giao tiếp”, tức là sự dư thừa của thông tin không liên quan trong đó thông tin thiết yếu bị mất. Ngoài ra, thông tin sai lệch, sự thật nửa vời và vô nghĩa được lan truyền một cách có chủ đích. Điều này khiến mọi người khó đưa ra quyết định đúng đắn và hợp lý. Chỉ có các phương tiện truyền thông chất lượng độc lập và tự do mới có thể bảo vệ nền dân chủ pháp quyền. Tuy nhiên, việc này cũng cần có nguồn tài chính độc lập và các cơ quan giám sát độc lập. 

Bước thứ năm đặt tên cho công lý môi trường là cơ sở của mọi công lý. Nghèo đói, bệnh tật, suy dinh dưỡng, mù chữ và thiệt hại do môi trường độc hại khiến mọi người không thể tham gia vào các cuộc thương lượng dân chủ. Vì vậy, công bằng môi trường là cơ sở của nhà nước dân chủ lập hiến, là cơ sở của các quyền cơ bản và quyền con người, bởi vì nó tạo ra các điều kiện vật chất để tham gia ngay từ đầu. Winiwarter trích lời nhà kinh tế Ấn Độ Amartya Sen, trong số những người khác, theo Sen, một xã hội càng hoàn thiện thì càng có nhiều “cơ hội hiện thực hóa” được tạo ra bởi sự tự do mà nó cho phép mọi người có. Tự do bao gồm khả năng tham gia chính trị, các thể chế kinh tế đảm bảo phân phối, an sinh xã hội thông qua mức lương tối thiểu và lợi ích xã hội, các cơ hội xã hội thông qua việc tiếp cận với hệ thống giáo dục và y tế, và tự do báo chí. Tất cả các quyền tự do này phải được thương lượng theo cách thức có sự tham gia của mọi người. Và điều đó chỉ có thể thực hiện được nếu mọi người được tiếp cận với tài nguyên môi trường và không bị ô nhiễm môi trường. 

Bước thứ sáu tiếp tục đối phó với khái niệm công lý và những thách thức liên quan. Thứ nhất, thành công của các biện pháp nhằm dẫn đến công bằng hơn thường khó theo dõi. Ví dụ, việc đạt được 17 mục tiêu bền vững của Chương trình nghị sự 2030 sẽ được đo lường bằng cách sử dụng 242 chỉ số. Thách thức thứ hai là thiếu rõ ràng. Những bất bình đẳng nghiêm trọng thường thậm chí không thể nhìn thấy được đối với những người không bị ảnh hưởng, điều đó có nghĩa là không có động lực để thực hiện hành động chống lại chúng. Thứ ba, có sự bất bình đẳng không chỉ giữa những người hiện tại và tương lai, mà còn giữa Toàn cầu Nam và Bắc Toàn cầu, và không chỉ trong phạm vi các quốc gia riêng lẻ. Giảm nghèo ở miền Bắc không được phải trả bằng giá của miền Nam, bảo vệ khí hậu không được đánh đổi bởi những người vốn đã thiệt thòi, và một cuộc sống tốt đẹp ở hiện tại không được đánh đổi bằng tương lai. Công lý chỉ có thể được thương lượng, nhưng thương lượng thường tránh hiểu lầm, đặc biệt là ở cấp độ toàn cầu.

bước bảy nhấn mạnh: “Không có hòa bình và giải trừ quân bị thì không có sự bền vững.” Chiến tranh không chỉ có nghĩa là hủy diệt ngay lập tức, ngay cả trong thời bình, quân đội và vũ khí gây ra khí nhà kính và các thiệt hại môi trường khác và đòi hỏi những nguồn tài nguyên khổng lồ nên được sử dụng tốt hơn để bảo vệ cơ sở của cuộc sống. Hòa bình đòi hỏi sự tin tưởng, điều này chỉ có thể đạt được thông qua sự tham gia dân chủ và pháp quyền. Winiwarter trích lời nhà triết học đạo đức Stephen M. Gardiner, người đề xuất một quy ước hiến pháp toàn cầu để tạo ra một xã hội thế giới thân thiện với khí hậu. Như một loại hành động thử nghiệm, cô ấy đề xuất một công ước hiến pháp về khí hậu của Áo. Điều này cũng sẽ giải quyết những nghi ngờ mà nhiều nhà hoạt động, cơ quan tư vấn và học giả có về khả năng của nền dân chủ trong việc đối phó với những thách thức về chính sách khí hậu. Hạn chế biến đổi khí hậu đòi hỏi những nỗ lực toàn diện của xã hội, chỉ có thể thực hiện được nếu chúng được đa số ủng hộ. Vì vậy, không có cách nào xung quanh cuộc đấu tranh dân chủ cho các đa số. Một công ước hiến pháp về khí hậu có thể khởi động những cải cách thể chế cần thiết để đạt được điều này, và có thể giúp xây dựng niềm tin rằng sự phát triển có lợi là có thể. Bởi vì các vấn đề càng phức tạp thì niềm tin càng quan trọng, để xã hội vẫn có khả năng hành động.

Cuối cùng, và gần như trôi qua, Winiwarter đi vào một thể chế thực sự được hình thành cho xã hội hiện đại: "nền kinh tế thị trường tự do". Trước tiên, cô trích dẫn lời nhà văn Kurt Vonnegut, người đã chứng thực hành vi gây nghiện trong xã hội công nghiệp, cụ thể là nghiện nhiên liệu hóa thạch, và dự đoán một "con gà tây lạnh". Và sau đó là chuyên gia về ma túy Bruce Alexander, người cho rằng vấn đề nghiện ngập toàn cầu là do nền kinh tế thị trường tự do khiến con người phải chịu áp lực của chủ nghĩa cá nhân và sự cạnh tranh. Theo Winiwarter, việc rời xa nhiên liệu hóa thạch cũng có thể dẫn đến việc rời khỏi nền kinh tế thị trường tự do. Cô ấy nhìn ra lối thoát trong việc thúc đẩy hội nhập tâm lý xã hội, tức là phục hồi các cộng đồng đã bị tàn phá do bóc lột, có môi trường bị nhiễm độc. Chúng phải được hỗ trợ trong quá trình tái thiết. Một giải pháp thay thế cho nền kinh tế thị trường sẽ là các loại hình hợp tác xã, trong đó hoạt động hướng tới cộng đồng. Do đó, một xã hội thân thiện với khí hậu là một xã hội không nghiện nhiên liệu hóa thạch cũng như không nghiện các loại thuốc làm thay đổi tâm trí, bởi vì nó thúc đẩy sức khỏe tâm thần của con người thông qua sự gắn kết và tin tưởng. 

Điều khác biệt của tiểu luận này là cách tiếp cận liên ngành. Người đọc sẽ tìm thấy tài liệu tham khảo về một số tác giả từ các lĩnh vực khoa học khác nhau. Rõ ràng là một văn bản như vậy không thể trả lời tất cả các câu hỏi. Nhưng vì văn bản chỉ tập trung vào đề xuất về một công ước khí hậu hiến pháp, nên người ta sẽ mong đợi một bản tường trình chi tiết hơn về các nhiệm vụ mà một công ước như vậy sẽ phải giải quyết. Một quyết định của quốc hội với đa số hai phần ba sẽ đủ để mở rộng hiến pháp hiện hành để bao gồm một điều khoản về bảo vệ khí hậu và các dịch vụ được quan tâm chung. Một đại hội được bầu cử đặc biệt có lẽ sẽ phải giải quyết cấu trúc cơ bản của nhà nước chúng ta, trên hết là với câu hỏi làm thế nào cụ thể lợi ích của các thế hệ tương lai, những người mà chúng ta không thể nghe thấy, có thể được đại diện trong hiện tại. Bởi vì, như Stephen M. Gardiner đã chỉ ra, các thể chế hiện tại của chúng ta, từ quốc gia đến Liên hợp quốc, không được thiết kế cho điều đó. Điều này sau đó cũng sẽ bao gồm câu hỏi liệu, ngoài hình thức dân chủ đại diện hiện tại của đại diện của người dân, có thể có những hình thức khác, ví dụ, chuyển quyền ra quyết định "xuống phía dưới", tức là gần hơn với những người bị ảnh hưởng. . Vấn đề dân chủ kinh tế, mối quan hệ giữa một bên là kinh tế tư nhân, định hướng lợi nhuận và một bên là kinh tế cộng đồng hướng tới lợi ích chung, cũng nên là chủ đề của một quy ước như vậy. Nếu không có các quy định chặt chẽ, một nền kinh tế bền vững là không thể tưởng tượng được, nếu chỉ vì các thế hệ tương lai không thể tác động đến nền kinh tế với tư cách là người tiêu dùng thông qua thị trường. Do đó, cần phải làm rõ các quy định như vậy sẽ ra đời như thế nào.

Trong bất kỳ trường hợp nào, cuốn sách của Winiwarter vẫn truyền cảm hứng vì nó thu hút sự chú ý vượt xa chân trời của các biện pháp công nghệ như năng lượng gió và khả năng vận động điện đối với các kích thước cùng tồn tại của con người.

Verena Winiwarter là một nhà sử học về môi trường. Cô được bình chọn là nhà khoa học của năm vào năm 2013, là thành viên của Viện hàn lâm Khoa học Áo và đứng đầu ủy ban nghiên cứu sinh thái liên ngành ở đó. Cô ấy là một thành viên của các nhà khoa học cho tương lai. Một Phỏng vấn về khủng hoảng khí hậu và xã hội có thể được nghe thấy trên podcast "Alpenglühen" của chúng tôi. Cuốn sách của bạn ở Nhà xuất bản Picus đã xuất hiện.