Alexandra Binder
Klara Mayer VW kompaniyasini sudga berdi. Iqlim faoli (20) tadbirkorlik bilan shug'ullanadigan yagona odamdan uzoqda Iqlim gunohkorlar endi sudda olib keladi. Kelajakda eng yuqori sudyaga murojaat qilish demolar yoki petitsiyalarni almashtiradimi? Va bunday jarayonning eng yaxshi natijasi nima?
"Bir kun uyg'onib, VW ni sudga bermoqchi bo'lganim yo'q", - deydi Klara Mayer darhol. Ammo endi shunday bo'lishi kerak. Yillik umumiy yig'ilishda va ko'plab namoyishlardagi hissiy nutqlariga qaramay, avtomobillar guruhi hali ham 95 foiz ichki yonuv dvigatellarini ishlab chiqaradi. U endi bu uzoq umr ko'rgan plashini undan yechmoqchi. Uning yonida jang qiling Greenpeace. Bejiz emas: “Bu kelajak avlodlarning erkinlik huquqlari haqida. Yosh iqlim faoli sifatida Klara o'zidan buni talab qilishi mumkin, - deydi kampaniyachi Marion Tiemann.
Bu Germaniyada birinchi bunday sud jarayonidir. AQShda fuqarolarning faol ishtiroki tamoyili uzoq vaqtdan beri huquqiy himoya vositalari bilan birlashtirilgan. U erda allaqachon 1.000 dan ortiq iqlimiy da'volar mavjud va ular uchun bitta atama: iqlim bo'yicha sud ishlari. Yevropada bu turdagi sud jarayoni qisqa vaqtdan beri ma'lum bo'ldi, chunki u uzoq vaqt davomida atrof-muhit qonunchiligining ohangini belgilab berdi, deydi huquqshunos Markus Gering. Kembrij universiteti o'qituvchisi o'rgatgan ekologik huquq bo'yicha mutaxassis uchun VW ishi ajablanarli emas. Shuningdek, u butun dunyodan iqlimni muhofaza qilish bo'yicha ekspertlar bilan fikr almashish uchun Xalqaro Barqaror Taraqqiyot Huquqi Markazi (CISDL) konferentsiyalarini tashkil qiladi.
Vibe to'g'ri bo'lishi kerak
Muvaffaqiyatli bo'lish uchun sizga old shart kerak. “Sud jarayoni jamiyatdagi umumiy kayfiyatni aks ettirishi kerak. Axir gap sudyani amaldagi qonunchilik bazasining nisbatan progressiv talqiniga ishontirishdan iborat”, - deydi Gering. Bu endi iqlim o'zgarishi bilan bog'liq, hech bo'lmaganda rahmat Kelajak uchun juma kunlari-Harakat va ko'plab yangi bilimlar. Bu yerda ijtimoiy konsensus deyarli 15 yil davom etdi. Aytgancha, qonunlarni kutish variant emas. "Kompaniyalar qonunchilik aktlari oldida javobgar bo'lishi kerak, ularning ba'zilari hatto yashiringan."
Oliy sudya qonun chiqaruvchi organning rolini almashtira olmaydi: "Ammo u o'zi kam bo'lgan nuqtalarni ko'rsatishi mumkin." Ayni paytda Evropaning eng yuqori huquq-tartibot idoralari xodimlari buni qilishni xohlashadi. Ular iqlimni muhofaza qilish bo'yicha Parij kelishuvining uzoq muddatli maqsadlarini aniq shartlarda amalga oshirmoqda. Va bu hech qanday majburiy majburiyatlarni o'z ichiga olmasa ham. Ikkita misolni keltirsak: Masalan, Angliyada Apellyatsiya sudi Xitrou aeroportini kengaytirishni to'xtatdi, uni parlament tasdiqladi. Germaniyada esa Federal Konstitutsiyaviy sudi hukumat iqlimni muhofaza qilish qonunini yaxshilashi kerak degan qarorga keldi. Ya'ni, yosh avlodning erkinlik huquqlarini himoya qilish. Ikkinchisi xususiy da'volar bo'yicha ham asosiy hukmdir, deydi Gering: "Ko'pgina sudlar endi iqlim o'zgarishini "shuningdek davom etayotgan" deb hisoblamaydilar."
mantiq qonuni
Kompaniyalar o'rtasida tobora ko'proq iqlim gunohkorlari sudga tortilayotgani - VW, BMW va Mercedes ham qabul qilinganidan ko'p o'tmay, bu yangilik, ammo buning mantiqiy natijasi. NNT vakili Tiemann uchun tendentsiyani belgilovchi hukm bor: Shellga qarshi. Gaagada neft kompaniyasi Greenpeace ishtirokida bu yil 2 yilgacha CO2030 chiqindilarini sezilarli darajada kamaytirishga majbur bo'ldi. VW ishida eng yaxshi natija? “Agar guruh 2030-yildan boshlab butun dunyo boʻylab yonuvchi dvigatelli avtomobillarni sotishni toʻxtatsa va ishlab chiqarish shu vaqtga kelib keskin qisqaradi.” Tiemann qoʻshimcha qiladiki, agar talablarning faqat bir qismi bajarilgan boʻlsa ham, sud jarayoni muvaffaqiyatli boʻldi: “Bu degani emas. muvaffaqiyatsiz bo'lish. Qoidaga ko'ra, birinchi navbatda asosli hukmlar chiqarish uchun bir-biriga asoslangan bir nechta da'volar talab qilinadi ".
Advokat Gering Shell ishidagi kabi deklarativ hukmni kutmoqda. Va bu degani? "Guruh iqlim o'zgarishi sharoitida ichki yonuv dvigatellarini ishlab chiqarishni davom ettirishni oqlashi kerak. Men buni allaqachon muvaffaqiyat deb bilaman." Apropos: Bunday da'volarning muvaffaqiyati oldindan dasturlashtirilmagan: "Ko'pchilik bilan sudyalar o'zlarini da'vogarlarning progressiv talqinlarini tushunish holatida ko'rmaydilar. Biz faqat yutib chiqqan da'volar haqida ko'proq bilib olamiz, - deydi advokat.
Va kelajak?
Kelajakda ko'chaga chiqishga hojat qolmaydimi? Bu avtomatik ravishda ariza o'rniga da'voni anglatadimi? Yo'q, deydi Tiemann, maqsadlar boshqacha: "Petisiyaning qonuniy ta'siri yo'q, lekin men so'rovim ortida ko'p odamlar turganini tushuntirish uchun foydalanishim mumkin. Namoyishlar mavzuning birinchi navbatda ijtimoiy ahamiyatga ega bo‘lishiga yordam beradi.” Va advokat Gering? U shunday deydi: “Fuqarolar harakati va da’volar o‘rtasidagi o‘zaro aloqani biz 30 yildan beri bilamiz. Fuqarolarning tashabbuslari haqida o'ylab ko'ring, ular uchun chiqindilarni yoqish zavodlari kabi ekologik zararli loyihalar oldida qonuniy choralar ko'rish yangilik emas."
Biroq, yangi narsa shundaki, kelajakda yuqori CO2 chiqindilariga olib keladigan yana ko'p kompaniyalar iqlim o'zgarishiga qanday munosabatda bo'lishlarini hisobga olishlari kerak. Ro'yxatda kim bor? “Bir tomondan transport sektori, yuk tashish, aviakompaniyalar, ikkinchi tomondan shisha, tsement, po'lat qayta ishlanadigan energiyani ko'p talab qiluvchi ishlab chiqarish sohasi va davlat energiya yetkazib beruvchilari”, - deydi Gering. Va keyin iqlim o'zgarishi bo'yicha harakatsizlik orqali inson huquqlarining buzilishi bor, bu esa yanada ko'proq da'volar uchun asos bo'lishi mumkin. “Siz ijodkor bo'lishingiz kerak, lekin milliy qonunchilikka qarab, har doim ko'proq aloqa nuqtalari bo'ladi. Kompaniyalar iqlimga nisbatan neytral fikrlashni tezda amalga oshirishsa yaxshi bo'lardi.” Va Klara Mayer? U buni oddiygina aytadi: "Bu da'vo norozilikning yana bir qadamidir."
HARAKAT SABABLARI
"Yumaratishning muvaffaqiyatsizligi"
Davlatlar yoki kompaniyalar iqlim o'zgarishini cheklamasa, sud jarayonlari paydo bo'ladi. Bunday holatda, bir tomondan, fuqarolar yoki NNTlar iqlimni ko'proq himoya qilishga erishish uchun hukumatlarni sudga berishadi. Niderlandiya bunga muvaffaqiyatli misol keltirmoqda: u yerdagi oliy sud iqlim muhofazasi yetarli darajada inson huquqlarini buzganligi haqidagi shikoyatni qanoatlantirdi. Boshqa tomondan, hukumatlar yoki NNTlar katta CO2 emitentlarini iqlimni ko'proq himoya qilish yoki iqlimni himoya qilmaganliklari uchun kompensatsiya uchun sudga berishadi. Misol uchun, Nyu-York shahri BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil va Royal Dutch Shell neft kompaniyalarini iqlim o'zgarishi uchun javobgarligini bila turib kamaytirib, shaharga zarar yetkazganliklari uchun sudga berdi. Bunga shuningdek, hozirda ommaviy axborot vositalarida katta e'tibor qaratilayotgan Greenpeace yordami bilan energiya yetkazib beruvchi RWE kompaniyasini sudga berayotgan perulik fermer Saul Luciano Lliuya ishi ham kiradi.
"Moslasha olmaslik"
Bu muqarrar (jismoniy) xavf-xatarlarga va iqlim o'zgarishi natijasida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan zararga etarlicha tayyorgarlik ko'rmaydigan davlatlar yoki kompaniyalar to'g'risidagi sud jarayonlarini o'z ichiga oladi. Bunga Kanadaning Ontario shahridagi uy egalari 2016-yilda suv toshqinidan yetarlicha himoyalanmagani uchun hukumatni sudga berganlar.
"Oshkor etmaslik"
Bu kompaniya uchun emas, balki investorlar uchun ham iqlim o'zgarishi va natijada yuzaga keladigan xavf haqida etarli ma'lumot bermaydigan kompaniyalar haqida. Bu investorlarning kompaniyalarga qarshi da'volarini, shuningdek, kompaniyalarning o'z maslahatchilariga, masalan, reyting agentliklariga qarshi da'volarini o'z ichiga oladi.
Foto / Video: Shutterstock.
