Hokimiyatdagi siyosat shoshilmoqda

Hozirgi paytda kuch so'zi o'zining eng yaxshi vaqtlarini boshdan kechirmayapti. Qoida tariqasida, kuch ehtiyotkorlik, despotik va egotsentrik xatti-harakatlar bilan bog'liq. Ammo bu faqat hikoyaning yarmi. Quvvat, shuningdek, biror narsani qilish yoki unga ta'sir qilish usuli sifatida ham tushunilishi mumkin.

Stenford tajribasi
1971 yildan beri o'tkazilgan psixologik tajriba, qamoqxonadagi kuch munosabatlari simulyatsiya qilingan bo'lib, insonning boshqalarga nisbatan hokimiyatga moyilligini ko'rsatadi. Tadqiqotchilar tanlangan odamning qo'riqchi yoki mahbus bo'lganligini so'rashga qaror qilishdi. Rolli o'yin davomida ishtirokchilar (aqliy va sog'lik uchun sinovdan o'tgan) kuch ishlatishga intilmaydigan soqchilar va itoatkor mahbuslarga nisbatan kamgina istisnolar bilan rivojlandi. Bir nechta yomon munosabatdan so'ng, tajribani to'xtatish kerak edi. Bu orada u bir necha bor suratga olingan.

Yaqindan tekshirishda kuch - kuchlilar tomonidan ham, kuchsizlar tomonidan ham - ma'qul bo'lishi mumkin. Odatda, odamlar ixtiyoriy ravishda hokimiyatga faqat munosib biror narsa olsagina bo'ysunadilar. Bu xavfsizlik, himoya, doimiy daromad, shuningdek yo'naltirish haqida bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, kuch ishlatish ijobiy tajriba bo'lishi mumkin. "Quvvat psixologiyasi" kitobida psixolog va menejment bo'yicha murabbiy Maykl Shmitts o'z mijozining hokimiyatga bo'lgan intilishining tubiga tushishga harakat qiladi va buni quyidagicha xulosa qiladi: "Kuch o'zini o'zi oziqlantiradi. Bu obro'ga, tan olinishga, izdoshlarga imkon beradi ".
Hatto Princeton universitetining taniqli psixologi Syuzan Fiske ham hokimiyatga intilishni yaxshi oqlashi mumkin: "Quvvat shaxsiy harakatlar erkinligini, motivatsiyani va ijtimoiy mavqeini oshiradi". Hozircha juda yaxshi.
Boshqa haqiqat shundaki, hokimiyat tepasidagi odamlar o'zlarining qobiliyatlarini haddan tashqari oshirib, yuqori xavf-xatarlarga duchor bo'ladilar va boshqa odamlar kabi boshqa qarashlarga e'tibor bermaydilar. Ijtimoiy psixologlarning yondashuvlari qanchalik farq qilsa, ular bir nuqtada kelishadi: kuch insonning shaxsiyatini o'zgartiradi.

"O'ylashimcha, hokimlar o'zlarining kuchiga ega emasliklarini, lekin buni boshqalar (saylovlar) tomonidan berilganligini va ovoz berish orqali qaytarib olinishini his qilishlari kerak."

Quvvat paradoksi

Berkli Universitetining taniqli psixologi Daxer Keltnerning so'zlariga ko'ra, kuch tajribasi "kimdir bosh suyagini ochib, empatiya va ijtimoiy jihatdan to'g'ri xulq-atvor uchun juda muhim bo'lgan qismni chiqarib yuboradigan jarayon" deb ta'riflanishi mumkin. "Paradoks" kitobida. kuch-qudrat "u bizning Makiavelliani aylantiradi, uning boshidagi hokimiyat imidjiga salbiy ta'sir ko'rsatdi va ijtimoiy psixologiyada" hokimiyat paradoksi "sifatida paydo bo'lgan hodisani tasvirlaydi. Keltnerning so'zlariga ko'ra, kuchni birinchi navbatda ijtimoiy razvedka va empatik xulq-atvor orqali oladi. Ammo kuch tobora kuchayib borar ekan, inson o'z kuchiga ega bo'lgan xususiyatlarini yo'qotadi. Keltnerning fikriga ko'ra, kuch shafqatsiz va shafqatsiz harakat qilish qobiliyati emas, balki boshqalar uchun yaxshilik qilishdir. Qiziqarli fikr.

Qanday bo'lmasin, kuch - bu o'ta og'ir holatlarda odamni aqldan ozdiradigan kuch. Bunga ba'zi bir vaziyatiy omillarni qo'shing, masalan keng tarqalgan adolatsizlik, xo'rlash va umidsizlik, shu jumladan butun jamiyat. Masalan, 50 yoki 20 million qurbonlari bo'lgan Gitler yoki Stalin buni bizga ta'sirli va barqaror ravishda namoyish etdilar.
Aslida, sayyoramiz har doim siyosiy hiyla-nayranglarga boy bo'lib kelgan va shundaydir. Va nafaqat Afrika, O'rta yoki Yaqin Sharqda. Evropa tarixida ham bu erda ko'p narsa taqdim etilishi mumkin. 20 birinchi yarmida Evropaning siyosiy landshaftini barchamiz mamnuniyat bilan unutamiz. 20-asrda diktatorlar o'z hayotlari uchun hech qanday qurbonlik qilmadilar va o'zlarining shafqatsizliklarida bir-birlarini ustun qo'ydilar. Ruminiyani (Cheausesku), Ispaniyani (Franco), Gretsiyani (Ioannidis), Italiyani (Mussolini), Estoniyani (Pats), Litvani (Smetona) yoki Portugaliyani (Salazar) olaylik. Bugun Belorusiya Prezidenti Lukashenko bilan bog'liq ravishda "Evropaning so'nggi diktatori" haqida gapirishni yoqtirish, bu borada biroz umidni yanada kuchaytiradi.

Mas'uliyatmi yoki imkoniyatmi?

Ammo insoniyat tomonidan tez-tez yo'q bo'lib ketadigan kuchning haddan tashqari ko'payishi qanday samarali kurashmoqda? Quvvat javobgarlik yoki o'z-o'zini boyitish uchun shaxsiy imkoniyat sifatida qabul qilinishini qanday omillar belgilaydi?
Tyubingen universiteti psixologi Annika Scholl bir muncha vaqtdan beri ushbu savol ustida izlanish olib boradi va uchta muhim omilni eslatib o'tadi: "Quvvat javobgarlik yoki imkoniyat deb tushunilishi madaniy muhitga, shaxsga va ayniqsa aniq vaziyatga bog'liq". (Ma'lumotlar qutisini ko'ring) Qiziqarli tafsilot shundaki, "G'arbiy madaniyatlarda odamlar hokimiyatni uzoq imkoniyatlarda emas, balki imkoniyat sifatida tushunadilar".

Qonuniylashtirish, nazorat va shaffoflik

Kuch odamni yaxshilamaydimi (bu mumkin!) Yoki yomon tomonga o'zgargan, lekin qisman uning shaxsiga bog'liq. Hukmdor amal qiladigan ijtimoiy sharoitlar ham muhimdir. Ushbu tezisning taniqli himoyachisi - Filipp Zimbardo, Amerika Stenford Universitetining psixologiya bo'yicha professori. U o'zining mashhur Stenford qamoqxonasi eksperimenti bilan odamlarning hokimiyat vasvasalariga qarshi tura olmasligini ta'sirli va qat'iyat bilan isbotladi. Uning uchun hokimiyatni suiiste'mol qilishning yagona samarali vositasi aniq qoidalar, institutsional oshkoralik, ochiqlik va barcha darajadagi doimiy muloqotlardir.

Köln Universitetining ijtimoiy psixologi Joris Lammers ham ijtimoiy darajadagi eng muhim omillarni ko'radi: "Menimcha, hukmdorlar o'zlarining kuchiga ega emasliklarini his qilishlari kerak, lekin buni boshqalar (saylovlar orqali) va yana (tanlov orqali) berishgan. ) olib qo'yilishi mumkin ". Boshqacha qilib aytganda, hokimiyat qo'ldan chiqmasligi uchun qonuniylik va nazoratga muhtoj. "Hukmdorlar buni ko'radimi yoki yo'qmi, boshqa narsalar qatorida, faol muxolifatga, tanqidiy matbuotga va aholining adolatsizlikka qarshi namoyishga tayyorligiga bog'liq", dedi Lammers.
Hokimiyatni suiiste'mol qilishga qarshi eng samarali vosita demokratiyaning o'zi. Unda qonuniylashtirish (saylovlar orqali), nazorat (hokimiyatni ajratish yo'li bilan) va oshkoralik (ommaviy axborot vositalari orqali) hech bo'lmaganda kontseptual ravishda mustahkamlangan. Va agar bu amalda etishmayotgan bo'lsa, siz harakat qilishingiz kerak.

Yo'lning kuchi
Hokimiyat mavqeini mas'uliyat va / yoki imkoniyat sifatida tushunish mumkin. Bu erda javobgarlik hokimiyat egalariga nisbatan ichki majburiyat hissini anglatadi. Imkoniyat - bu erkinlik yoki imkoniyatlar tajribasi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, odamlar hokimiyat pozitsiyasini qanday tushunishlariga va foydalanishiga turli omillar ta'sir qiladi:

(1) Madaniyat: G'arbiy madaniyatlarda odamlar Uzoq Sharq madaniyatlarida hokimiyatni mas'uliyat emas, balki imkoniyat sifatida ko'rishadi. Taxminlarga ko'ra, bunga asosan madaniyatda mavjud bo'lgan qadriyatlar ta'sir qiladi.
(2) Shaxsiy omillar: Shaxsiy qadriyatlar ham muhim rol o'ynaydi. Provotsial qadriyatlarga ega odamlar, masalan, boshqalarning farovonligiga katta ahamiyat beradiganlar, javobgarlikdan ko'ra kuchni tushunadilar. Shaxsiy qadriyatlarga ega bo'lgan odamlar, masalan, o'zlarining sog'lig'iga ko'proq ahamiyat beradigan odamlar - imkoniyatdan ko'ra kuchni tushunadiganga o'xshaydi.
(3) Aniq vaziyat: Aniq vaziyat shaxsiyatdan ko'ra muhimroq bo'lishi mumkin. Masalan, bu erda biz qudratli odamlar o'zlarini ushbu guruh bilan yuqori darajada tanishtirsalar, guruh ichidagi kuchlarini javobgarlik sifatida tushunishlarini ko'rsatdik. Qisqasi, agar siz "men" emas, balki "biz" haqida o'ylasangiz.

Doktor Annika Scholl, Leybnits Bilim Media Meditsiasi Instituti (IWM), Ishchi guruhning Ijtimoiy jarayon rahbarining o'rinbosari, Tübingen - Germaniya

Foto / Video: Shutterstock.