Veronika Janyrova
Aftidan, biz ishonch va demokratiya inqiroziga qarshi samarali retsepti topdik. Katta shaffoflik demokratiya, siyosiy institutlar va siyosatchilarga yo'qolgan ishonchni tiklashi kerak. Shunday qilib, hech bo'lmaganda Avstriya fuqarolik jamiyatining tortishuvi.
Aslida, jamoatchilikning shaffofligi va demokratik ishtiroki zamonaviy demokratiyalar uchun omon qolish muammosiga aylanib qolganga o'xshaydi, chunki siyosiy qarorlar va jarayonlarning shaffofligi yo'qligi jamoat miqyosidagi korruptsiyaga, ma'muriyatchilik va boshqaruvga yordam beradi - milliy darajada (Hypo, BuWoG, Telekom va boshqalar), shuningdek xalqaro darajada (qarang). TTIP, TiSA, CETA va boshqalar kabi erkin savdo shartnomalari.
Demokratik hamjihatlik faqat siyosiy qarorlar to'g'risida ma'lumot mavjud bo'lgandagina mumkin. Masalan, Attac Avstriya vakili David Valch bu borada shunday deydi: «Ma'lumotlarga va ma'lumotlarga bepul kirish bu qatnashishning muhim shartidir. Faqat ma'lumot uchun har tomonlama huquq keng qamrovli demokratik jarayonni kafolatlaydi ".
Global oshkoralik
Ko'proq shaffoflikni talab qilgan holda, Avstriya fuqarolik jamiyati juda muvaffaqiyatli global harakatning bir qismidir. 1980 yildan beri dunyo davlatlarining yarmidan ko'pi fuqarolarga rasmiy hujjatlarga kirish huquqini berish uchun axborot erkinligi to'g'risidagi qonunlarni qabul qildi. Ko'rsatilgan maqsad "davlat boshqaruvining yaxlitligi, samaradorligi, samaradorligi, hisobdorligi va qonuniyligini kuchaytirish" dir, masalan, Evropa Kengashining tegishli 2008 konvensiyasidan ko'rinib turibdiki. Va boshqa davlatlarning, shu jumladan Avstriyaning ham, antik rasmiy maxfiylikni saqlashni qonunlashtirish tobora qiyinlashmoqda (ma'lumot qutisiga qarang).
Oshkoralik va ishonch
Shunga qaramay, oshkoralik haqiqatan ham ishonchni yaratadimi degan savol qoladi. Shaffoflik hozirgi paytda ishonchsizlikni keltirib chiqaradigan ba'zi bir dalillar mavjud. Masalan, Kanadaning Huquq va demokratiya markazi (CLD) kabi axborot erkinligi to'g'risidagi qonun hujjatlari va siyosiy tashkilotlarga bo'lgan ishonch o'rtasidagi Transparency International korruptsiya indeksida ( jadvalga qarang). Tobi Mendel, Huquq va demokratiya markazining boshqaruvchisi, bu hayratlanarli aloqani quyidagicha izohlaydi: "Bir tomondan, oshkoralik tobora ko'proq aholining ishonchsizligini keltirib chiqaradigan ijtimoiy shikoyatlar haqida ma'lumot olib bormoqda. Boshqa tomondan, yaxshi (shaffoflik) qonunchilik avtomatik ravishda shaffof siyosiy madaniyat va amaliyotni anglatmaydi. "
Bugungi siyosatchilar bilan munosabatlar "Shaffoflik ishonchni yaratadi" mantrasiga shubha tug'diradi. Garchi siyosatchilar hech qachon fuqarolar uchun bunchalik shaffof bo'lmagan bo'lishsa-da, ularni misli ko'rilmagan darajada ishonchsizlik kutib oladi. Siz nafaqat plagiat ovchilari va qalloblardan ehtiyot bo'lishingiz kerak, ular o'z fikrlarini o'zgartirganlarida militsiya naychalari singari intervyuga ham duch kelishlari kerak. Siyosatchilarning oshkoraligini oshishiga nima sabab bo'ldi? Ular yaxshilanadimi?
Bu ham shubhali. Taxmin qilish mumkinki, har bir so'zda ular mumkin bo'lgan adovatli munosabatlarni oldindan bilishadi va shu bilan hech narsa aytmaslik mahoratini rivojlantirmoqdalar. Ular siyosiy qarorlarni siyosiy idoralardan uzoqda qabul qilishadi va ularni jamoatchilik bilan aloqa vositasi sifatida noto'g'ri ishlatishadi. Va ular bizga hech qanday ma'lumotlarga ega bo'lmagan ma'lumot bilan to'ldirishadi. Siyosatchilarning adovatsiz munosabati, shuningdek, ushbu odamning bosimiga dosh berish uchun qanday shaxsiy fazilatlarga ega bo'lishi yoki rivojlantirishi kerakligi haqida savol tug'diradi. Xayriya, xayrixohlik va halollik uchun jasorat kam uchraydi. Aqlli, ma'rifatli, fuqarolar bilan bog'liq odamlar hech qachon siyosatga kirishmaydi. Bu ishonchsizlik spiralini bir oz oldinga burib yubordi.
Olimlarning nigohlari
Aslida, endi shaffof mantralarning kiruvchi yon ta'siridan ogohlantirish uchun ko'plab ovozlar chiqarilmoqda. Vena shahridagi Gumanitar fanlar institutining doimiy xodimi, siyosatshunos Ivan Krastev, hatto "oshkoralik maniasi" haqida gapiradi va "odamlarni ma'lumot bilan ta'minlash, ularni bilmaslikda sinab ko'rilgan va sinovdan o'tgan vosita" deb ta'kidlaydi. U shuningdek, "ommaviy munozaraga katta hajmdagi ma'lumotni kiritish ularni yanada faollashtiradi va diqqatni fuqarolarning axloqiy kompetentsiyasidan bu yoki boshqa siyosat sohasidagi tajribaga yo'naltiradi" degan xavfni ko'radi.
Falsafa professori Byung-Xul Xan nuqtai nazaridan shaffoflik va ishonchni yarashtirish mumkin emas, chunki «Ishonch faqat bilish va bilmaslik o'rtasida bo'ladi. Ishonch, bilmaganiga qaramay, boshqa odam bilan ijobiy munosabatlarni o'rnatishni anglatadi. [...] Shaffoflik bo'lgan joyda ishonchga o'rin qolmaydi. "Shaffoflik ishonchni yaratadi" o'rniga "Chaffoflik ishonchni yaratadi" deb o'qilishi kerak.
Vena Xalqaro Iqtisodiy Tadqiqotlar Instituti (wiiw) faylasufi va iqtisodchisi Vladimir Gligorov uchun demokratik davlatlar tubdan ishonchsizlikka asoslanadi: «Avtokratiya yoki aristokratiya ishonchga asoslanadi - qirolning fidoyiligiga yoki aristokratlarning olijanob xarakteriga. Ammo, tarixiy hukm shundayki, bu ishonch noto'g'ri ishlatilgan. Shunday qilib, biz demokratiya deb ataydigan vaqtinchalik saylanadigan hukumatlar tizimi paydo bo'ldi. "
Ehtimol, shu nuqtai nazardan, bizning demokratiyamizning asosiy tamoyilini esga olish kerak: "muvozanat va muvozanat". Bir tomondan davlat konstitutsiyaviy organlarining o'zaro nazorati, boshqa tomondan fuqarolar o'z hukumati oldida - masalan, ularga ovoz berish imkoniyati orqali. G'arb konstitutsiyalarida qadimgi davrdan ma'rifatparvarlik yo'lini bosib o'tgan ushbu demokratik tamoyilsiz hokimiyatning bo'linishi ishlamaydi. Shunday qilib, yashab kelayotgan ishonchsizlik demokratiya uchun begona narsa emas, balki sifat muhridir.
Foto / Video: Shutterstock.
