عدالت میں موسمیاتی تبدیلی

کلارا مائر نے وی ڈبلیو پر مقدمہ کیا۔ ماحولیاتی کارکن (20) صرف ایک شخص سے دور ہے جو کاروباری ہے۔ آب و ہوا کے گنہگار اب عدالت میں لاتا ہے کیا مستقبل میں اعلیٰ ترین جج کے پاس جانا شاید ڈیمو یا درخواستوں کی جگہ لے لے گا؟ اور اس طرح کے عمل کا بہترین نتیجہ کیا ہے؟

کلارا مائر نے فوراً وضاحت کرتے ہوئے کہا، "میں ایک دن نہیں بیدار ہوئی اور مجھے VW پر مقدمہ کرنے کی طرح محسوس ہوا۔ لیکن اب یہ ہونا ہی ہے۔ اپنی سالانہ جنرل میٹنگ اور بہت سے مظاہروں میں ان کی جذباتی تقریر کے باوجود، آٹوموٹیو گروپ اب بھی 95 فیصد اندرونی کمبشن انجن تیار کرتا ہے۔ وہ اب یہ دیرپا چادر اُس سے اتارنا چاہتی ہے۔ اس کی طرف سے لڑو گرینپیس. بغیر وجہ کے نہیں: "یہ آنے والی نسلوں کے آزادی کے حقوق کے بارے میں ہے۔ ایک نوجوان آب و ہوا کی کارکن کے طور پر، کلارا خود سے بہترین مطالبہ کر سکتی ہے،" مہم چلانے والے ماریون ٹائیمن کہتے ہیں۔

جرمنی میں اس طرح کا یہ پہلا مقدمہ ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، فعال شہریوں کی شرکت کے اصول کو طویل عرصے سے قانونی علاج کے ساتھ جوڑ دیا گیا ہے۔ وہاں پہلے سے ہی 1.000 سے زیادہ آب و ہوا کے مقدمے ہیں، اور ان کے لیے ایک اصطلاح: آب و ہوا کا مقدمہ۔ وکیل مارکس گیہرنگ کا کہنا ہے کہ یورپ میں، اس قسم کا مقدمہ صرف تھوڑے عرصے کے لیے جانا جاتا ہے کیونکہ اس نے ایک طویل عرصے سے ماحولیاتی قانون کے لیے آواز قائم کی ہے۔ کیمبرج یونیورسٹی میں ماحولیات کے قانون کے ماہر لیکچرار پڑھانے والے کے لیے وی ڈبلیو کیس حیران کن نہیں ہے۔ وہ دنیا بھر کے ماحولیاتی تحفظ کے ماہرین کے ساتھ خیالات کا تبادلہ کرنے کے لیے سینٹر آف انٹرنیشنل سسٹین ایبل ڈیولپمنٹ لاء (CISDL) کی کانفرنسوں کا بھی اہتمام کرتا ہے۔

وائب درست ہونا چاہیے۔

کامیاب ہونے کے لیے، آپ کو ایک شرط کی ضرورت ہے۔ "ایک مقدمہ معاشرے کے عمومی مزاج کی عکاسی کرتا ہے۔ بہر حال، یہ موجودہ قانونی فریم ورک کی نسبتاً ترقی پسند تشریح کے لیے جج کو قائل کرنے کا معاملہ ہے،‘‘ گیہرنگ کہتے ہیں۔ یہ اب موسمیاتی تبدیلی کے ساتھ معاملہ ہے، کم از کم شکریہ نہیں مستقبل کے لئے جمعہ- نقل و حرکت اور بہت سارے نئے علم۔ یہاں سماجی اتفاق رائے کو تقریباً 15 سال لگے۔ ویسے قوانین کا انتظار کوئی آپشن نہیں ہے۔ "کمپنیوں کو مقننہ کے کاموں سے پہلے جوابدہ ہونا پڑتا ہے، جس کے پیچھے ان میں سے کچھ چھپ جاتے ہیں۔"

ایک سپریم جج مقننہ کے کردار کی جگہ نہیں لے سکتا: "لیکن وہ ان نکات کی نشاندہی کر سکتا ہے جہاں وہ کم پڑ جائے۔" اور یورپ کے اعلیٰ قانون نافذ کرنے والے افسران بظاہر اس وقت ایسا کرنا چاہتے ہیں۔ وہ پیرس ماحولیاتی تحفظ کے معاہدے کے طویل مدتی اہداف کو ٹھوس شرائط میں نافذ کر رہے ہیں۔ اور یہ اس حقیقت کے باوجود کہ اس میں شاید ہی کوئی پابند ذمہ داریاں ہوں۔ صرف دو مثالوں کا نام دینا: انگلینڈ میں، مثال کے طور پر، کورٹ آف اپیل نے ہیتھرو ہوائی اڈے کی توسیع کو روک دیا، جس کی پارلیمنٹ نے منظوری دی تھی۔ جرمنی میں، دریں اثنا، وفاقی آئینی عدالت نے فیصلہ دیا کہ حکومت کو موسمیاتی تحفظ کے قانون میں بہتری لانی چاہیے۔ یعنی نوجوان نسلوں کی آزادی کے حقوق کا تحفظ کرنا۔ مؤخر الذکر ایک بنیادی فیصلہ ہے، نجی مقدموں کے حوالے سے بھی، گیہرنگ کہتے ہیں: "بہت سی عدالتیں اب موسمیاتی تبدیلی کو 'چلنے' کے طور پر نہیں سمجھیں گی۔"

منطق کا قانون

حقیقت یہ ہے کہ اب زیادہ سے زیادہ آب و ہوا کے گنہگاروں پر کمپنیوں کے درمیان مقدمہ چلایا جا رہا ہے - VW، BMW اور مرسڈیز کو بھی ایک موصول ہونے کے فوراً بعد، یہ نیا ہے، لیکن اس کا منطقی نتیجہ ہے۔ این جی او کے نمائندے ٹائی مین کے لیے ٹرینڈ سیٹنگ کا فیصلہ ہے: شیل کے خلاف۔ دی ہیگ میں، آئل کمپنی، گرین پیس کی شراکت کے ساتھ، اس سال 2 تک CO2030 کے اخراج کو نمایاں طور پر کم کرنے کی پابند تھی۔ وی ڈبلیو کیس میں بہترین نتیجہ؟ "اگر گروپ نے 2030 سے ​​دنیا بھر میں کمبشن انجن والی کاریں فروخت کرنا بند کر دیں اور اس وقت تک پیداوار میں زبردست کمی واقع ہو جائے گی۔" Tiemann کا مزید کہنا ہے کہ اگر مطالبات کا صرف ایک حصہ پورا ہو جائے تو بھی مقدمہ کو کامیابی سمجھا جا سکتا ہے: "اس کا مطلب یہ نہیں ہے۔ ناکام ہونے کے لئے. ایک اصول کے طور پر، یہ بہت سے مقدموں کی ضرورت ہوتی ہے جو ایک دوسرے پر قائم ہوتے ہیں تاکہ ابتدائی طور پر اہم فیصلوں کو ممکن بنایا جا سکے۔"

وکیل گیہرنگ ایک اعلانیہ فیصلے کی توقع کرتے ہیں، جیسا کہ شیل کیس میں ہے۔ اور اس کا مطلب ہے؟ "گروپ کو موسمیاتی تبدیلی کے تناظر میں اندرونی دہن کے انجنوں کی مسلسل پیداوار کا جواز پیش کرنا ہے۔ میں اسے پہلے سے ہی کامیابی کے طور پر دیکھ رہا ہوں۔ ہم صرف ان مقدمات کے بارے میں مزید سیکھتے ہیں جو جیت گئے ہیں،" وکیل کہتے ہیں۔

اور مستقبل؟

کیا مستقبل میں ہمیں سڑکوں پر آنے کی ضرورت نہیں رہے گی؟ کیا اس کا مطلب خود بخود درخواست کی بجائے مقدمہ ہے؟ نہیں، ٹائیمن کہتے ہیں، مقاصد مختلف ہیں: "ایک پٹیشن کا کوئی قانونی فائدہ نہیں ہے، لیکن میں اسے یہ واضح کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہوں کہ میری درخواست کے پیچھے بہت سے لوگ ہیں۔ مظاہرے ایک موضوع کو پہلے سماجی طور پر متعلقہ بننے میں حصہ ڈالتے ہیں۔" اور وکیل گیہرنگ؟ وہ کہتے ہیں: "ہم 30 سالوں سے شہریوں کی تحریک اور مقدمات کے درمیان تعامل کو جانتے ہیں۔ ذرا شہریوں کے اقدامات کے بارے میں سوچیں، جن کے لیے ماحولیاتی طور پر نقصان دہ منصوبوں جیسے ویسٹ انسینریشن پلانٹس کے خلاف قانونی کارروائی کوئی نئی بات نہیں ہے۔"

تاہم، نئی بات یہ ہے کہ مستقبل میں اس سے بھی زیادہ کمپنیاں جو CO2 کے زیادہ اخراج کا سبب بنتی ہیں، انہیں حساب دینا پڑے گا کہ وہ موسمیاتی تبدیلیوں سے کیسے نمٹتی ہیں۔ فہرست میں کون ہے؟ گیہرنگ کا کہنا ہے کہ "ایک طرف ٹرانسپورٹ کا شعبہ، جہاز رانی، ایئر لائنز، دوسری طرف توانائی سے بھرپور پیداواری علاقہ جس میں شیشہ، سیمنٹ، اسٹیل پر عملدرآمد کیا جاتا ہے اور عوامی توانائی فراہم کرنے والے"۔ اور پھر آب و ہوا کی تبدیلی پر بے عملی سے انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہوتی ہے، جو اس سے بھی زیادہ قانونی چارہ جوئی کی بنیاد بن سکتی ہے۔ "آپ کو تخلیقی ہونا پڑے گا، لیکن قومی قانون پر منحصر ہے کہ ہمیشہ رابطے کے مزید نکات ہوں گے۔ کمپنیاں موسمیاتی غیرجانبدارانہ سوچ کو تیزی سے نافذ کرنے کے لیے اچھا کام کریں گی۔" اور کلارا مائر؟ وہ اسے آسانی سے کہتی ہیں: "یہ مقدمہ احتجاج کا ایک اور قدم ہے۔"

کارروائی کی وجوہات
"تخفیف کرنے میں ناکامی"
قانونی چارہ جوئی اس وقت ہوتی ہے جب ریاستیں یا کمپنیاں موسمیاتی تبدیلی کو محدود کرنے میں ناکام رہتی ہیں۔ اس معاملے میں، ایک طرف، شہری یا این جی اوز زیادہ سے زیادہ موسمیاتی تحفظ حاصل کرنے کے لیے حکومتوں پر مقدمہ چلاتے ہیں۔ نیدرلینڈ اس کی ایک کامیاب مثال پیش کرتا ہے: وہاں کی سپریم کورٹ نے اس شکایت کے حق میں فیصلہ دیا کہ ناکافی آب و ہوا کے تحفظ سے انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ دوسری طرف، حکومتیں یا این جی اوز زیادہ آب و ہوا کے تحفظ یا آب و ہوا کے تحفظ میں ناکامی کے معاوضے کے لیے بڑے CO2 کے اخراج کرنے والوں پر مقدمہ کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، نیویارک شہر نے تیل کی کمپنیوں BP، Chevron، Conoco Phillips، Exxon Mobil اور Royal Dutch Shell پر ماحولیاتی تبدیلیوں کے لیے جان بوجھ کر اپنی ذمہ داری کو کم کرنے اور شہر کو نقصان پہنچانے پر مقدمہ دائر کیا ہے۔ اس میں پیرو کے کسان Saul Luciano Lliuya کا معاملہ بھی شامل ہے، جو گرینپیس کی مدد سے توانائی فراہم کرنے والے RWE پر مقدمہ کر رہا ہے، جو اس وقت میڈیا میں کافی توجہ حاصل کر رہا ہے۔
"اپنانے میں ناکامی"
اس میں ریاستوں یا کمپنیوں کے بارے میں قانونی چارہ جوئی شامل ہے جو ناگزیر (جسمانی) خطرات اور موسمیاتی تبدیلی سے ہونے والے ممکنہ نقصان کے لیے مناسب تیاری نہیں کر رہی ہیں۔ اس کی ایک مثال اونٹاریو، کینیڈا میں گھر کے مالکان ہیں جنہوں نے 2016 میں حکومت کے خلاف سیلاب کے خلاف مناسب حفاظت نہ کرنے پر مقدمہ دائر کیا۔
"ظاہر کرنے میں ناکامی"
یہ ان کمپنیوں کے بارے میں ہے جو موسمیاتی تبدیلیوں اور کمپنی کے لیے پیدا ہونے والے خطرے کے بارے میں کافی معلومات فراہم نہیں کرتی ہیں بلکہ سرمایہ کاروں کے لیے بھی۔ اس میں کمپنیوں کے خلاف سرمایہ کاروں کے مقدمے شامل ہیں، بلکہ خود کمپنیوں کی طرف سے اپنے مشیروں، جیسے ریٹنگ ایجنسیوں کے خلاف قانونی چارہ جوئی بھی شامل ہے۔

فوٹو / ویڈیو: Shutterstock.