Боротьба за клімат

«Протягом більше двох десятиліть, навіть найпереконливіший аналіз зміни клімату та його причин конкретно ставиться під сумнів; будь-яка спроба розробити амбітні і відповідати потребам програм дій, (Покінчити з правилами!) і соціальною політикою argumentierter політичного патронажу «для так званого маленької людини» (незвичайним союзом вкрай ліберального економічної стійка (зростання! Зростання! Зростання!) разом з фоновим шумом ! у нас немає - інші людей) разом з цілеспрямованим панікерством (іноземцями соціальних паразитів) торпедувати і хорошими австрійськими: збито, перш ніж він навіть не обговорювалося серйозно, «Роберт Lechner з австрійського суспільства для сталого будівлі ÖGNB» поїдається ».

"Великі частини будівельної галузі не зацікавлені в енергоефективності та захисті клімату".
Роберт Лехнер, ÖGNB

Тільки десять відсотків викидають CO2

Подивимось на це: відбувається зміна клімату. Збиток давно вже зроблено. Тепер мова йде про обмеження екзистенційного збитку. І тому, чи не в настільки далекому майбутньому, все-таки можливо якісне життя на землі. Абсурдний, якщо це зникне в році 2016.
Одне можна сказати напевно: тільки якщо ми приймемо заходи, погоджені з кліматичної договором цілей щодо захисту клімату Париж 2015 серйозно, прогресуюче потепління на + 1,5 або 2 + може бути зупинений градусів за Цельсієм, і запобігти гірші збитки. Для Австрії це означає: У 2050 ми можемо випромінювати лише близько десяти відсотків викидів CO2 від року 1990, близько восьми мільйонів тонн CO2 еквівалента. Це не так багато. Поточні результати CO2 балансові згідно з прогнозом Федерального агентства по навколишньому середовищу за рік 2015 всього 78,8 млн тонн CO2 еквівалента, Австрія в даний час на тому ж рівні, як і до 25 років.

Битва у секторах

"Найважливішим питанням - з сьогоднішньої перспективи - немає: як ми це робимо? Найважливіше питання: що ми будемо робити з нашими восьми мільйонами тон CO2 у році 2050? ", - підсумовує Лехнер. Довгий час розпочався "перетягування" лобістів, що, ймовірно, пояснює, чому ще не існує внутрішньої стратегії клімату щодо Паризької угоду про клімат. Який економічний сектор повинен CO2 "вибухнути" в майбутньому? Де наші пріоритети?
Відповіді насправді є очевидними: ми будемо і надалі покладатися на їжу в майбутньому, що означатиме, що сільське господарство і тваринництво в значній мірі будуть виходити з лісу. І чинники праці та виробництва неминучі.
Ось це з CO2. Це означає: більше немає викидів у транспорті, у поводженні з відходами ... - і особливо не в будівельній галузі.

Найпростіша конструкція важеля

Що призводить до наступного питання: в яких областях реально можна уникнути викидів CO2? Звичайно, промисловість все-таки повинна належним чином загвинчуватися. Однак викидів, ймовірно, ніколи не буде уникнути. Так само, як у сільському господарстві, викиди яких вже відбуваються через процеси ферментації природного походження. І чітко, перехід на електронну мобільність не буде врятований - і буде досить втомливим. Проте територія, яка вже давно має технологічні рішення, особливо підходить для відмови від CO2: будівельної галузі.
Що стосується домогосподарств, то опалення приміщень є найвищим енергоспоживанням, на яке припадає близько двох третин внутрішнього кінцевого енергоспоживання, необхідні заходи з енергоефективності та швидкий поворот до - і це те, що всі вітчизняні експерти погоджуються з науковою базою. відновлювані джерела енергії для опалення приміщень.

Рішення Passive House & Co

Рішення давно прибули: пасивні будинки, сонячні будинки, енергетичні будинки - є концепція будівництва на будь-який смак. Теплоізоляція забезпечується матеріалами 20 - включаючи поновлювані. Існують також численні поновлювані альтернативи викопним видам палива для опалення. "Будуючи нові будівлі тільки між 2016-2020, додаткові потреби в первинній енергії становитимуть 5.483 GWh відповідно до національного плану. Це відповідало б 43 відсоткам загального виробництва тепла всіх теплових електростанцій та централізованого теплопостачання. Це збільшення попиту на енергоресурси можна було б зменшити за 3.570 GWh у пасивному стандарті будинку, а енерговитрати зменшилися на 200 млн. Євро на рік. Це забезпечить постійне житло для деяких мешканців 600.000 », - пояснює Гюнтер Ланг з Passivhaus Austria.

Опір консервативної промисловості

Але внутрішня політика щодо клімату продовжує характеризуватися стагнацією та невдачами. Тільки цього року кошти так званої реорганізаційної перевірки були скорочені знову - від 132,4 мільйона євро у році 2013 до 43,5 мільйонів (2016). Незважаючи на підтверджений економічний імпульс і менш ніж на один відсоток стагнації реорганізації. Останнє означає, що він приймає 70 до 100 років, поки старий будинок в Австрії не буде терміново відновлений.
критикувати несамовито також умови житлових субсидій: Розподіл житлового фонду було прийнято кілька років тому в могилу під аргументом доступного житла, країни приймають все більш екологічні критерії.
Те, що будівництво та індустрія нерухомості розвиваються як одне з небагатьох секторів і що економічна криза дещо посилює, робить обговорення складнішим. Однак набагато загострюючим є консервативне ставлення до стійких технологій та пристрасть до максимізації прибутку, особливо прив'язаної до цієї галузі. Лехнер: "Зупинимось обманювати один одного. Велика частина будівельної галузі не зацікавлена ​​в енергоефективності та захисті клімату. Вони вважають, що наслідки цього набридли. І саме ця акторська спільнота вже кілька років веде політику дезинформації, пом'якшення існуючих стандартів та запобігання новим ініціативам з охорони клімату для будівельної галузі ».

"Враховуючи результати цього початкового дослідження, теза" підвищення енергоефективності як природного ворога рентабельного будівництва ", здається, не є стійким".

Економічні межі

Відсталі від акторів будівельної галузі, які відмовляються від будь-якого прогресу в галузі екології, один з головних аргументів робиться знову і знову: екологічно та енергоефективне будівництво не буде економічним. Наступне: Звичайно, існує економічна межа, за якою такі заходи на будівництво окупаються за життєвий цикл. У той же час, однак, багато досліджень, дослідження і, звичайно, численні будівельні проекти довели, що навіть пасивний будинок до вартості звичайного будівлі можуть бути побудовані, або принаймні низької вартості поточних заощаджень у витратах енергії в середньостроковій і довгостроковій перспективі очікується. Набагато важливіше, однак, знайти майстра-будівельника, який спирається на чесні умови: поодинці, різниця у вартості будівництва у федеративних державах може досягати 50 відсотків.
У німецькому дослідженні Інституту Ecofys також було виявлено, що останнім часом всі важливі компоненти енергоефективності стали значно дешевшими. У дослідженні робиться висновок: "З огляду на результати цього початкового дослідження, теза" підвищення енергоефективності як природного ворога рентабельного будівництва ", здається, не є стійким".

Фото / відео: Shutterstock.