Вероніка Янирова
Хто не знає, недовіра, яка виникає, як тільки політики показують мистецтво нічого не говорити? Або якщо політичні рішення ще раз явно служать особливим інтересам? Хоча наша демократична самовідображення вимагає заходів, ми, нарешті, задовольняємось тим, що обмежені ресурси часу та брак прямих демократичних можливостей витягати касти політиків через какао. Але чи має це бути таким чином? Це останнє слово демократії? Відповідно до концепції Рідкої демократії, відповідь зрозуміла: ні.
У 2011 та 2012 рр Піратська партія Німеччина з концепцією фурору, і в той час він також перетворився на чотири державні парламенти. Незважаючи на те, що політичні виборчі успіхи з тих пір не змогли здійснитися, вони показали світові, як ліквідна демократія може функціонувати як внутрішньопартійний організаційний принцип.
Для цього вони використовували Зворотній зв'язок із відкритим кодом програмного забезпечення. Це платформа участі, за допомогою якої якомога більше людей можуть брати участь у партійній роботі та формувати думки. В даний час (3.650 6.650) членів на цій платформі обговорюються та узгоджуються 10.000 тем та 337 ініціатив. Всі конструктивні пропозиції, ідеї чи занепокоєння подаються прозоро та надалі розвиваються гідно. Таким чином, Піратська партія Австрії, що нараховує XNUMX членів, зуміла створити широку партійну програму, яка виходила далеко за межі участі громадян та мережевої політики.
Але рідка демократія - це не просто програмне забезпечення або партизанський експеримент. Позаду рідкої демократії виступає демократично-політична модель прямого парламентаризму. Він прагне об'єднати переваги парламентської системи з можливостями прямої демократії, тим самим подолавши недоліки цих двох систем. Зокрема, мова йде про слабкість встановлених прямих демократичних систем, що відбувається в політичному дискурсі щодо правових текстів, який має бути узгоджений лише між ініціаторами та відповідальними представниками. У репрезентативній системі вона знову призначена для політичних груп, комітетів та парламентаріїв для участі у політичному дискурсі. З прямого парламентаризму, з іншого боку, самі громадяни вирішують, на яку тему і коли вони хотіли б активно брати участь у дискурсі. Політичний дискурс розглядається як центральна передумова законних рішень.
Так працює Рідкісна Демократія
Рідка Демократія гібрида між представницької і безпосередньої демократії, в якій громадяни внесок онлайн в будь-який час в політичному дискурсі, а також брати участь в розробці законодавства, може - якщо він або вона хоче. Громадянин голосує не тільки з кожних чотирьох до п'яти років, але тримає це було, постійно «в річці», прийнявши рішення по справі, в якому питання, які він хоче голосувати сам і за що він до людини (або політику) делегував його довіру. На практиці це може виглядати так, як ви хотіли б бути представлені, наприклад, в питаннях податкового законодавства з боку партії X в вирішенні екологічних проблем шляхом організації Y і питання сімейної політики від імені Z. Про шкільну реформу, однак, ви хочете, щоб вирішити для себе. Звичайно, делегація голосування може бути скасована в будь-який час, забезпечуючи ефективний контроль над політичною системою.
Для делегатів ця концепція дає можливість отримати уявлення про думку та настрої бази та просування власних проектів для підтримки та голосування. Для громадян це можливість робити політичний внесок та сприяти формуванню політичних поглядів та прийняття рішень або просто зрозуміти.
Рідка демократія світла
Німецькі асоціації Public Software Group e. В., розробник рідинного зворотного зв’язку та інтерактивний Demokratie eV, який виступає за використання електронних ЗМІ для демократичних процесів, бачить реалістичний шлях до більшої участі у фундаментальному оновленні процесів прийняття рішень у партіях. Аксель Кістнер, член правління асоціації Інтерактивна демократія eV підкреслює: "Початкова ідея полягала у використанні рідинних зворотних зв'язків всередині партій, оскільки доручені внутрішні партійні структури пропонують своїм членам мало або взагалі не можуть робити внесок". Його ніколи не передбачалося використовувати як прямий демократичний інструмент.
Видатний та багато обговорюваний приклад рідкої демократії забезпечується німецьким округом Фрісландії. Два роки тому він розпочав проект Liquid Friesland, представивши Liquid Feedback. Поки громадяни 76 та районна адміністрація 14 опублікували ініціативи на платформі. Ті громадянські ініціативи, які виграють свій голос у Фрісландії Liquid, однак, служать адміністрації округу лише як пропозиції і не є обов'язковими для них. Проте, поточний баланс є досить вражаючим: від ініціатив громадян 44, які вже розглядалися в Раді, 23 відсотки були прийняті, приймається 20 відсотка в зміненому вигляді і відхилене 23 відсотка. Інший показник 20 вже був реалізований, причому 14 відсотків районна адміністрація не несе відповідальності.
Фрисландия не залишиться єдиним німецьким органом, який наважується крок до участі цифрового громадянина: «Скоро два інших міст все ще - Вунсторф і Seelze - і другому повіт - Ротенбург / Wümme - за участю громадян будуть запущений і використовується Liquid Зворотного зв'язку» так Кистнер.
Чи будемо ми голосувати за допомогою ліквідної демократії в майбутньому?
Незалежно від натхливої сили, яку може поширювати концепція "Рідка демократія", її практичне використання, ймовірно, залишатиметься в значній мірі обмеженою участю громадян, а також в процесі прийняття рішень та прийняття рішень всередині сторони. З одного боку, залишається багато невирішених питань для практики демократичної політики. З іншого боку, більшість населення, здається, абсолютно не захоплені ідеєю політичного залучення або навіть голосування в Інтернеті.
Невирішені питання включають проведення таємних виборів та пов'язані з ними ризики для безпеки та маніпулювання. З одного боку, було б перше місце розробили безпечний, секретний, але прийнятний «цифровий виборчий ящик», який забезпечує ідентифікацію виборців і перевірили їх права голосу, в той же час, але анонімним і їх рішення пізніше, і цей спосіб додатково може також зробити зрозумілим. Хоча це було б іноді виконати технічно уявлення громадянина карти і програмування за допомогою відкритих вихідних кодів, поки залишається leugnendes маніпуляції ризику існує і простежуваності, ймовірно, лише невелика група ІТ-фахівці захищена. Крім того, таємне голосування також є в явному протиріччі з постулатом прозорості самої Рідкою демократії. Розробник текучого зворотного зв'язку дистанціювався від цього, 2012 публічно про використання свого програмному забезпечення в Піратської партії.
Електронна перевага
Ще однією дилемою є питання про те, чи мають результати голосування голосування бути обов'язковими або простими пропозиціями. У першому випадку вони повинні зіткнутися з обгрунтованою критикою, що вони були придатними для осіб з великими навиками Інтернету і спорідненістю з процесом прийняття рішень і результатами онлайн-дискусії буде помилково в якості репрезентативного середнього думки. В останньому випадку, якщо результати голосування не є обов'язковими, прямий демократичний потенціал цієї концепції просто втрачається.
Ще одна поширена критика - низький рівень участі, якого загалом досягають цифрові інструменти прямого демократичного розвитку. У випадку успішного проекту «Рідка фрисландія» участь бере близько 0,4 відсотка населення. Для порівняння, участь у петиції щодо роз’яснення скандалу «Гіпо-Альпа Адрія» минулого року становила 1,7 відсотка, а в референдумі «Освітня ініціатива» у 2011 р. - 4,5%. Однак це не дивно, адже онлайн-політична участь також є новою територією для західних демократій. Тим не менш, більшість населення просто відкидає електронну демократію.
"Розширення відносин між державою-державою та цифровим просторі не є панацеєю проти політичного розчарування".
Даніель Ролефф, політолог
Згідно з дослідженням Інститут соціальних досліджень та консалтингу SORA Електронна демократія та електронна участь все ще зароджуються в Австрії. "Цифрові вибори взагалі розглядаються критично. І експерти, і більшість населення вважають відсутність прозорості та безпеку маніпуляцій як найважливішу критику", - йдеться в дослідженні магістра Пола Рінглера. У Німеччині також оцінка громадян не відрізняється. У 2013 році Фонд Бертелсманн по телефону попросив 2.700 громадян та 680 осіб, які приймають рішення, з відповідних муніципалітетів, про бажані форми участі. Як результат, 43 відсотки опитаних громадян відмовилися від участі в Інтернеті, і лише 33 відсотки змогли щось отримати від неї. Для порівняння: 82 відсотки провели вибори до місцевих рад, і лише 5 відсотків відхилили їх. Висновок фонду Bertelsmann: "Навіть якщо молоде покоління тут значно покращиться, нові форми участі в мережі все ще мають порівняно погану репутацію і досі не змогли утвердитися як визнаний інструмент демократичної участі".
Знову ж, висновок дослідження Сора: Інтернет-революція не забезпечує на своїй власній політичній зацікавленості, робить його політично зацікавлені, але легше отримати інформацію і брати участь «Цю думку поділяють і німецьким політологом Daniel Roleff.: "Розширення відносин між державою-державою та цифровим просторі не є панацеєю проти політичного розчарування".
Рідка демократія - де йде подорож?
На цьому тлі Пітер Паричек, керівник проектної групи Е-Демократія в Дунайському університеті Кремс, бачить найбільший потенціал рідкої демократії у новій формі проекту співпраці між громадянами та державною адміністрацією. Наприклад, він посилається на поточний інвестиційний проект "Цифрова програма" федеральної столиці "Відень". Громадяни запрошуються допомогти розвинути цифрову стратегію для Відня. "Важливо те, що існує як віртуальний, так і реальний діалог між адміністрацією та громадянами", - каже Паричек. "Програмне забезпечення рідкої демократії пропонує багатообіцяючі можливості для збору ідей та організації відкритого інноваційного процесу", - каже Паричек.
Для того, щоб відновити довіру громадян до політики, він вважає, що необхідне одне ціле: більше прозорості у державному управлінні та політиці. "Тиск на політичні партії стає більш прозорим. Рано чи пізно вони відкриються ", - каже Паричек. Справді, політичні партії, більша прозорість і внутрішня демократизація більше не можуть заперечувати довго, тому що на основі встановлених основних партій назрівають уже й заклик до більш активної участі зростає голосніше. Рідка демократія не може революціонізувати нашу модель демократії, але це показує спосіб, за допомогою якого участь та прозорість можуть працювати.
Фото / відео: варіант.
