Пост-демократія після Крауча

Термін пост-демократія британський соціолог і політолог Колін Крауч виклали в своїй високо оцінена роботі того ж з року 2005 демократичної моделі якої надлишки підготовка політологів в Європі і США з кінця 1990er років дискомфорту. До них відносяться зростаючий політичний вплив економічних операторів та наднаціональних організацій, зростаюча непридатність національних держав та зменшення бажання громадян брати участь. Краух підсумував ці явища в поняття - пост-демократія.

Його основна теза полягає в тому, що процес прийняття політичних рішень у західних демократіях все більше визначається та узаконюється економічними інтересами та акторами. Водночас послідовно стираються стовпи демократії, такі як загальне благо, інтерес і соціальний баланс, а також самовизначення громадян.

Колін Крауч, народився 1944 у Лондоні, є британський політолог і соціолог. З його часово-діагностичною роботою над пост-демократією та однойменною книгою, він став відомий на міжнародному рівні.

Пост-демократична політична система, описана Крунком, характеризується такими особливостями:

Макет демократії

З формальної точки зору, демократичні інститути та процеси підтримуються в пост-демократії, так що політична система на перший погляд вважається недоторканою. Де-факто, однак, демократичні принципи та цінності стають все менш важливими, і система стає "знущаючою демократією в інституційній структурі повноцінної демократії".

Партії та виборча кампанія

Партійна політика та виборчі кампанії все більше звільняються від вмісту, який пізніше визначатиме реальну політику уряду. Замість соціальних дебатів щодо політичного змісту та альтернатив, існують персоналізовані стратегії кампанії. Виборча кампанія стає політичною самостійністю, тоді як реальна політика відбувається за закритими дверима.
Сторони переважно виконують функцію голосування і стають все більш невідповідними, оскільки їх роль посередників між громадянами та політиками дедалі більше делегована дослідницьким інститутам. Натомість, партійний апарат зосереджується на наданні своїм членам особистих благ або офісів.

Загальне благо

Політичний зміст дедалі більше виникає через взаємодію політичних та економічних суб'єктів, які безпосередньо беруть участь у політичних рішеннях. Вони не орієнтовані на добробут, але служать в першу чергу прибутку та максимізації голосів. Спільне благо найкраще розуміти як процвітаючу економіку.

Засоби масової інформації

Засоби масової інформації також не виступає з економічної логіки і більше не можуть здійснювати свою демократичну роль четвертої влади в державі. Контроль над ЗМІ був в руках невеликої групи людей, які допомагають політикам вирішити «проблему масової комунікації».

Апатичний громадянин

Громадяни де-факто позбавлені права на модель Крунча. Хоча він вибирає своїх політичних представників, вони більше не мають можливості захищати свої інтереси в цій політичній системі. У принципі, громадянин грає тиху, навіть апатичну роль. Незважаючи на те, що він може бути присутнім на медіа-опосередкованій політиці, він майже не має жодного політичного впливу.

Економізація суспільства

Руховою силою політичних дій, на думку Крауча, є переважно економічні інтереси, представлені багатючою соціальною елітою. В останні кілька десятиліть вона змогла встановити неоліберальний світогляд у широких верствах населення, що спрощує їх захист своїх інтересів. Громадяни б звикли до неоліберальної риторики, навіть якщо це фактично суперечить їх власні політичні інтереси та потреби.
Для клочків неолібералізм - це як причина, так і інструмент посилення пост-демократизації.

Однак Крауч прямо не вважає цей процес недемократичним, оскільки законність і повага до прав людини та громадянина залишаються в значній мірі незмінними. Він просто визнає, що вони більше не є рушійною силою політики сьогодні.

Однак Крауч прямо не вважає цей процес недемократичним, оскільки законність і повага до прав людини та громадянських прав залишаються в основному незмінними. Він просто визнає, що вони більше не є рушійною силою політики сьогодні. Він описує набагато більш поступова втрата якості, досвід західних демократій, на його думку, відвертаючись від демократичних принципів громадянської участі та спрямовані на загальне благо, узгодження інтересів і політики соціальної інтеграції.

Критика Крауча

Критика моделі пост-демократії з боку політологів дуже різноманітна і пристрасна. Вона спрямована проти постулируемого Couch «апатичних громадян» золотий вік громадянської активності протиставляється. Також стверджувалося, що демократія є "елітарною справою в будь-якому випадку" і завжди була. Модель демократія, в якій вплив економічних еліт буде обмежена, і всі громадяни братимуть участь у живому політичному дискурсі, ніколи, мабуть, не існував. Нарешті, але не менш важливо, центральна слабкість його концепції виявляється у відсутності емпіричної основи.

Напевно, ніколи не існувала модель демократії, в якій вплив економічних еліт було б обмежено, і всі громадяни брали активну участь у політичному дискурсі.

Проте описує Крауч, а разом з ним ціле покоління політологів в Європі і Сполучених Штатах саме те, що відбувається кожен день перед очима. Як ще можна пояснити, що неоліберальна політика - що ведені всієї світову економіки від стіни, громадські фонди готові покривати збитки приватного сектора нагороду і продовжують бідність, безробіття та соціальну нерівність армованого - не так давно на виборах?

І Австрія?

Ступінь, в якій Crouch'sche Postdemokratie в Австрії вже реальність, пішов Вольфганг Plaimer, колишній науковий співробітник по Johannes Kepler University Linz, після того, як. За його словами, Крауч також має багато в чому справедливого відношення до австрійської демократії. Зокрема, зміна політичних рішень від національного до наднаціонального рівня підсилює пост-демократичні тенденції в цій країні. Аналогічно, згідно з Закликом, можна чітко простежити зміну влади від населення до економіки та капіталу, а також від законодавчої гілки влади до виконавчої гілки влади. критика Plaimer в моделі Crouch'schen, спрямованої на його ідеалізації соціальної держави як «золоте століття демократії»: «прославляння демократії держави добробуту і, як наслідок, завищення нинішнього демократичного дефіциту є що вводить в оману,» сказав Plaimer і обгрунтував це почасти зі значним дефіцитом демократії що вже існували в 1960er і 1070er у Австрії.

Професор Рейнхард Heinisch, керівник політологічного дослідницької групи Майбутнє демократії та кафедра політології в Університеті Зальцбурга, а також розміщує в Crouch'schen Postdemokratie- терміні нальотом полеміки і пропустив емпіричну проверяємость він постулював явище. Крім того, він бачить Краучську постдемократію, досить живучому в англосаксонському світі. Однак це не означає, що зазначені критичні точки не є дійсними для Австрії.
Гейніш бачить так звану картельну демократію як особливий дефіцит австрійської демократії. Це квазі-картель, який був побудований політично, причому урядові партії стратегічно впливали на розподіл посад у державних органах влади, ЗМІ та державних підприємствах протягом десятиліть. "Ці встановлені силові структури дозволяють обидві сторони управляти значною мірою віддалені від волі їх членів та населення більшості," сказав Heinisch.

Крауч нагадує нам, що недоторкана демократія - це, звичайно, не питання, і, напевно, ніколи не існувало більш глибокого огляду. Якщо ми, таким чином, відмовитися від «привид постдемократіі» і хочуть жити в умовах демократії, на основі загального блага, один з інтересів і соціальної компенсації вирівняна і в праві насправді виходить від громадян, то це, ймовірно, необхідно використовувати його за призначенням.

Висновок до пост-демократії Крауча

Чи є пост-демократія Крауча цілком емпірично перевірена чи застосовна до Австрії чи ні - у Німеччині не вистачає демократичних дефіцитів. Чи це де-факто підпорядкування парламенту федеральному уряду або нашим "народним представникам" на партійну лінію, неефективність референдумів чи відсутність прозорості політичних рішень та компетенцій.

Крауч нагадує нам, що недоторкана демократія - це, звичайно, не питання, і, напевно, ніколи не існувало більш глибокого огляду. Якщо ми, таким чином, відмовитися від «привид постдемократіі» і хочуть жити в умовах демократії, на основі загального блага, один з інтересів і соціальної компенсації вирівняна і в праві насправді виходить від громадян, то це, ймовірно, необхідно використовувати його за призначенням.

Ця реалізація, мабуть, також є рушійною силою численних демократичних ініціатив, які працюють в Австрії як для розширення правової системи, так і для більш широкого використання прямих демократичних інструментів. Будучи свідомим демократичним громадянином, ми повинні мати можливість подати петицію на наш підпис, підтримувати ці ініціативи за допомогою нашого часу, енергії або пожертвування, або принаймні передавати свої думки та вимоги до нашого особистого середовища.