in ,

Нова публікація: Верена Вінівартер - Шлях до дружнього до клімату суспільства


Мартін Ауер

У цьому короткому, легкому для читання есе історик екології Верена Вінівартер представляє сім фундаментальних міркувань щодо шляху до суспільства, яке також може забезпечити життя майбутнім поколінням. Звісно, ​​це не книга-інструкція — «За сім кроків до...» — а, як пише Вінівартер у передмові, внесок у дискусію, яка має відбутися. Природничі науки давно з’ясували причини кризи клімату та біорізноманіття, а також назвали необхідні заходи. Тому Вінівартер має справу з соціальним виміром необхідних змін.

Перше міркування стосується добробуту. У нашому мережевому індустріальному суспільстві, заснованому на поділі праці, окремі особи чи сім’ї більше не можуть самостійно піклуватися про своє існування. Ми залежимо від товарів, які виробляються в інших місцях, і від інфраструктури, як-от водопровідні труби, каналізація, газо- та електропроводи, транспорт, заклади охорони здоров’я та багато інших, якими ми не керуємо самі. Ми віримо, що світло спалахне, коли ми натиснемо вимикач, але насправді ми не маємо над ним контролю. Усі ці структури, які уможливлюють наше життя, були б неможливі без державних інституцій. Або держава робить їх доступними сама, або регулює їх доступність законами. Комп’ютер може бути виготовлений приватною компанією, але без державної системи освіти його було б нікому будувати. Не можна забувати, що суспільний добробут, процвітання, як ми його знаємо, стало можливим завдяки використанню викопного палива і нерозривно пов’язане з бідністю «третього світу» або Глобального Півдня. 

На другому кроці це про добробут. Це спрямовано на майбутнє, на забезпечення нашого власного існування та існування наступного та наступного поколінь. Послуги загального інтересу є передумовою та наслідком сталого суспільства. Для того, щоб держава могла надавати послуги загального інтересу, вона має бути конституційною державою, заснованою на невід’ємних правах людини та основних правах. Корупція підриває ефективні послуги загального інтересу. Навіть якщо приватизація закладів суспільного інтересу, наприклад водопостачання, наслідки негативні, як показує досвід багатьох міст.

На третьому кроці досліджуються верховенство права, основні права та права людини: «Тільки конституційна держава, в якій усі посадові особи мають підкорятися закону і в якій незалежна судова система контролює їх, може захистити громадян від свавілля та державного насильства». держави, можна також вжити заходів проти державної несправедливості. Європейська конвенція з прав людини діє в Австрії з 1950 року. Серед іншого, це гарантує право кожної людини на життя, свободу та безпеку. «Таким чином, – підсумовує Вінівартер, – органи австрійської демократії з питань фундаментальних прав повинні захищати засоби до існування людей у ​​довгостроковій перспективі, щоб діяти відповідно до конституції, і таким чином не лише виконувати Паризької кліматичні угоди, але й діяти комплексно, як захисники навколишнього середовища і, отже, здоров’я». Так, це фундаментальні права в Австрії — це не «індивідуальні права», на які може претендувати одна особа, а лише орієнтир для дій держави. Тому обов’язок держави забезпечувати захист клімату необхідно було б включити до конституції. Проте будь-яке національне законодавство щодо захисту клімату також має бути включене в міжнародні рамки, оскільки зміна клімату є глобальною проблемою. 

крок четвертий називає три причини, чому кліматична криза є «підступною» проблемою. «Зла проблема» — це термін, введений планувальниками простору Ріттелем і Веббером у 1973 році. Вони використовують його для позначення проблем, які навіть неможливо чітко визначити. Підступні проблеми зазвичай унікальні, тому немає способу знайти рішення методом проб і помилок, а також немає чітких правильних чи неправильних рішень, лише кращих чи гірших. Існування проблеми можна пояснити різними способами, і від пояснення залежать можливі рішення. Існує лише одне чітке вирішення проблеми зміни клімату на науковому рівні: більше немає парникових газів в атмосфері! Але реалізація цього – проблема суспільства. Чи буде це реалізовано за допомогою технічних рішень, таких як уловлювання та зберігання вуглецю та геоінженерії, чи через зміни способу життя, боротьбу з нерівністю та зміну цінностей, чи через припинення капіталізму, керованого фінансовим капіталом та його логікою зростання? Вінівартер підкреслює три аспекти: один — це «тиранія сьогодення» або просто недалекоглядність політиків, які хочуть заручитися симпатією своїх нинішніх виборців: «Австрійська політика зайнята, віддаючи пріоритет економічному зростанню, яке завдає шкоди клімату, забезпеченню пенсій. для сучасних пенсіонерів, замість того, щоб забезпечити гарне майбутнє для онуків через політику захисту клімату принаймні стільки ж». Другий аспект полягає в тому, що ті, кому не подобаються заходи для вирішення проблеми, схильні бачити проблему, у цьому випадку зміну клімату , заперечувати або применшувати це. Третій аспект стосується «комунікативного шуму», тобто надлишку нерелевантної інформації, в якій втрачається суттєва інформація. Крім того, цілеспрямовано поширюється дезінформація, напівправда та відверта нісенітниця. Через це людям важко приймати правильні та розумні рішення. Лише вільні та незалежні якісні ЗМІ можуть захистити верховенство права та демократію. Однак це також вимагає незалежного фінансування та незалежних наглядових органів. 

Крок п'ятий називає екологічну справедливість основою всякої справедливості. Бідність, хвороби, недоїдання, неграмотність і пошкодження токсичного середовища унеможливлюють участь людей у ​​демократичних переговорах. Таким чином, екологічна справедливість є основою демократичної конституційної держави, основою фундаментальних прав і прав людини, оскільки вона створює фізичні передумови для участі в першу чергу. Вінівартер, зокрема, цитує індійського економіста Амарті Сена, згідно з яким суспільство є тим більше, чим більше «можливостей реалізації», створених свободою, яку воно дає людям. Свобода включає можливість участі в політичному житті, економічні інститути, які забезпечують розподіл, соціальне забезпечення через мінімальну заробітну плату та соціальні виплати, соціальні можливості через доступ до систем освіти та охорони здоров’я та свободу преси. Усі ці свободи мають обговорюватися шляхом участі. А це можливо, лише якщо люди мають доступ до ресурсів навколишнього середовища та вільні від забруднення навколишнього середовища. 

Крок шостий продовжує розглядати концепцію справедливості та пов’язані з нею проблеми. По-перше, успіх заходів, спрямованих на підвищення справедливості, часто важко контролювати. Досягнення 17 цілей сталого розвитку Порядку денного до 2030 року, наприклад, має вимірюватися за допомогою 242 індикаторів. Друга проблема – відсутність ясності. Серйозна нерівність часто навіть не помітна тим, кого це не стосується, а це означає, що немає мотивації вживати заходів проти них. По-третє, існує нерівність не лише між теперішніми та майбутніми людьми, а й між глобальним Півднем та глобальною Північчю, і не в останню чергу всередині окремих національних держав. Зменшення бідності на Півночі не повинно відбуватися за рахунок Півдня, захист клімату не повинен відбуватися за рахунок тих, хто вже є знедоленими, а хороше життя в сьогоденні не повинно відбуватися за рахунок майбутнього. Справедливість можна досягти лише шляхом переговорів, але переговори часто дозволяють уникнути непорозумінь, особливо на глобальному рівні.

крок сьомий наголошує: «Без миру та роззброєння немає стійкості.» Війна означає не лише негайне знищення, навіть у мирний час армія та озброєння спричиняють парникові гази та іншу шкоду навколишньому середовищу та вимагають величезних ресурсів, які краще використовувати для захисту основа життя. Для миру потрібна довіра, якої можна досягти лише через демократичну участь і верховенство права. Вінівартер цитує морального філософа Стівена М. Ґардінера, який пропонує глобальну конституційну конвенцію, щоб створити світове суспільство, дружнє до клімату. Як різновид судового розгляду вона пропонує австрійську кліматичну конвенцію. Це також має усунути сумніви багатьох активістів, дорадчих органів і науковців щодо здатності демократії впоратися з проблемами кліматичної політики. Обмеження зміни клімату вимагає комплексних соціальних зусиль, які можливі лише за умови підтримки фактичної більшості. Отже, демократичної боротьби за більшість неможливо обійти. Конституційна конвенція щодо клімату може дати початок інституційним реформам, необхідним для досягнення цієї мети, і може допомогти зміцнити впевненість у тому, що корисний розвиток можливий. Тому що чим складніші проблеми, тим важливішою є довіра, щоб суспільство залишалося здатним діяти.

Нарешті, майже мимохідь, Вінівартер заходить до інституції, яка фактично формує сучасне суспільство: «вільної ринкової економіки». Спочатку вона цитує письменника Курта Воннегута, який свідчить про адиктивну поведінку в індустріальному суспільстві, а саме залежність від викопного палива, і передбачає «холодну індичку». А потім нарколог Брюс Александр, який пояснює глобальну проблему залежності тим фактом, що вільна ринкова економіка піддає людей тиску індивідуалізму та конкуренції. За словами Вінівартера, відмова від викопного палива також може призвести до відмови від вільної ринкової економіки. Вихід вона бачить у сприянні психосоціальній інтеграції, тобто відновленні спільнот, які були знищені експлуатацією, чиє середовище було отруєне. Їх необхідно підтримати при реконструкції. Альтернативою ринковій економіці були б усілякі кооперативи, в яких робота спрямована на громаду. Отже, суспільство, дружнє до клімату, — це суспільство, яке не залежить ні від викопного палива, ні від наркотиків, що змінюють свідомість, оскільки воно сприяє психічному здоров’ю людей через згуртованість і довіру. 

Що відрізняє це есе, так це міждисциплінарний підхід. Читачі знайдуть посилання на ряд авторів з різних галузей науки. Зрозуміло, що такий текст не може відповісти на всі запитання. Але оскільки написання зводиться до пропозиції конституційної кліматичної конвенції, можна було б очікувати більш детального викладу завдань, які така конвенція мала б вирішити. Рішення парламенту з більшістю у дві третини було б достатнім, щоб розширити діючу конституцію, щоб включити статтю про захист клімату та послуги загального інтересу. Спеціально обраний конвент мав би, мабуть, зайнятися основним устроєм нашої держави, передусім питанням, як конкретно можуть бути представлені в сьогоденні інтереси майбутніх поколінь, голосів яких ми не чуємо. Оскільки, як зазначає Стівен М. Гардінер, наші нинішні інституції, від національної держави до ООН, не створені для цього. Тоді це також включатиме питання про те, чи можуть, окрім поточної форми представницької демократії представниками народу, існувати інші форми, які, наприклад, зміщують повноваження щодо прийняття рішень далі «вниз», тобто ближче до тих, кого це стосується. . Питання економічної демократії, відносини між приватною економікою, орієнтованою на отримання прибутку, з одного боку, та економікою суспільства, орієнтованою на загальне благо, з іншого, також має стати предметом такої конвенції. Без суворого регулювання сталу економіку неможливо уявити хоча б тому, що майбутні покоління не можуть впливати на економіку як споживачі через ринок. Тому необхідно з’ясувати, як такі норми мають виникнути.

У будь-якому випадку, книга Вінівартера є надихаючою, оскільки вона привертає увагу далеко за горизонтом технологічних заходів, таких як енергія вітру та електромобільність, до вимірів людського співіснування.

Верена Вінівартер — історик екології. У 2013 році вона була визнана вченим року, є членом Австрійської академії наук і очолює там комісію з міждисциплінарних екологічних досліджень. Вона є членом організації Scientists for Future. А Інтерв'ю про кліматичну кризу та суспільство можна почути в нашому подкасті "Alpenglühen". Ваша книга є Видавництво Пікус опубліковано.

Цей пост був створений спільнотою Option. Приєднуйтесь і опублікуйте своє повідомлення!

ПРО ВНУТКУ В ОПЦІЮ АВСТРІЯ


Schreibe Einen Kommentar