Краще скасувати кінець світу

Як ми повинні звітувати про кліматичну кризу? Звіти про жахи надходять щільні та швидкі. Люди ЗМІ постійно повторюють людям, що посуха, шторми та голод не за горами, що море, що піднімається, залиє узбережжя і що все більше і більше районів світу стануть непридатними для життя. Вони хочуть сколихнути читачів, глядачів та слухачів, щоб вони менше літали, менше споживали, менше їздили і купували менше м’яса у фабричному господарстві. 

І що відбувається: Більшість з них продовжують, як і раніше. Або вони перекладають відповідальність на інших, або на державу згідно з девізом: "Я один і так не можу нічого змінити". Інші заперечують кліматичну кризу і обирають, незважаючи на Дональда Трампа, FPÖ чи AfD. І багато хто здається повністю. Її висновок: «Якщо світ все одно закінчиться, то я хочу насправді« дозволити йому розірватися ». Нічого з цього нас нікуди не діне.

Заохочення замість просто жаху

Інтернет-портал земляний похід about використовує інший підхід: замість наукових цифр та графіки, він зосереджений на людях, які роблять щось щодо кліматичної кризи і які прагнуть зберегти нашу планету придатною для життя. Вони йдуть подібними шляхами Репортер трави, Die Риф репортер і в діловій журналістиці Давайте перевернемо. Щоп’ятниці журналісти порталу представляють людей та компанії, які роблять економіку більш стійкою. Вони розповідають історію молодої людини, яка ремонтує зламані кросівки, хоча це (нібито економічно) не варто. Ще один епізод бюлетеня повідомляє про запуск Оздоровлення з Мюнхена, який будує загальнонаціональну дистрибуцію кружок кави багаторазового використання, інший звіт про рух громадян Фінансовий поворот, який займається, серед іншого, стабільними інвестиціями.

Щотижневий подкаст Роговий понеділок щотижня представляє соціальних підприємців, які заробляють гроші, покращуючи світ. Наприклад, я дістався звідти Африка Грінтек Досвідчений. Молода компанія експортує мобільні сонячні системи в Малі та Нігер, де вони вперше виробляють електроенергію у віддалених селах. Ефект, відомий як Impact, величезний. Люди, які мають електроенергію, можуть відкрити малий бізнес, заробляти на це на життя та покращувати умови життя в селі. Ви навіть можете поїхати туди Вкладайте гроші - хороший інтерес, але звичайно ризикований. 

Споживачі медіа хочуть отримати більше хороших новин, але в основному натискають на погані

В Ейнем експеримент Наприклад, університет Макгілла в Канаді виявив, що читачі частіше читають негативні новини, ніж позитивні. Більшість людей швидше розуміють такі слова, як "рак", "бомба" або "війна", ніж дружні терміни, такі як "веселощі", "посмішка" або "дитина". Вчені підозрюють, що протягом століть наш мозок був в першу чергу навчений реагувати на небезпеку. Результат: переважна більшість людей оцінює стан світу значно гіршим, ніж він є. Психологи називають цей ефект упередженням негативу. За останні кілька десятиліть багато чого стало краще. Ви можете знайти кілька прикладів тут (Англійською).  

конструктивна журналістика: Назвіть скарги І покажіть можливі рішення

Для того, щоб вивести людей із негативного ставлення та наслідків відставки, все більше і більше медіа-професіоналів прихильні "Конструктивна журналістика«У Німеччині зараз існує інтернет-журнал, який дотримується цієї концепції: Перспектива Щодня. Він не тільки хоче повідомити про те, що йде не так, але також вказати на альтернативи та запропонувати документи для вдосконалення. Norddeutsche Rundfunk організував день дискусій та переговорів щодо конструктивної журналістики в жовтні 2020 року. Запис можна переглянути тут послухай. 

Об’єктивність - це міф

Ця концепція суперечлива серед німецькомовних журналістів. Багато хто вважає, що як репортер ви не повинні мати нічого спільного ні з чим, навіть з хорошим. Ви посилаєтесь, серед іншого, на колишнього модератора щоденної теми Ян-Йоахіма (Ха-Йо) Фрідріха, якому приписується цитата. У німецьких журналістських школах також майбутні репортери дізнаються, що вони мають звітувати об’єктивно і не мають права приймати сторону. Але це твердження нереально. Навіть підбір історій, які друкуються або проходять станцією, суб’єктивно забарвлений. Тоді хіба чесніше, ніж репортер, сказати, що ви думаєте з цього приводу? Об’єктивність досягає своїх меж, коли ЗМІ детально повідомляють про думки меншин, навіть якщо вони не мають фактичних підстав. Ось як заперечувачі корони, конспіратори та люди, які заперечують кліматичну кризу, потрапляють у ЗМІ, хоча майже всі вчені вже давно переконані в протилежному і також обґрунтовують цю оцінку. 

Тим часом люди звикли до кліматичної кризи. Про наслідки вже майже не повідомляють, бо ми нібито всі вже знаємо, що нас чекає. Стаття Міріам Пецольд, наприклад, показує, наскільки це небезпечно і чому журналістам слід брати участь у боротьбі з кліматичною кризою величезний журнал.