Корпоративна зеленка

Обіцянки щодо клімату, дані багатьма великими компаніями, не витримують пильнішого вивчення

Мартін Ауер

2019 капелюх Amazon разом з іншими великими корпораціями Кліматична запорука заснований, один з декілька злиттів компаніями, які зобов’язуються стати нейтральними до вуглецю до 2040 року. Але на сьогоднішній день Amazon не розповіла детально, як вона має намір досягти цієї мети. Незрозуміло, чи охоплює застава лише викиди CO2 чи всі парникові гази, і не зрозуміло, наскільки викиди будуть фактично зменшені чи просто компенсовані за рахунок компенсації викидів вуглецю.

Ikea хоче стати «кліматично позитивним» до 2030 року. Що саме це означає, залишається неясним, але це говорить про те, що Ikea хоче зробити більше, ніж стати вуглецевою нейтральною до того часу. Зокрема, компанія планує скоротити викиди всього на 2030 відсотків до 15 року. У решті, Ikea хоче підрахувати «уникні» викиди, серед іншого, тобто викиди, яких її клієнти фактично уникають, купуючи сонячні панелі в Ikea. Ikea також підраховує вуглець, зв’язаний у своїх продуктах. Компанія знає, що цей вуглець знову виділяється в середньому приблизно через 20 років (наприклад, коли вироби з деревини утилізуються та спалюються). Звичайно, це знову зводить нанівець кліматичний ефект.

Apple рекламує на своєму веб-сайті: «Ми нейтральні щодо CO2. І до 2030 року всі продукти, які ви любите, теж будуть». Однак це «ми CO2-нейтральні» стосується лише власних прямих операцій, ділових поїздок та поїздок на роботу. Однак вони становлять лише 1,5 відсотка загальних викидів Групи. Решта 98,5% припадає на ланцюг поставок. Тут Apple поставила перед собою ціль скорочення на 2030 відсотки до 62 року на основі 2019 року. Це амбітно, але до нейтральності щодо викидів CO2 ще далеко. Детальні проміжні цілі відсутні. Також немає цілей щодо того, як зменшити споживання енергії за рахунок використання продуктів. 

Хороші та погані практики

Подібні ситуації можна спостерігати і в інших великих компаніях. Аналитичний центр Новий кліматичний інститут детальніше розглянули плани 25 великих корпорацій та проаналізували детальні плани компаній. З одного боку, оцінювалася прозорість планів, а з іншого – чи є заплановані заходи здійсненними та достатніми для досягнення цілей, які поставили перед собою компанії. Загальні корпоративні цілі, тобто чи взагалі продукти в такій формі та в такому ступені відповідають суспільним потребам, не були включені в оцінку. 

Висновки були опубліковані у звіті Corporate Climate Responsibility Monitor за 2022 рік[1] разом з ГО Огляд ринку вуглецю опублікований. 

У звіті визначено кілька передових практик, за якими можна оцінити дотримання корпоративних кліматичних обіцянок:

• Компанії повинні відстежувати всі свої викиди та звітувати щорічно. А саме від власного виробництва («Обсяг 1»), від виробництва енергії, яку вони споживають («Обсяг 2»), а також від ланцюга поставок і наступних процесів, таких як транспортування, споживання та утилізація («Обсяг 3»). 
• Компанії повинні вказати у своїх кліматичних цілях, що ці цілі включають викиди в рамках 1, 2 і 3, а також інші відповідні кліматичні чинники (наприклад, зміна землекористування). Вони повинні встановлювати цілі, які не включають зміщення та відповідають цілі 1,5°C для цієї галузі. І вони повинні встановлювати чіткі віхи не більше ніж на п’ять років.
• Компанії повинні впроваджувати заходи глибокої декарбонізації, а також розкривати їх, щоб інші могли їх наслідувати. Ви повинні отримати найякіснішу відновлювану енергію та розкрити всі деталі джерела.
• Вони повинні надавати амбітну фінансову підтримку для пом’якшення наслідків зміни клімату за межами свого ланцюга створення цінності, не маскуючись під нейтралізацію своїх викидів. Що стосується компенсацій вуглецю, вони повинні уникати оманливих обіцянок. Слід врахувати лише ті компенсації CO2, які компенсують абсолютно неминучі викиди. Компанії повинні вибирати тільки такі рішення, які поглинатимуть вуглець на століття або тисячоліття (принаймні 2 років) і які можна точно визначити кількісно. Цю вимогу можуть задовольнити лише технологічні рішення, які мінералізують CO100, тобто перетворюють його, наприклад, на карбонат магнію (магнезит) або карбонат кальцію (вапно), і які будуть доступні лише в майбутньому, що не може бути визначено більш точно.

У звіті згадуються такі погані практики:

• Вибіркове розкриття викидів, особливо з Scope 3. Деякі компанії використовують це, щоб приховати до 98 відсотків усього свого сліду.
• Перебільшені минулі викиди, щоб скорочення виглядали більшими.
• Аутсорсинг викидів субпідрядникам.
• Приховайте бездіяльність за великими цілями.
• Не включайте викиди від ланцюгів поставок і подальших процесів.
• Неправильні цілі: щонайменше чотири з 25 опитаних компаній опублікували цілі, які фактично не потребують скорочення між 2020 і 2030 роками.
• Нечітка або неправдоподібна інформація про використані джерела живлення.
• Подвійний розрахунок скорочень.
• Виберіть окремі бренди та рекламуйте їх як CO2-нейтральні.

Першого місця в рейтингу немає

У оцінці на основі цих добрих і поганих практик жодна з опитаних компаній не посіла першого місця. 

Maersk посів друге (“прийнятно”). У січні 2022 року найбільша у світі компанія-контейнеровоз оголосила, що має намір досягти нульових викидів для всієї компанії, включаючи всі три сфери, до 2040 року. Це покращення порівняно з попередніми планами. До 2030 року викиди від терміналів зменшаться на 70 відсотків, а інтенсивність викидів від судноплавства (тобто викиди на тонну транспортування) на 50 відсотків. Звичайно, якщо одночасно збільшуються обсяги перевезень, то це становить менше 50 відсотків абсолютних викидів. Тоді Maersk повинен був би досягти основної частини скорочень між 2030 і 2040 роками. Maersk також встановив цілі щодо прямого переходу на паливо з нейтральним вмістом CO2, тобто на синтетичне та біопаливо. LPG як тимчасове рішення не розглядається. Оскільки ці нові види палива викликають проблеми сталості та безпеки, Maersk також замовив відповідні дослідження. У 2024 році планується ввести в експлуатацію вісім вантажних суден, які можуть працювати як на викопному паливі, так і на біометанолі або електронному метанолі. Таким чином, Maersk хоче уникнути блокування. Компанія також лобіювала Всесвітню морську організацію щодо загального вуглецевого збору на судноплавство. У звіті критикується той факт, що, на відміну від детальних планів щодо альтернативних видів палива, Maersk надає кілька чітких цілей щодо викидів 2 і 3. Перш за все, критичними будуть джерела енергії, з яких в кінцевому підсумку буде надходити електроенергія для виробництва альтернативних видів палива.

Третіми («помірно») стали Apple, Sony і Vodafone.

Наступні компанії лише трохи відповідають критеріям: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart і Vale. 

У звіті виявлено дуже мало листування з Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain та Unilever.

Лише три з цих компаній розробили плани скорочення, які впливають на весь ланцюжок створення вартості: датський судноплавний гігант Maersk, британська комунікаційна компанія Vodafone і Deutsche Telekom. 13 компаній подали детальні пакети заходів. В середньому цих планів достатньо, щоб скоротити викиди на 40 відсотків замість обіцяних 100 відсотків. Щонайменше п’ять компаній досягли скорочення лише на 15 відсотків своїми заходами. Наприклад, вони не включають викиди, які виникають у їхніх постачальників або в подальших процесах, таких як транспортування, використання та утилізація. Дванадцять компаній не надали чітких деталей щодо своїх планів скорочення викидів парникових газів. Якщо взяти всі перевірені компанії разом, вони досягнуть лише 20 відсотків від обіцяного скорочення викидів. Щоб досягти цілі в 1,5°C, до 2030 року всі викиди необхідно було б скоротити на 40-50 відсотків у порівнянні з 2010 роком.

Компенсація CO2 є проблематичною

Особливе занепокоєння викликає те, що багато компаній включають в свої плани компенсацію викидів вуглецю, в основному за допомогою програм лісовідновлення та інших природних рішень, таких як Amazon робить у великих масштабах. Це проблематично, оскільки вуглець, зв’язаний таким чином, може бути вивільнений назад в атмосферу, наприклад, внаслідок лісових пожеж або вирубки лісів і спалювання. Такі проекти також потребують територій, які недоступні на невизначений термін і яких потім може не вистачати для виробництва їжі. Інша причина полягає в тому, що поглинання вуглецю (так звані негативні викиди) zusätzlich необхідні для зменшення викидів. Тож компанії обов’язково повинні підтримувати такі програми з лісовідновлення чи відновлення торфовищ тощо, але вони не повинні використовувати цю підтримку як привід не зменшувати викиди, тобто не включати їх як негативні статті у свій бюджет викидів. 

Навіть технології, які витягують CO2 з атмосфери та назавжди зв’язують його (мінералізацію), можна вважати надійною компенсацією лише в тому випадку, якщо вони призначені для компенсації неминучих викидів у майбутньому. Роблячи це, компанії повинні враховувати, що навіть ці технології, якщо вони будуть впроваджені, будуть доступні лише в обмеженій мірі і що з ними все ще існує велика невизначеність. Вони повинні уважно стежити за розвитком подій і відповідно оновлювати свої кліматичні плани.

Необхідно створити єдині стандарти

Загалом у звіті зазначено, що на національному та міжнародному рівнях бракує єдиних стандартів для оцінки кліматичних обіцянок компаній. Такі стандарти будуть терміново потрібні, щоб відрізнити реальну відповідальність за клімат від «зеленої» чистки.

З метою розробки таких стандартів для планів чистих нуль неурядових організацій, таких як компанії, інвестори, міста та регіони, ООН опублікувала один у березні цього року. експертна група високого рівня втілено в життя. Очікується, що рекомендації будуть опубліковані до кінця року.

Помічено: Renate Christ

Обкладинка: Canva/постобробка Саймоном Пробстом

[1]    День, Томас; Mooldijke, Silke; Сміт, Сибріг; Посада, Едуардо; Ганс, Фредерік; Фернхау, Гаррі та ін. (2022): Монітор корпоративної відповідальності за клімат 2022. Кельн: Новий інститут клімату. Он-лайн: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, доступ 02.05.2022.