in , , , ,

Компенсація CO2: "Небезпечна ілюзія для повітряного руху"

Чи можу я просто компенсувати свої викиди, якщо не хочу вибирати між авіаперевезеннями та захистом клімату? Ні, говорить Томас Фатхер, колишній керівник офісу Фонду Генріха Бьолла в Бразилії та співробітник Центру досліджень та документації Чилі-Латинська Америка (FDCL). В інтерв’ю Піа Волькер він пояснює, чому.

Внесок від Піа Волькер "Редактор та спеціаліст Gen-ethische Netzwerk eV та редактор інтернет-журналу ad hoc international"

Піа Фолкер: Пане Фатхеєр, компенсаційні виплати зараз широко розповсюджені, а також використовуються у повітряному сполученні. Як ви оцінюєте цю концепцію?

Томас Фат'єр: Ідея компенсації базується на припущенні, що CO2 дорівнює CO2. Відповідно до цієї логіки, викиди СО2 при спалюванні викопної енергії можуть обмінюватися для зберігання СО2 у рослинах. Наприклад, ліс відновлюється за допомогою проекту компенсаційної виплати. Збережений CO2 потім компенсується викидами від повітряного руху. Однак це пов’язує два цикли, які насправді є окремими.

Особлива проблема полягає в тому, що ми в основному знищили ліси та природні екосистеми у всьому світі, а разом з ними і біорізноманіття. Ось чому нам доводиться припиняти вирубування лісів або відновлювати ліси та екосистеми. У світовому масштабі це не додаткова сила, яку можна використати для компенсації.

Фолкер: Чи існують компенсаційні проекти, які ефективніші за інші?

Фатьєр: Індивідуальні проекти можуть бути досить ефективними. Інше питання - чи служать вони значущій меті. Наприклад, Atmosfair, безумовно, є авторитетною і має репутацію підтримки проектів, що приносять користь дрібним власникам, просуваючи агролісогосподарські системи та агроекологію.

Фолькер: Багато з цих проектів реалізуються в країнах глобального Півдня. Однак у світовому масштабі більша частина викидів СО2 спричинена промислово розвиненими країнами. Чому немає компенсації там, де спричинені викиди?

Фатейер: Це точно частина проблеми. Але причина проста: звичайні реферали дешевші на глобальному Півдні. Сертифікати проектів REDD (Зниження викидів від вирубки лісів та деградації лісів) у країнах Латинської Америки, які зосереджені на зменшенні вирубки лісів, значно дешевші, ніж сертифікати, що сприяють відновленню болот у Німеччині.

"Зазвичай там, де походять викиди, немає компенсації".

Фолькер: Прихильники логіки компенсацій стверджують, що ініціативи, що стоять за проектами, не лише намагаються економити парникові гази, але й намагаються поліпшити умови життя місцевого населення. Що ви думаєте про це?

Фатейер: Це може бути правдою в деталях, але хіба не помилково трактувати покращення умов життя людей як свого роду побічний ефект? Технічним жаргоном це називається “Невуглецеві переваги” (НВК). Все залежить від CO2!

Фолькер: Що може зробити компенсація CO2 в боротьбі зі зміною клімату?

Фатеєр: Ні один грам СО2 менше не виділяється через компенсацію, це гра з нульовою сумою. Компенсація служить не для зменшення, а для економії часу.

Концепція створює небезпечну ілюзію, що ми можемо з радістю продовжувати і вирішувати все за допомогою компенсацій.

Фолкер: Що, на вашу думку, слід робити?

Фатьєр: Повітряний рух не повинен продовжувати зростати. Складні авіаперельоти та просування альтернатив повинні бути пріоритетом.

Наприклад, наступні вимоги можуть бути передбачені для короткотермінового порядку денного в ЄС.

  • Усі рейси, що перевищують 1000 км, слід припинити або, принаймні, різко збільшити їх ціну.
  • Слід просувати європейську мережу поїздів із ціноутворенням, що робить поїздки залізницею на 2000 км дешевшими за рейси.

У середньостроковій перспективі метою має бути поступове зменшення повітряного руху. Також нам слід заохочувати використання альтернативних видів палива. Однак це не повинно включати "біопаливо", а, скоріше, синтетичний гас, наприклад, який виробляється за допомогою електроенергії з енергії вітру.

Зважаючи на той факт, що в даний час навіть податок на гас не є політично забезпеченим, така перспектива видається досить утопічною.

"Поки повітряний рух зростає, компенсація - неправильна відповідь".

Я міг би уявити компенсацію певною мірою як значущий внесок, якби він був закладений у чіткій стратегії зростання. У сучасних умовах це досить контрпродуктивно, оскільки підтримує модель зростання. Поки повітряний рух зростає, компенсація - неправильна відповідь.

Томас Фатеєр Очолював бразильський офіс Фонду Генріха Белла в Ріо-де-Жанейро. З 2010 року він живе в Берліні як автор та консультант, працює в Дослідницькому та документаційному центрі Чилі-Латинська Америка.

Інтерв’ю вперше з’явилось в Інтернет-журналі “ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Цей пост був створений спільнотою Option. Приєднуйтесь і опублікуйте своє повідомлення!

ВНІШЕННЯ ДО ОПЦІЇ ГЕРМАНІЯ

Автор: Піа Волькер

Редактор @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Критичне наукове спілкування на тему сільського господарства та генної інженерії. Ми стежимо за складними подіями в біотехнології та критично розглядаємо їх для громадськості.

Інтернет-редакція @ ad hoc international, інтернет-журнал nefia eV для міжнародної політики та співробітництва. Ми обговорюємо глобальні проблеми з різних точок зору.

Schreibe Einen Kommentar