Veronika Janyrova
Kim bilmiyor, politikacılar hiçbir şey söylememe sanatını gösterdiğinde ortaya çıkan güvensizlik? Ya da siyasi kararlar belirli çıkarların hizmetinde bir kez daha açıkça varsa? Demokratik benlik imajımızın harekete geçmesine rağmen, sınırlı zaman kaynaklarından ve politikacı kastını kakaodan çekmeye yönelik doğrudan demokratik fırsatlardan yoksun olmasından ötürü nihayet içeriğimiz var. Ama bu şekilde olmak zorunda mı? Bu son demokrasi kelimesi mi? Sıvı Demokrasi kavramına göre, cevap açıktır: hayır.
2011 ve 2012 yıllarında Almanya Korsan Partisi furore kavramı ile ve o zaman da dört eyalet parlamentosu haline getirdi. Siyasi seçim başarıları o zamandan beri gerçekleşememiş olsa da, dünyaya sıvı demokrasinin parti içi bir organizasyon ilkesi olarak nasıl işlev görebileceğini gösterdiler.
Bunu yapmak için, Açık kaynaklı yazılım sıvı geribildirimi. Mümkün olduğunca çok kişinin parti çalışmalarına katılabileceği ve fikirlerini oluşturabileceği bir katılım platformudur. 3.650 konu ve 6.650 girişim şu anda bu platformdaki toplam 10.000 üye tarafından tartışılıyor ve koordine ediliyor. Tüm yapıcı öneriler, fikirler veya endişeler şeffaf bir şekilde sunulur ve merkezden uzaklaştırılır. Bu şekilde, örneğin Korsan Partisi Avusturya, şu anda 337 üyesiyle, vatandaş katılımının ve ağ politikalarının çok ötesine geçen kapsamlı bir parti programı oluşturmayı başardı.
Ancak Sıvı Demokrasi sadece bir yazılım ya da partizan bir deney değildir. Sıvı Demokrasinin ardında, doğrudan parlamentermin demokrasi-politik modeli duruyor. Parlamenter sistemin avantajlarını doğrudan demokrasinin olanaklarıyla birleştirmeyi ve böylece bu iki sistemin eksikliklerini ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Özellikle, kurulan doğrudan demokratik sistemlerin zayıflığı, yalnızca yasal başlıklar ile sorumlu temsilciler arasında mutabık kalınacak hukuk metinleri üzerindeki politik söylemin gerçekleşmesidir. Temsili sistemde, siyasal gruplara, komitelere ve parlamenterlere siyasal söylemlere katılma hakkı saklıdır. Diğer yandan, doğrudan parlamenterizmde, vatandaşlar hangi konuya ve ne zaman aktif olarak bir söylemde yer almak istediğine karar verirler. Siyasi söylem, meşru kararlar için merkezi bir ön koşul olarak görülmektedir.
Sıvı Demokrasi nasıl işliyor?
Sıvı Demokrasi vatandaşların siyasi söylemde her an çevrimiçi katkıda bulunmak ve mevzuat geliştirme katıldığı temsili ve doğrudan demokrasi arasındaki bir melez olduğunu may - o isterse. vatandaşı değil sadece her dört ila beş yıl onun oy atan, ancak soruların kendini oy almak istediği bir dava üzerinde karar vererek "nehirde" sürekli idi tutar ve bir kişiye hangi o (ya da politikacı) için onun güvenini devretti. Uygulamada bu Okul reformu Hakkında kişinin Z'den örgütü Y ve aile politikası sorunları ile çevre konularıyla parti X tarafından vergi hukuku konularında örneğin temsil edilmek istediğini benzeyebilir ancak, kendileri için karar vermek istiyoruz. oyların Heyeti garantilidir siyasi sistemin etkin kontrolü ile sonuçlanan, her zaman ters sahasında yapılabilir.
Delegeler için bu kavram, üssün fikrine ve ruh haline dair bir fikir edinme ve kendi projelerini destek ve oylama için tanıtma fırsatı sunuyor. Vatandaş için politik olarak katkıda bulunma, siyasi düşünceyi ve karar vermeyi şekillendirmeye ya da sadece anlamaya yardımcı olmak için bir fırsattır.
Sıvı Demokrasi ışığı
Alman dernekleri Kamu Yazılımları Grubu e. Demokratik süreçler için elektronik ortam kullanımını savunan Liquid Feedback ve Interactive Demokratie eV'nin geliştiricisi V., taraflar arasında karar alma süreçlerinin temel yenilenmesine daha fazla katılımın gerçekçi yolunu görüyor. Axel Kistner, dernek yönetim kurulu üyesi İnteraktif Demokrasi eV vurgulamaktadır: "Orijinal fikir taraflar içinde sıvı geri bildirimi kullanmaktı, çünkü emanet edilen iç parti yapıları üyelerine katılmaları için çok az veya hiç fırsat sunmuyor." Asla doğrudan demokratik bir araç olarak kullanılmak üzere tasarlanmamıştı.
Almanya'nın Friesland bölgesi tarafından Sıvı Demokrasi'nin öne çıkan ve tartışılan bir örneği sunulmaktadır. İki yıl önce Liquid Friesland projesini lanse ederek Sıvı Geri Bildirimi'ni başlattı. Şimdiye kadar, 76 ve bölge yönetimi 14 vatandaşları platformda girişimler yayınladı. Sıvı Friesland onların oyu kazanmak olanlar halk girişimi Ancak öneri olarak sadece ilçe müdürlüklerine hizmet etmek ve ona bağlı değildir. Bununla birlikte, cari denge oldukça etkileyici: zaten meclisinde ele alınmış 44 yurttaş inisiyatifleri dışında, 23 yüzde kabul edildi, değiştirilmiş biçimiyle 20 yüzde kabul ve 23 yüzde reddetmiştir. Başka bir 20 yüzdesi zaten uygulanmıştı, 14 yüzdesiyle bölge yönetimi sorumlu değildi.
Bununla birlikte, Friesland dijital vatandaş katılımına adım atmaya cesaret eden tek Alman bölgesel otoritesi olmayacak: "Yakında iki şehir daha - Wunstorf ve Seelze - ve bir başka bölge - Rotenburg / Wümme - vatandaş katılımıyla başlayacak ve LiquidFeedback'i kullanacak" yani Kistner.
Gelecekte likit demokrasi yoluyla mı oylayacağız?
Sıvı Demokrasi kavramının yayılabileceği ilham verici gücüne bakılmaksızın, pratik kullanımı büyük ölçüde vatandaş katılımı ile parti içi karar alma ve karar verme süreçleri ile sınırlı kalacaktır. Bir yandan, demokrasi politikasının uygulanması için hâlâ çözülmemiş birçok soru var.Öte yandan, çoğunluk nüfusu internet üzerinde siyasi olarak dahil olma ve hatta oy kullanma fikri konusunda tamamen hevesli görünmüyor.
Çözümlenmemiş konular arasında gizli seçimlerin tutulması ve ilgili güvenlik ve manipülasyon riskleri bulunmaktadır. Bir yandan olurdu Açık ilk etapta seçmen kimliğini sağlayan bir güvenli gizli, henüz anlaşılır "dijital sandıkta", gelişmiş ve daha sonra aynı zamanda ancak anonim ve bunların karara, oy haklarını kontrol ve bu yöntem ayrıca da anlaşılır yapabilirsiniz. Bu bazen olur teknik olarak bir vatandaş kartının sunumunu gerçekleştirmek için ve bir programlama bir açık kaynak kodlarının anlamı da, henüz manipülasyon riski leugnendes değil mevcut ve izlenebilirlik muhtemelen sadece küçük bir grup IT vasıflı saklıdır kalır. Buna ek olarak, gizli oylama da Sıvı Demokrasi kendisinin şeffaflık konutlamasına net bir çelişki mevcuttur. LiquidFeedback geliştiricisi bu aralarına mesafe, 2012 alenen Korsan Partisi, yazılımının kullanımıyla ilgili.
Elektronik üstünlük
Diğer ikilem ise sıvı oylama sonuçlarının bağlayıcı mı yoksa sadece öneri mi olduğu sorusu. İlk durumda onlar daha internet beceri ve politika oluşturma süreci ile yakınlık ve çevrimiçi tartışma sonuçlarıyla insanları lehine olduğunu haklı eleştiriler yüzleşmek zorunda olur temsili bir görüş ortalama olarak yanlış. İkinci durumda, oylama sonuçları bağlayıcı değilse, bu kavramın doğrudan demokratik potansiyeli basitçe kaybedilir.
Bir diğer yaygın eleştiri, dijital doğrudan demokratik araçların genellikle elde ettiği düşük katılım düzeyidir. Başarılı Liquid Friesland projesi söz konusu olduğunda, katılım nüfusun yüzde 0,4'ü civarındadır. Buna karşılık, geçen yıl Hypo-Alpe Adria skandalının açıklığa kavuşturulması için dilekçeye katılım yüzde 1,7 ve 2011'deki “Eğitim Girişimi” referandumunda yüzde 4,5 idi. Bununla birlikte, bu şaşırtıcı değildir, çünkü çevrimiçi siyasi katılım da batı demokrasileri için yeni bir alandır. Bununla birlikte, e-demokrasi nüfusun çoğunluğu tarafından reddedilir.
"Vatandaş devlet ilişkisinin dijital alana yayılması, siyasi hayal kırıklığına karşı her derde deva değil."
Daniel Roleff, politik bilim adamı
Tarafından yapılan bir araştırmaya göre SORA Sosyal Araştırma ve Danışmanlık Enstitüsü e-demokrasi ve e-katılım hala Avusturya'da bebeklik döneminde. Mag. Paul Ringler tarafından yapılan araştırmaya göre, "Dijital seçimler hiç eleştirel olarak görülmüyor: Hem uzmanlar hem de nüfusun çoğunluğu şeffaflık ve manipülasyon güvenliğinden yoksunluğu en önemli eleştiri olarak belirtiyorlar." Almanya'da da vatandaşların değerlendirmesi farklı değil. 2013 yılında Bertelsmann Vakfı ilgili belediyelerden 2.700 vatandaşa ve 680 karar merciine tercih ettikleri katılım biçimlerini telefonla sordu. Sonuç olarak, ankete katılan vatandaşların yüzde 43'ü çevrimiçi katılımı reddetti ve sadece yüzde 33'ü ondan bir şeyler elde edebildi. Karşılaştırma için: yüzde 82'si yerel meclis seçimlerine seçildi ve sadece yüzde 5'i reddetti. Bertelsmann Vakfı'nın sonucu: "Burada daha genç nesil oranları önemli ölçüde daha iyi olsa bile, ağ tabanlı katılımın yeni biçimleri hala nispeten zayıf bir üne sahiptir ve şimdiye kadar kendilerini demokratik katılımın tanınmış bir aracı olarak oluşturamamıştır."
Yine, SORA çalışmanın sonuç şudur: kendi siyasi faiz teslim etmez İnternet devrimi, politik olarak ilgilenen ama daha kolay bilgi almak için ve bu görüş Alman siyaset bilimci Daniel Roleff .: tarafından da paylaşılır edilir" katılma yapar "dijital alanda vatandaş-devlet ilişkilerinin genişlemesi siyaset için her derde deva değildir."
Sıvı Demokrasi - Yolculuk nereye gidiyor?
Bu arka plana karşı, Danimarkalı Krems Üniversitesi'nde E-Demokrasi proje grubunun başkanı Peter Parycek, Likit Demokrasinin en büyük potansiyelini vatandaşlarla kamu yönetimi arasındaki yeni bir işbirliği projesinde görüyor. Örneğin, federal başkent Viyana'nın mevcut yatırım projesi Digital Agenda'ya atıfta bulunuyor. Vatandaşlar Viyana için dijital bir strateji geliştirmeye yardımcı olmaya davetlidir. “Önemli olan yönetim ve vatandaşlar arasında hem sanal hem de gerçek bir diyalogun olması” diyor Parycek. Parycek, "Sıvı Demokrasi yazılımı fikirleri toplamak ve açık bir inovasyon süreci düzenlemek için umut verici fırsatlar sunuyor" diyor.
Vatandaşların siyasete olan güvenini yeniden inşa etmek için, her şeyden önce bir şeyin gerekli olduğuna inanıyor: kamu yönetimi ve siyasetinde daha fazla şeffaflık. "Siyasi partilerin daha şeffaf hale gelmesi üzerindeki baskı artmaktadır. Er ya da geç açılacaklar, "diyor Parycek. Aslında, siyasi partiler artık daha fazla şeffaflığı ve iç demokratikleşmeyi daha fazla reddedemeyecektir, çünkü kurulmuş olan büyük partilerin temeli zaten bir şeydir ve daha fazla ortak belirleme çağrısı daha yüksek ve daha yüksek hale gelmektedir. Sıvı Demokrasi demokrasi modelimizde devrim yaratamaz, ancak katılım ve şeffaflığın işe yarayabileceği bir yol gösterir.
Fotoğraf / Video: seçenek.
