คำมั่นสัญญาด้านสภาพอากาศของบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งไม่ได้ยืนหยัดในการพิจารณาอย่างใกล้ชิด

โดย Martin Auer

2019 มี อเมซอน ร่วมกับบริษัทขนาดใหญ่อื่นๆ คำมั่นสัญญาเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ ก่อตั้ง หนึ่งใน การควบรวมกิจการหลายครั้ง โดยบริษัทที่มุ่งมั่นที่จะเป็นกลางคาร์บอนภายในปี 2040 แต่จนถึงปัจจุบัน Amazon ยังไม่ได้ระบุรายละเอียดว่าตั้งใจจะบรรลุเป้าหมายนั้นอย่างไร ยังไม่ชัดเจนว่าคำมั่นสัญญาครอบคลุมเฉพาะการปล่อย CO2 หรือก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด และไม่ชัดเจนว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะลดลงจริงหรือเพียงแค่ชดเชยด้วยการชดเชยคาร์บอน

Ikea ต้องการเป็น "สภาพภูมิอากาศที่เป็นบวก" ภายในปี 2030 ความหมายนั้นยังคงไม่ชัดเจน แต่ก็แสดงให้เห็นว่า Ikea ต้องการทำมากกว่าปล่อยคาร์บอนเป็นกลางในตอนนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทวางแผนที่จะลดการปล่อยมลพิษลงเพียง 2030 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 15 สำหรับส่วนที่เหลือ Ikea ต้องการนับการปล่อยมลพิษที่ "หลีกเลี่ยง" เช่นการปล่อยมลพิษที่ลูกค้าหลีกเลี่ยงเมื่อซื้อแผงโซลาร์เซลล์จาก Ikea นอกจากนี้ Ikea ยังนับคาร์บอนที่ถูกผูกไว้กับผลิตภัณฑ์ด้วย บริษัททราบดีว่าคาร์บอนนี้จะถูกปล่อยออกมาอีกครั้งหลังจากผ่านไปประมาณ 20 ปีโดยเฉลี่ย (เช่น เมื่อผลิตภัณฑ์จากไม้ถูกกำจัดและเผา) แน่นอนว่าสิ่งนี้เป็นการลบล้างผลกระทบต่อสภาพอากาศอีกครั้ง

Apple โฆษณาบนเว็บไซต์: “เราเป็นกลาง CO2 และภายในปี 2030 ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่คุณรักก็เช่นกัน" อย่างไรก็ตาม "เราเป็นกลาง CO2" นี้หมายถึงการดำเนินการโดยตรง การเดินทางเพื่อธุรกิจ และการเดินทางของพนักงานเท่านั้น อย่างไรก็ตาม พวกมันคิดเพียง 1,5 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยทั้งหมดของกลุ่ม ส่วนที่เหลืออีก 98,5 เปอร์เซ็นต์เกิดขึ้นในห่วงโซ่อุปทาน ที่นี่ Apple ตั้งเป้าหมายการลดลง 2030 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 62 อิงจากปี 2019 นั่นเป็นสิ่งที่ทะเยอทะยาน แต่ก็ยังห่างไกลจากความเป็นกลางของ CO2 เป้าหมายระดับกลางโดยละเอียดหายไป นอกจากนี้ยังไม่มีเป้าหมายในการลดการใช้พลังงานด้วยการใช้ผลิตภัณฑ์ 

การปฏิบัติที่ดีและไม่ดี

สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันสามารถพบเห็นได้ในบริษัทขนาดใหญ่อื่นๆ คลังความคิด สถาบันภูมิอากาศใหม่ พิจารณาแผนของบริษัทขนาดใหญ่ 25 แห่งอย่างละเอียดถี่ถ้วนและวิเคราะห์แผนโดยละเอียดของบริษัทต่างๆ ด้านหนึ่ง มีการประเมินความโปร่งใสของแผน และในทางกลับกัน ว่ามาตรการตามแผนมีความเป็นไปได้และเพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายที่บริษัทตั้งไว้หรือไม่ เป้าหมายขององค์กรที่ครอบคลุม กล่าวคือ ผลิตภัณฑ์ในรูปแบบนี้และในระดับนี้ตอบสนองความต้องการทางสังคมหรือไม่ จะไม่รวมอยู่ในการประเมิน 

ผลการวิจัยได้รับการตีพิมพ์ในรายงาน Corporate Climate Responsibility Monitor 2022[1] ร่วมกับ NGO นาฬิกาตลาดคาร์บอน ตีพิมพ์ 

รายงานระบุแนวปฏิบัติที่ดีหลายประการที่สามารถวัดการปฏิบัติตามคำสัญญาด้านสภาพภูมิอากาศขององค์กรได้:

  • บริษัทต่างๆ ควรติดตามการปล่อยมลพิษทั้งหมดและรายงานเป็นประจำทุกปี กล่าวคือจากการผลิตของตนเอง (“ขอบเขต 1”) จากการผลิตพลังงานที่ใช้ (“ขอบเขต 2”) และจากห่วงโซ่อุปทานและกระบวนการปลายน้ำ เช่น การขนส่ง การบริโภค และการกำจัด (“ขอบเขต 3”) 
  • บริษัทต่างๆ ควรระบุในเป้าหมายด้านสภาพอากาศว่าเป้าหมายเหล่านี้รวมถึงการปล่อยมลพิษในขอบเขต 1, 2 และ 3 ตลอดจนตัวขับเคลื่อนสภาพอากาศที่เกี่ยวข้องอื่นๆ (เช่น การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน) พวกเขาควรกำหนดเป้าหมายที่ไม่รวมออฟเซ็ตและสอดคล้องกับเป้าหมาย 1,5°C สำหรับอุตสาหกรรมนี้ และควรกำหนดเหตุการณ์สำคัญที่ชัดเจนห่างกันไม่เกินห้าปี
  • บริษัทต่างๆ ควรใช้มาตรการ Decarbonization เชิงลึกและเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวเพื่อให้ผู้อื่นเลียนแบบได้ คุณควรหาแหล่งพลังงานหมุนเวียนที่มีคุณภาพสูงสุดและเปิดเผยรายละเอียดทั้งหมดของแหล่งที่มา
  • พวกเขาควรให้การสนับสนุนทางการเงินอย่างทะเยอทะยานสำหรับการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนอกห่วงโซ่คุณค่าของตน โดยไม่ปลอมแปลงเป็นการทำให้การปล่อยมลพิษเป็นกลาง ในแง่ของการชดเชยคาร์บอน พวกเขาควรหลีกเลี่ยงคำสัญญาที่ทำให้เข้าใจผิด ควรนับเฉพาะค่าชดเชย CO2 เท่านั้นที่ชดเชยการปล่อยมลพิษที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยสิ้นเชิง บริษัทต่างๆ ควรเลือกโซลูชันที่กักเก็บคาร์บอนเป็นเวลาหลายศตวรรษหรือนับพันปีเท่านั้น (อย่างน้อย 2 ปี) และสามารถหาปริมาณได้อย่างแม่นยำ การอ้างสิทธิ์นี้สามารถทำได้โดยการแก้ปัญหาทางเทคโนโลยีที่ทำให้ CO100 เป็นแร่ เช่น แปลงเป็นแมกนีเซียมคาร์บอเนต (แมกนีไซต์) หรือแคลเซียมคาร์บอเนต (มะนาว) ซึ่งจะมีให้ในอนาคตเท่านั้นที่ไม่สามารถระบุได้อย่างแม่นยำมากขึ้น

รายงานกล่าวถึงแนวทางปฏิบัติที่ไม่ดีดังต่อไปนี้:

  • การเปิดเผยข้อมูลบางส่วนโดยเฉพาะจากขอบเขตที่ 3 บริษัทบางแห่งใช้ข้อมูลนี้เพื่อซ่อนรอยเท้าทั้งหมดได้ถึง 98 เปอร์เซ็นต์
  • การปล่อยก๊าซในอดีตที่เกินจริงเพื่อทำให้การลดลงดูดีขึ้น
  • การเอาท์ซอร์สการปล่อยมลพิษไปยังผู้รับเหมาช่วง
  • ซ่อนความเฉยเมยอยู่เบื้องหลังเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่
  • ไม่รวมการปล่อยมลพิษจากห่วงโซ่อุปทานและกระบวนการปลายน้ำ
  • เป้าหมายที่ไม่ถูกต้อง: อย่างน้อยสี่ใน 25 บริษัท ที่ทำการสำรวจได้เผยแพร่เป้าหมายที่ในความเป็นจริงไม่ต้องมีการลดลงใดๆ ระหว่างปี 2020 และ 2030
  • ข้อมูลที่คลุมเครือหรือไม่น่าเชื่อเกี่ยวกับแหล่งพลังงานที่ใช้
  • การคำนวณการลดลงสองเท่า
  • เลือกแต่ละแบรนด์และส่งเสริมให้เป็นกลาง CO2

ไม่มีที่หนึ่งในการจัดอันดับ

ในการประเมินตามแนวทางที่ดีและไม่ดีเหล่านี้ ไม่มีบริษัทใดที่ทำการสำรวจได้เป็นที่หนึ่ง 

Maersk มาเป็นอันดับสอง ("ยอมรับได้") บริษัทขนส่งสินค้าทางเรือคอนเทนเนอร์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกประกาศเมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2022 ว่าตั้งใจที่จะบรรลุการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์สำหรับทั้งบริษัท รวมทั้งขอบเขตทั้งสามภายในปี 2040 นี่คือการปรับปรุงจากแผนก่อนหน้านี้ ภายในปี 2030 การปล่อยมลพิษจากอาคารผู้โดยสารควรลดลง 70 เปอร์เซ็นต์ และความเข้มของการปล่อยมลพิษของการขนส่งทางเรือ (เช่น การปล่อยมลพิษต่อตันที่ขนส่ง) ลดลง 50 เปอร์เซ็นต์ แน่นอนว่า หากปริมาณการขนส่งสินค้าเพิ่มขึ้นพร้อมๆ กัน ก็จะมีจำนวนน้อยกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยมลพิษทั้งหมด Maersk จะต้องบรรลุการลดลงจำนวนมากระหว่างปี 2030 ถึง 2040 Maersk ยังได้ตั้งเป้าหมายสำหรับการเปลี่ยนโดยตรงไปยังเชื้อเพลิงที่ปราศจากคาร์บอนไดออกไซด์ เช่น เชื้อเพลิงสังเคราะห์และเชื้อเพลิงชีวภาพ LPG เป็นวิธีการแก้ปัญหาชั่วคราวไม่ถือว่าเป็น เนื่องจากเชื้อเพลิงใหม่เหล่านี้ก่อให้เกิดปัญหาด้านความยั่งยืนและความปลอดภัย Maersk จึงได้ทำการวิจัยที่เกี่ยวข้อง เครื่องบินขนส่งสินค้าแปดลำมีกำหนดจะเริ่มดำเนินการในปี พ.ศ. 2 ซึ่งสามารถดำเนินการได้ด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่นเดียวกับไบโอเมธานอลหรืออีเมธานอล ด้วยเหตุนี้ Maersk จึงต้องการหลีกเลี่ยงการล็อคอิน นอกจากนี้ บริษัทยังได้กล่อมให้องค์การการเดินเรือโลกเรียกเก็บภาษีคาร์บอนจากการขนส่งทั่วไป รายงานวิพากษ์วิจารณ์ข้อเท็จจริงที่ว่า ตรงกันข้ามกับแผนรายละเอียดสำหรับเชื้อเพลิงทางเลือก Maersk นำเสนอเป้าหมายที่ชัดเจนบางประการสำหรับการปล่อยมลพิษในขอบเขตที่ 2024 และ 2 เหนือสิ่งอื่นใด แหล่งพลังงานที่พลังงานไฟฟ้าสำหรับผลิตเชื้อเพลิงทางเลือกจะมาในที่สุดจะมีความสำคัญ

Apple, Sony และ Vodafone อยู่ในอันดับที่สาม (“ปานกลาง”)

บริษัทต่อไปนี้มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart และ Vale 

และรายงานพบว่ามีการโต้ตอบกับ Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain และ Unilever น้อยมาก

มีบริษัทเพียง 13 แห่งเท่านั้นที่จัดทำแผนลดหย่อนที่ส่งผลกระทบต่อห่วงโซ่คุณค่าทั้งหมด: Maersk บริษัทขนส่งยักษ์ใหญ่ของเดนมาร์ก บริษัท Vodafone การสื่อสารของอังกฤษ และ Deutsche Telekom 40 บริษัท ได้ส่งแพ็คเกจมาตรการโดยละเอียด โดยเฉลี่ยแล้ว แผนเหล่านี้ก็เพียงพอที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ 100 เปอร์เซ็นต์ แทนที่จะเป็นไปตามที่สัญญาไว้ 15 เปอร์เซ็นต์ บริษัทอย่างน้อยห้าแห่งบรรลุการลดลงเพียงร้อยละ 20 ด้วยมาตรการของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ไม่รวมการปล่อยมลพิษจากซัพพลายเออร์หรือจากกระบวนการปลายน้ำ เช่น การขนส่ง การใช้ และการกำจัด บริษัท 1,5 แห่งไม่ได้ให้รายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับแผนการลดก๊าซเรือนกระจก หากคุณนำบริษัททั้งหมดที่ทำการตรวจสอบร่วมกัน พวกเขาจะบรรลุเพียง 2030 เปอร์เซ็นต์ของการลดการปล่อยมลพิษตามสัญญา เพื่อที่จะยังคงบรรลุเป้าหมาย 40 องศาเซลเซียส การปล่อยมลพิษทั้งหมดจะต้องลดลง 50 ถึง 2010 เปอร์เซ็นต์ภายในปี XNUMX เมื่อเทียบกับปี XNUMX

การชดเชย CO2 เป็นปัญหา

สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือบริษัทหลายแห่งรวมเอาคาร์บอนออฟเซ็ตในแผนของพวกเขา ส่วนใหญ่ผ่านโครงการปลูกป่าและวิธีแก้ปัญหาจากธรรมชาติอื่นๆ เช่น Amazon กำลังดำเนินการในวงกว้าง นี่เป็นปัญหาเพราะคาร์บอนที่จับในลักษณะนี้สามารถปล่อยกลับสู่ชั้นบรรยากาศได้ เช่น ผ่านไฟป่าหรือการตัดไม้ทำลายป่าและการเผาไหม้ โครงการดังกล่าวยังต้องการพื้นที่ที่ไม่มีกำหนด และอาจขาดแคลนสำหรับการผลิตอาหาร อีกเหตุผลหนึ่งก็คือการกักเก็บคาร์บอน (ที่เรียกว่าการปล่อยมลพิษเชิงลบ) นอกจากนี้ ที่จำเป็นในการลดการปล่อยมลพิษ ดังนั้น บริษัทต่างๆ ควรสนับสนุนโครงการปลูกป่าหรือฟื้นฟูพื้นที่พรุ เป็นต้น อย่างแน่นอน แต่พวกเขาไม่ควรใช้การสนับสนุนนี้เป็นข้ออ้างที่จะไม่ลดการปล่อยมลพิษ กล่าวคือ ไม่รวมรายการเหล่านี้เป็นรายการเชิงลบในงบประมาณการปล่อยมลพิษ 

แม้แต่เทคโนโลยีที่ดึง CO2 ออกจากชั้นบรรยากาศและผูกมัดอย่างถาวร (การทำให้เป็นแร่) ก็ถือเป็นการชดเชยที่น่าเชื่อถือได้ก็ต่อเมื่อมีวัตถุประสงค์เพื่อชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคต ในการทำเช่นนั้น บริษัทต่างๆ จะต้องคำนึงว่าแม้เทคโนโลยีเหล่านี้ หากมีการใช้งาน ก็จะสามารถใช้ได้ในขอบเขตที่จำกัด และยังคงมีความไม่แน่นอนอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีเหล่านี้ พวกเขาต้องติดตามการพัฒนาอย่างใกล้ชิดและปรับปรุงแผนภูมิอากาศของพวกเขาตามนั้น

ต้องสร้างมาตรฐานที่สม่ำเสมอ

โดยรวมแล้ว รายงานพบว่าไม่มีมาตรฐานที่เป็นแบบเดียวกันในระดับชาติและระดับนานาชาติในการประเมินคำสัญญาด้านสภาพอากาศของบริษัทต่างๆ มาตรฐานดังกล่าวมีความจำเป็นเร่งด่วนในการแยกแยะความรับผิดชอบต่อสภาพอากาศที่แท้จริงออกจากการล้างสีเขียว

เพื่อพัฒนามาตรฐานดังกล่าวสำหรับแผน net-zero ขององค์กรพัฒนาเอกชน เช่น บริษัท นักลงทุน เมือง และภูมิภาค สหประชาชาติได้เผยแพร่ฉบับหนึ่งเมื่อเดือนมีนาคมปีนี้ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับสูง นำมาสู่ชีวิต คำแนะนำคาดว่าจะเผยแพร่ก่อนสิ้นปีนี้

พบเห็น: Renate Christ

ภาพหน้าปก: Canva/หลังการประมวลผลโดย Simon Probst

[1]    วัน โทมัส; มูลไดค์เก้, ซิลค์; สมิท, ซีบริก; Posada, เอดูอาร์โด; ฮานส์, เฟรเดอริค; Fearnehough, แฮร์รี่และคณะ (2022): Corporate Climate Responsibility Monitor 2022 โคโลญ: New Climate Institute ออนไลน์: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, เข้าถึงเมื่อ 02.05.2022/XNUMX/XNUMX.

โพสต์นี้สร้างโดยชุมชนทางเลือก เข้าร่วมและโพสต์ข้อความของคุณ!

เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในออปชั่นออสเตรเลีย


แสดงความคิดเห็น