in ,

ประชาธิปไตยเหลว: นโยบายของเหลว

ประชาธิปไตยเหลว

ไม่มีใครไม่ทราบความไม่ไว้วางใจที่เกิดขึ้นเมื่อนักการเมืองแสดงศิลปะของการพูดอะไร หรือหากการตัดสินใจทางการเมืองมีความชัดเจนอีกครั้งในการให้บริการเพื่อผลประโยชน์เฉพาะ แม้ว่าภาพลักษณ์ประชาธิปไตยของเราเรียกร้องให้มีการดำเนินการในที่สุดเราก็พึงพอใจเพราะทรัพยากรมีเวลา จำกัด และขาดโอกาสทางประชาธิปไตยโดยตรงในการดึงชนชั้นทางการเมืองผ่านโกโก้ แต่มันต้องเป็นอย่างนั้นเหรอ? นั่นเป็นคำพูดสุดท้ายของประชาธิปไตยหรือไม่? ตามแนวคิดของประชาธิปไตยเหลวคำตอบนั้นชัดเจน: ไม่

ในปี 2011 และ 2012 พรรคโจรสลัดในเยอรมนี ด้วยแนวคิดที่รุนแรงและในเวลานั้นก็ทำให้มันกลายเป็นสี่รัฐรัฐสภา แม้ว่าความสำเร็จในการเลือกตั้งทางการเมืองจะไม่เกิดขึ้นจริงตั้งแต่นั้นมาพวกเขาได้แสดงให้โลกเห็นว่าประชาธิปไตยที่มีสภาพคล่องสามารถทำหน้าที่เป็นหลักการขององค์กรภายในองค์กรได้อย่างไร
เมื่อต้องการทำเช่นนี้พวกเขาใช้ ข้อเสนอแนะของเหลวซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส. มันเป็นแพลตฟอร์มการมีส่วนร่วมซึ่งผู้คนให้มากที่สุดสามารถมีส่วนร่วมในงานปาร์ตี้และแสดงความคิดเห็น 3.650 หัวข้อและ 6.650 ความคิดริเริ่มกำลังหารือและตกลงกันโดยสมาชิก (10.000) คนบนแพลตฟอร์มนี้ ข้อเสนอแนะความคิดหรือข้อกังวลที่สร้างสรรค์ทั้งหมดจะถูกนำเสนออย่างโปร่งใสและพัฒนาต่อไปอย่างเหมาะสม ด้วยวิธีนี้ Pirate Party Austria ซึ่งมีสมาชิก 337 คนในปัจจุบันสามารถสร้างโปรแกรมปาร์ตี้ที่ครอบคลุมมากกว่าการมีส่วนร่วมของพลเมืองและการเมืองเครือข่าย

แต่ประชาธิปไตยประชาธิปไตยเหลวไม่ใช่แค่ซอฟต์แวร์หรือการทดลองแบบพรรคพวก เบื้องหลังสภาพคล่องทางประชาธิปไตย (Liquid Democracy) หมายถึงรูปแบบประชาธิปไตย - การเมืองของการปกครองแบบรัฐสภาโดยตรง มันพยายามที่จะรวมข้อดีของระบบรัฐสภาเข้ากับความเป็นไปได้ของระบอบประชาธิปไตยโดยตรงดังนั้นจึงเอาชนะข้อบกพร่องของระบบทั้งสองนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับความอ่อนแอของระบบประชาธิปไตยทางตรงที่จัดตั้งขึ้นซึ่งวาทกรรมทางการเมืองเกี่ยวกับตำราทางกฎหมายที่จะตกลงกันระหว่างผู้ริเริ่มและตัวแทนที่รับผิดชอบเกิดขึ้นเท่านั้น ในระบบตัวแทนมันถูกสงวนไว้สำหรับกลุ่มการเมืองคณะกรรมการและสมาชิกรัฐสภาอีกครั้งเพื่อมีส่วนร่วมในวาทกรรมทางการเมือง ในทางตรงของสมาชิกรัฐสภาในทางกลับกันประชาชนเองก็ตัดสินใจว่าจะเลือกหัวข้อใดและเมื่อใดที่พวกเขาต้องการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในวาทกรรม วาทกรรมทางการเมืองถูกมองว่าเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญของการตัดสินใจที่ชอบด้วยกฎหมาย

ประชาธิปไตยเหลว
ข้อมูล: ประชาธิปไตยที่มีสภาพคล่อง
นั่นเป็นวิธีที่ประชาธิปไตยประชาธิปไตยเหลวทำงาน
ประชาธิปไตยเหลวเป็นลูกผสมระหว่างตัวแทนและประชาธิปไตยโดยตรงซึ่งประชาชนสามารถมีส่วนร่วมในการสนทนาทางการเมืองออนไลน์ได้ตลอดเวลาและมีส่วนร่วมในการพัฒนาตำราทางกฎหมาย - ถ้าเขาหรือเธอเลือก พลเมืองไม่เพียง แต่ให้คะแนนของเขาทุก ๆ สี่ถึงห้าปี แต่ทำให้มัน "ไหล" ดังนั้นพูดโดยการตัดสินใจในแต่ละกรณีซึ่งคำถามที่เขาต้องการจะลงคะแนนให้ตัวเองและที่เขาจะส่งพวกเขาไปยังบุคคล (หรือนักการเมือง) มอบหมายความไว้วางใจของเขา ในทางปฏิบัตินี่อาจเป็นกรณีตัวอย่างในเรื่องของกฎหมายภาษีโดยฝ่าย X ต้องการเป็นตัวแทนในประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมโดยองค์กร Y และในประเด็นนโยบายครอบครัวของบุคคล Z เกี่ยวกับการปฏิรูปโรงเรียน แต่คุณต้องการตัดสินใจ แน่นอนว่าการมอบหมายการลงคะแนนสามารถกลับรายการในเวลาใดก็ได้เพื่อให้มั่นใจว่าสามารถควบคุมระบบการเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพ
สำหรับผู้ได้รับมอบหมายแนวคิดนี้มีวิธีที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความคิดเห็นและอารมณ์ของฐานและเพื่อส่งเสริมโครงการของตนเองเพื่อการสนับสนุนและการลงคะแนน สำหรับพลเมืองมันเป็นไปได้ที่จะมีส่วนร่วมทางการเมืองและเพื่อช่วยกำหนดความเห็นทางการเมืองและการตัดสินใจหรือเพียงเข้าใจมัน

แสงประชาธิปไตยเหลว

สมาคมซอฟต์แวร์สาธารณะของเยอรมัน V. ผู้พัฒนา Liquid Feedback และ Interactive Demokratie eV ซึ่งสนับสนุนการใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์สำหรับกระบวนการประชาธิปไตยดูเส้นทางที่เป็นจริงเพื่อการมีส่วนร่วมในการต่ออายุพื้นฐานของกระบวนการตัดสินใจภายในกลุ่ม Axel Kistner สมาชิกคณะกรรมการของสมาคม Interactive Democracy eV เน้น: "ความคิดดั้งเดิมคือการใช้ความคิดเห็นที่เป็นของเหลวภายในงานปาร์ตี้เนื่องจากโครงสร้างภายในพรรคที่หุ้มห่อให้สมาชิกมีโอกาสน้อยหรือไม่มีเลยที่จะมีส่วนร่วม" มันไม่เคยตั้งใจจะใช้เป็นเครื่องมือทางประชาธิปไตยโดยตรง

ตัวอย่างที่โดดเด่นและมีการพูดคุยกันมากเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยเหลวได้รับการเสนอโดยเขตเยอรมันฟรีสลันด์ เขาเริ่มโครงการ Liquid Friesland เมื่อสองปีที่แล้วเพื่อแนะนำ Liquid Feedback จนถึงตอนนี้พลเมืองของ 76 และองค์การบริหารส่วนตำบล 14 ได้เผยแพร่ความคิดริเริ่มบนแพลตฟอร์ม ความคิดริเริ่มของประชาชนเหล่านั้นที่ชนะการโหวตของพวกเขาใน Liquid Friesland แต่ให้บริการการบริหารอำเภอเป็นเพียงข้อเสนอแนะและจะไม่ผูกพันกับพวกเขา อย่างไรก็ตามงบดุลในปัจจุบันนั้นค่อนข้างน่าประทับใจ: จากความคิดริเริ่มของประชาชนของ 44 ซึ่งได้รับการปฏิบัติในสภาตำบลแล้วมีการนำ 23 เปอร์เซนต์มาใช้นำ 20 เปอร์เซ็นต์ในรูปแบบที่แก้ไขแล้วและปฏิเสธเปอร์เซ็นต์ 23 มีการใช้งาน 20 มากขึ้นอีกด้วย 14 เปอร์เซ็นต์ที่การบริหารส่วนตำบลไม่รับผิดชอบ

อย่างไรก็ตามฟรีสลันด์จะไม่ยังคงเป็นผู้มีอำนาจในระดับภูมิภาคของเยอรมนีเท่านั้นที่กล้าก้าวเข้าสู่การมีส่วนร่วมของพลเมืองดิจิทัล: "อีกสองเมือง - Wunstorf และ Seelze - และอีกอำเภอ - Rotenburg / Wümme - จะเริ่มต้นด้วยการมีส่วนร่วมของประชาชนและใช้ LiquidFeedback" ดังนั้น Kistner

เราจะลงคะแนนเสียงผ่านประชาธิปไตยเหลวในอนาคตหรือไม่?

โดยไม่คำนึงถึงพลังที่สร้างแรงบันดาลใจซึ่งแนวคิดประชาธิปไตยประชาธิปไตยเหลวอาจเผยแพร่การใช้งานจริงของมันจะยังคง จำกัด อยู่เพียงการมีส่วนร่วมของประชาชนเช่นเดียวกับการตัดสินใจภายในพรรคและการตัดสินใจ ในอีกด้านหนึ่งยังมีคำถามที่ยังไม่ได้ตอบคำถามมากมายสำหรับการปฏิบัติตามนโยบายประชาธิปไตยในทางกลับกันประชากรส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่กระตือรือร้นอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับความคิดของการมีส่วนร่วมทางการเมืองหรือการลงคะแนนทางอินเทอร์เน็ต

ปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขรวมถึงการจัดการเลือกตั้งลับและความเสี่ยงด้านความปลอดภัยและการจัดการที่เกี่ยวข้อง ในอีกด้านหนึ่งความปลอดภัยความลับ แต่ยังคงสามารถเข้าใจได้ว่า "กล่องลงคะแนนดิจิทัล" จะต้องได้รับการพัฒนาเพื่อให้แน่ใจว่าตัวตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและตรวจสอบสิทธิ์ของพวกเขาในขณะเดียวกันก็ทำการตัดสินใจโดยไม่เปิดเผยชื่อ แม้ว่าบางครั้งสิ่งนี้สามารถทำได้ในทางเทคนิคโดยการนำเสนอบัตรประชาชนและการเขียนโปรแกรมโดยใช้รหัสโอเพนซอร์ส แต่ก็ยังมีความเสี่ยงที่ไม่อาจปฏิเสธได้จากการดัดแปลงและการตรวจสอบย้อนกลับอาจถูกสงวนไว้สำหรับผู้ใช้ไอทีกลุ่มเล็ก ๆ นอกจากนี้การลงคะแนนลับยังขัดแย้งกับความโปร่งใสในการวางตัวของประชาธิปไตยเหลวด้วยตนเองผู้พัฒนาคำติชมเหลวด้วยเหตุนี้ 2012 จึงทำให้สาธารณชนห่างไกลจากการใช้ซอฟต์แวร์ในพรรคโจรสลัด

อิเล็กทรอนิกส์ที่เหนือกว่า

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอีกประการหนึ่งคือคำถามว่าผลการลงคะแนนเป็นของเหลวควรมีผลผูกพันหรือเป็นเพียงข้อเสนอแนะ ในกรณีก่อนหน้านี้พวกเขาจะต้องเป็นธรรมในการวิพากษ์วิจารณ์ว่าพวกเขาจะชอบคนที่มีความสามารถทางอินเทอร์เน็ตมากขึ้นและเป็นพี่น้องกันในกระบวนการตัดสินใจทางการเมืองที่ผิดพลาดผลการอภิปรายออนไลน์เป็นค่าเฉลี่ยความคิดเห็นตัวแทน ในกรณีหลังหากผลการลงคะแนนไม่มีผลผูกพันศักยภาพทางประชาธิปไตยโดยตรงของแนวคิดนี้จะหายไปอย่างง่ายดาย

การวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปอีกประการหนึ่งคือการมีส่วนร่วมในระดับต่ำซึ่งโดยทั่วไปแล้วเครื่องมือทางประชาธิปไตยแบบดิจิทัลจะบรรลุผลสำเร็จ ในกรณีของโครงการ Liquid Friesland ที่ประสบความสำเร็จการมีส่วนร่วมประมาณ 0,4 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ในการเปรียบเทียบการมีส่วนร่วมในคำร้องเพื่อชี้แจงเรื่องอื้อฉาว Hypo-Alpe Adria ปีที่แล้วคือร้อยละ 1,7 และในการลงประชามติ“ การริเริ่มการศึกษา” ในปี 2011 คือร้อยละ 4,5 อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเนื่องจากการมีส่วนร่วมทางการเมืองออนไลน์เป็นดินแดนใหม่สำหรับประชาธิปไตยแบบตะวันตก อย่างไรก็ตามระบอบประชาธิปไตยอิเล็กทรอนิกส์ถูกปฏิเสธโดยประชากรส่วนใหญ่

"การขยายความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองกับรัฐในพื้นที่ดิจิทัลไม่ใช่ยาครอบจักรวาลเพื่อต่อต้านความสิ้นหวังทางการเมือง"
Daniel Roleff นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง

ตามการศึกษาโดย SORA Institute เพื่อการวิจัยและให้คำปรึกษาทางสังคม e-democracy และการมีส่วนร่วมทางอิเล็กทรอนิกส์ยังอยู่ในช่วงวัยเด็กในออสเตรีย “ การเลือกตั้งทางดิจิทัลมีความสำคัญอย่างยิ่ง: ทั้งผู้เชี่ยวชาญและประชากรส่วนใหญ่อ้างถึงการขาดความโปร่งใสและความปลอดภัยในการจัดการในฐานะการวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญที่สุด” ตามการศึกษาของ Mag. Paul Ringler ในเยอรมนีก็เช่นกันการประเมินของพลเมืองก็ไม่แตกต่างกัน ในปี 2013 มูลนิธิ Bertelsmann ได้ขอให้ประชาชน 2.700 คนและผู้มีอำนาจตัดสินใจ 680 คนจากเทศบาลที่เกี่ยวข้องทางโทรศัพท์แจ้งเกี่ยวกับรูปแบบการมีส่วนร่วมที่พวกเขาต้องการ เป็นผลให้ 43 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่สำรวจปฏิเสธการเข้าร่วมออนไลน์และมีเพียง 33 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สามารถได้รับบางสิ่งจากมัน สำหรับการเปรียบเทียบ: 82 เปอร์เซ็นต์จัดการเลือกตั้งกับการเลือกตั้งสภาท้องถิ่นและเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ปฏิเสธการเลือกตั้ง บทสรุปของมูลนิธิ Bertelsmann: "แม้ว่าคนรุ่นใหม่จะมีอัตราที่ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญรูปแบบใหม่ของการมีส่วนร่วมบนเครือข่ายยังคงมีชื่อเสียงที่ไม่ดีนักและยังไม่สามารถพิสูจน์ตัวเองว่าเป็นเครื่องมือที่มีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย
บทสรุปของการศึกษา SORA เป็นอีกครั้ง: การปฏิวัติอินเทอร์เน็ตไม่ได้ส่งเสริมผลประโยชน์ทางการเมืองตามข้อตกลงของตัวเอง แต่ทำให้ผู้มีความสนใจทางการเมืองได้รับทราบและมีส่วนร่วมได้ง่ายขึ้น "การประเมินนี้ยังถูกแบ่งปันโดย Daniel Roleff นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองชาวเยอรมัน "การขยายความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองกับรัฐในพื้นที่ดิจิทัลไม่ใช่ยาครอบจักรวาลเพื่อต่อต้านความสิ้นหวังทางการเมือง"

ประชาธิปไตยเหลว - การเดินทางจะไปไหน

เมื่อเทียบกับฉากหลังนี้ Peter Parycek หัวหน้ากลุ่มโครงการ E-Democracy ที่ Danube University Krems เล็งเห็นถึงศักยภาพที่ใหญ่ที่สุดของประชาธิปไตยเหลวในรูปแบบความร่วมมือรูปแบบใหม่ระหว่างประชาชนและภาครัฐ เขาหมายถึงโครงการมีส่วนร่วมในปัจจุบันวาระดิจิตอลของเมืองหลวงของกรุงเวียนนา พลเมืองได้รับเชิญให้ช่วยพัฒนากลยุทธ์ดิจิทัลสำหรับเวียนนา "สิ่งที่สำคัญคือมีทั้งบทสนทนาเสมือนจริงและบทสนทนาระหว่างการบริหารและประชาชน" Parycek กล่าว “ ซอฟต์แวร์ประชาธิปไตยเหลวเสนอโอกาสที่มีแนวโน้มในการรวบรวมความคิดและจัดกระบวนการนวัตกรรมแบบเปิด” Parycek กล่าว

เพื่อสร้างความเชื่อมั่นของประชาชนเกี่ยวกับการเมืองเขาเชื่อว่าจำเป็นต้องมีสิ่งใดเหนือสิ่งอื่นใด: ความโปร่งใสในการบริหารสาธารณะและการเมือง แรงกดดันให้พรรคการเมืองโปร่งใสมากขึ้นกำลังเพิ่มขึ้น ไม่ช้าก็เร็วพวกเขาจะเปิด "Parycek กล่าว ในความเป็นจริงพรรคการเมืองจะไม่สามารถปฏิเสธความโปร่งใสและการทำให้เป็นประชาธิปไตยภายในได้อีกต่อไปอีกต่อไปเพราะฐานของพรรคการเมืองใหญ่ ๆ ที่จัดตั้งขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่มีอยู่แล้ว ประชาธิปไตยที่มีสภาพคล่องอาจไม่ปฏิวัติรูปแบบประชาธิปไตยของเรา แต่มันแสดงให้เห็นถึงวิธีการมีส่วนร่วมและความโปร่งใสในการทำงาน

ภาพ / วิดีโอ: ตัวเลือกเสริม (Option).

เขียนโดย Veronika Janyrova

แสดงความคิดเห็น