కోర్టులో వాతావరణ మార్పు

క్లారా మేయర్ VWపై దావా వేసింది. వాతావరణ కార్యకర్త (20) వ్యవస్థాపకుడు మాత్రమే ఇప్పుడు కోర్టులో క్లైమేట్ పాపులు తెస్తుంది. అత్యున్నత న్యాయమూర్తి వద్దకు వెళ్లడం బహుశా భవిష్యత్తులో డెమోలు లేదా పిటిషన్‌లను భర్తీ చేస్తుందా? మరియు అటువంటి ప్రక్రియ యొక్క ఉత్తమ ఫలితం ఏమిటి?

"నేను ఒకరోజు మేల్కొన్నాను మరియు VWపై దావా వేయాలని అనిపించలేదు," క్లారా మేయర్ వెంటనే స్పష్టం చేసింది. కానీ ఇప్పుడు అలా ఉండాలి. వారి వార్షిక సాధారణ సమావేశంలో మరియు అనేక ప్రదర్శనలలో వారి భావోద్వేగ ప్రసంగం ఉన్నప్పటికీ, ఆటోమోటివ్ సమూహం ఇప్పటికీ 95 శాతం అంతర్గత దహన యంత్రాలను ఉత్పత్తి చేస్తుంది. ఆమె ఇప్పుడు అతని నుండి ఈ దీర్ఘకాల అంగీని తీసివేయాలనుకుంటోంది. ఆమె వైపు పోరాడండి గ్రీన్ పీస్. కారణం లేకుండా కాదు: "ఇది భవిష్యత్ తరాల స్వేచ్ఛ హక్కుల గురించి. ఒక యువ వాతావరణ కార్యకర్తగా, క్లారా తనను తాను బాగా డిమాండ్ చేయగలదు" అని ప్రచారకర్త మారియన్ టిమాన్ చెప్పారు.

జర్మనీలో ఇలాంటి దావా వేయడం ఇదే తొలిసారి. USAలో, క్రియాశీల పౌరుల భాగస్వామ్య సూత్రం చాలా కాలంగా చట్టపరమైన పరిష్కారాలతో కలిపి ఉంది. అక్కడ ఇప్పటికే 1.000 కంటే ఎక్కువ వాతావరణ వ్యాజ్యాలు ఉన్నాయి మరియు వాటికి ఒక పదం: క్లైమేట్ లిటిగేషన్. ఐరోపాలో, ఈ రకమైన వ్యాజ్యం చాలా కాలం పాటు పర్యావరణ చట్టానికి టోన్ సెట్ చేసినందున కొద్దికాలం మాత్రమే తెలుసు, న్యాయవాది మార్కస్ గెహ్రింగ్ చెప్పారు. కేంబ్రిడ్జ్ విశ్వవిద్యాలయంలోని పర్యావరణ న్యాయ నిపుణుడు లెక్చరర్ బోధించడంలో VW కేసు ఆశ్చర్యం కలిగించదు. అతను ప్రపంచం నలుమూలల నుండి వాతావరణ పరిరక్షణ నిపుణులతో ఆలోచనలను మార్పిడి చేసుకోవడానికి సెంటర్ ఆఫ్ ఇంటర్నేషనల్ సస్టైనబుల్ డెవలప్‌మెంట్ లా (CISDL) యొక్క సమావేశాలను కూడా నిర్వహిస్తాడు.

వైబ్ సరిగ్గా ఉండాలి

విజయవంతం కావడానికి, మీకు ముందస్తు అవసరం. "ఒక వ్యాజ్యం సమాజంలోని సాధారణ మానసిక స్థితిని ప్రతిబింబించాలి. అన్నింటికంటే, ఇది ఇప్పటికే ఉన్న చట్టపరమైన ఫ్రేమ్‌వర్క్ యొక్క సాపేక్షంగా ప్రగతిశీల వివరణను న్యాయమూర్తిని ఒప్పించే విషయం, ”అని గెహ్రింగ్ చెప్పారు. ఇది ఇప్పుడు వాతావరణ మార్పుల విషయంలో ఉంది, దీనికి కనీసం ధన్యవాదాలు కాదు ఫ్యూచర్ కోసం శుక్రవారాలు- ఉద్యమం మరియు చాలా కొత్త జ్ఞానం. ఇక్కడ సామాజిక ఏకాభిప్రాయానికి దాదాపు 15 సంవత్సరాలు పట్టింది. మార్గం ద్వారా, చట్టాల కోసం వేచి ఉండటం ఒక ఎంపిక కాదు. "కంపెనీలు చట్టసభ చర్యలకు ముందు జవాబుదారీగా ఉండాలి, వాటిలో కొన్ని దాగి ఉన్నాయి."

అత్యున్నత న్యాయమూర్తి శాసన సభ్యుని పాత్రను భర్తీ చేయలేరు: "కానీ అతను ఎక్కడ తగ్గుతాడో అతను సూచించగలడు." మరియు ఐరోపాలోని ఉన్నత చట్టాన్ని అమలు చేసే అధికారులు ఈ సమయంలో అలా చేయాలని కోరుకుంటున్నారు. వారు పారిస్ వాతావరణ పరిరక్షణ ఒప్పందం యొక్క దీర్ఘకాలిక లక్ష్యాలను నిర్దిష్ట నిబంధనలలో అమలు చేస్తున్నారు. మరియు ఇది ఎటువంటి బైండింగ్ బాధ్యతలను కలిగి లేనప్పటికీ. కేవలం రెండు ఉదాహరణలను పేర్కొనడానికి: ఇంగ్లాండ్‌లో, ఉదాహరణకు, కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ పార్లమెంటు ఆమోదించిన హీత్రూ విమానాశ్రయం విస్తరణను నిలిపివేసింది. జర్మనీలో, ఫెడరల్ రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం వాతావరణ పరిరక్షణ చట్టాన్ని ప్రభుత్వం మెరుగుపరచాలని తీర్పు చెప్పింది. అవి, యువ తరాల స్వేచ్ఛా హక్కులను పరిరక్షించడం. ప్రైవేట్ వ్యాజ్యాలకు సంబంధించి కూడా రెండోది ప్రాథమిక తీర్పు అని గెహ్రింగ్ చెప్పారు: "చాలా న్యాయస్థానాలు ఇకపై వాతావరణ మార్పులను 'కూడా నడుస్తున్నట్లు' పరిగణించవు."

తర్కం యొక్క చట్టం

కంపెనీల మధ్య ఇప్పుడు ఎక్కువ మంది క్లైమేట్ పాపులు దావా వేయబడుతున్నారనే వాస్తవం - VW, BMW మరియు మెర్సిడెస్‌లు కూడా ఒకదాన్ని స్వీకరించిన కొద్దికాలానికే, ఇది కొత్తది, కానీ దాని యొక్క తార్కిక పరిణామం. NGO ప్రతినిధి టైమాన్ కోసం ట్రెండ్ సెట్టింగ్ తీర్పు ఉంది: షెల్‌కు వ్యతిరేకంగా. హేగ్‌లో, ఆయిల్ కంపెనీ, గ్రీన్‌పీస్ భాగస్వామ్యంతో, ఈ సంవత్సరం 2 నాటికి దాని CO2030 ఉద్గారాలను గణనీయంగా తగ్గించవలసి ఉంది. VW కేసులో ఉత్తమ ఫలితం? "గ్రూప్ 2030 నుండి ప్రపంచవ్యాప్తంగా దహన ఇంజన్లతో కార్లను అమ్మడం ఆపివేస్తే మరియు అప్పటికి ఉత్పత్తి గణనీయంగా తగ్గుతుంది." డిమాండ్లలో కొంత భాగాన్ని మాత్రమే నెరవేర్చినప్పటికీ, దావాను విజయవంతంగా పరిగణించవచ్చని టైమాన్ జతచేస్తుంది: "అది అర్థం కాదు. విఫలమైంది. నియమం ప్రకారం, ఇది మొదటి స్థానంలో సంచలనాత్మక తీర్పులను సాధ్యం చేయడానికి ఒకదానిపై మరొకటి నిర్మించే అనేక వ్యాజ్యాలను తీసుకుంటుంది."

షెల్ కేసులో లాయర్ గెహ్రింగ్ డిక్లరేటరీ తీర్పును ఆశిస్తున్నారు. మరియు దాని అర్థం? "వాతావరణ మార్పుల నేపథ్యంలో అంతర్గత దహన యంత్రాల నిరంతర ఉత్పత్తిని సమూహం సమర్థించవలసి ఉంటుంది. నేను ఇప్పటికే దానిని విజయవంతంగా చూస్తున్నాను. ”అప్రోపోస్: అటువంటి వ్యాజ్యాల విజయం ముందస్తుగా ప్రోగ్రామ్ చేయబడదు: “మెజారిటీతో, న్యాయమూర్తులు వాది యొక్క ప్రగతిశీల వివరణలను అర్థం చేసుకునే స్థితిలో తమను తాము చూడలేరు. మేము గెలిచిన వ్యాజ్యాల గురించి మరింత తెలుసుకుంటాము, ”అని లాయర్ చెప్పారు.

మరి భవిష్యత్తు?

భవిష్యత్తులో మనం వీధుల్లోకి రావాల్సిన అవసరం లేదా? ఇది స్వయంచాలకంగా పిటిషన్‌కు బదులుగా దావా అని అర్థం అవుతుందా? లేదు, లక్ష్యాలు భిన్నంగా ఉన్నాయని టిమాన్ చెప్పారు: "ఒక పిటిషన్‌కు చట్టపరమైన పరపతి లేదు, కానీ నా అభ్యర్థన వెనుక చాలా మంది వ్యక్తులు ఉన్నారని స్పష్టం చేయడానికి నేను దానిని ఉపయోగించగలను. ఒక అంశం మొదట సామాజికంగా సంబంధితంగా మారడానికి ప్రదర్శనలు దోహదం చేస్తాయి.” మరియు న్యాయవాది గెహ్రింగ్? అతను ఇలా అంటాడు: "30 సంవత్సరాలుగా పౌరుల ఉద్యమం మరియు వ్యాజ్యాల మధ్య పరస్పర చర్య మాకు తెలుసు. పౌరుల చొరవ గురించి ఆలోచించండి, వ్యర్థాలను దహనం చేసే ప్లాంట్లు వంటి పర్యావరణ హానికరమైన ప్రాజెక్టుల నేపథ్యంలో చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకోవడం కొత్తేమీ కాదు."

అయితే, కొత్త విషయం ఏమిటంటే, భవిష్యత్తులో అధిక CO2 ఉద్గారాలను కలిగించే మరిన్ని కంపెనీలు వాతావరణ మార్పులతో ఎలా వ్యవహరిస్తాయో లెక్కించాల్సి ఉంటుంది. జాబితాలో ఎవరెవరు ఉన్నారు? "ఒకవైపు రవాణా రంగం, షిప్పింగ్, విమానయాన సంస్థలు, మరోవైపు గాజు, సిమెంట్, ఉక్కు ప్రాసెస్ చేయబడే శక్తితో కూడిన ఉత్పత్తి ప్రాంతం మరియు ప్రజా ఇంధన సరఫరాదారులు" అని గెహ్రింగ్ చెప్పారు. ఆపై వాతావరణ మార్పులపై నిష్క్రియాత్మకంగా మానవ హక్కుల ఉల్లంఘన ఉంది, ఇది మరిన్ని వ్యాజ్యాలకు ఆధారం కావచ్చు. “మీరు సృజనాత్మకంగా ఉండాలి, కానీ జాతీయ చట్టాన్ని బట్టి ఎల్లప్పుడూ ఎక్కువ సంప్రదింపులు ఉంటాయి. కంపెనీలు వాతావరణ-తటస్థ ఆలోచనను త్వరగా అమలు చేయడం మంచిది." మరియు క్లారా మేయర్? ఆమె ఇలా చెప్పింది: "ఈ వ్యాజ్యం నిరసనలో మరో అడుగు."

చర్య యొక్క కారణాలు
"తగ్గించడంలో వైఫల్యం"
వాతావరణ మార్పులను పరిమితం చేయడంలో రాష్ట్రాలు లేదా కంపెనీలు విఫలమైనప్పుడు వ్యాజ్యాలు తలెత్తుతాయి. ఈ సందర్భంలో, ఒక వైపు, పౌరులు లేదా NGOలు మరింత వాతావరణ రక్షణను సాధించడానికి ప్రభుత్వాలపై దావా వేస్తారు. నెదర్లాండ్స్ దీనికి విజయవంతమైన ఉదాహరణను అందిస్తుంది: తగినంత వాతావరణ రక్షణ మానవ హక్కులను ఉల్లంఘించిందని ఫిర్యాదుకు అనుకూలంగా అక్కడి సుప్రీం కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. మరోవైపు, ప్రభుత్వాలు లేదా NGOలు ఎక్కువ శీతోష్ణస్థితి రక్షణ కోసం లేదా వాతావరణాన్ని రక్షించడంలో వైఫల్యానికి పరిహారం కోసం పెద్ద CO2 ఉద్గారదారులపై దావా వేస్తాయి. ఉదాహరణకు, వాతావరణ మార్పులకు తమ బాధ్యతను తెలియజేసి తక్కువ చేసి నగరానికి నష్టం కలిగించినందుకు న్యూయార్క్ నగరం చమురు కంపెనీలు BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil మరియు Royal Dutch Shellపై దావా వేసింది. గ్రీన్‌పీస్ సహాయంతో ఇంధన సరఫరాదారు RWEపై దావా వేసిన పెరూవియన్ రైతు సాల్ లూసియానో ​​లియుయా కేసు కూడా ఇందులో ఉంది, ఇది ప్రస్తుతం మీడియాలో చాలా దృష్టిని ఆకర్షిస్తోంది.
"అడాప్ట్ చేయడంలో వైఫల్యం"
వాతావరణ మార్పుల వల్ల అనివార్యమైన (భౌతిక) నష్టాలు మరియు సాధ్యమయ్యే నష్టాల కోసం రాష్ట్రాలు లేదా కంపెనీల గురించిన వ్యాజ్యాలు కూడా ఇందులో ఉన్నాయి. దీనికి ఉదాహరణ కెనడాలోని అంటారియోలోని ఇంటి యజమానులు, వరదల నుండి తమను తగినంతగా రక్షించనందుకు 2016లో ప్రభుత్వంపై దావా వేశారు.
"బహిర్గతం చేయడంలో వైఫల్యం"
ఇది వాతావరణ మార్పుల గురించి తగినంత సమాచారాన్ని అందించని కంపెనీల గురించి మరియు దాని ఫలితంగా కంపెనీకి కానీ పెట్టుబడిదారులకు కూడా వచ్చే ప్రమాదం. ఇందులో కంపెనీలకు వ్యతిరేకంగా పెట్టుబడిదారుల వ్యాజ్యాలు ఉన్నాయి, కానీ రేటింగ్ ఏజెన్సీల వంటి వారి సలహాదారులపై కంపెనీల ద్వారా దావాలు కూడా ఉన్నాయి.

ఫోటో / వీడియో: shutterstock.