రాజీ లేకుండా రాజకీయాలు?

"మేము 1930 సంవత్సరాల నుండి బలమైన ప్రజాస్వామ్య కోత ప్రక్రియను ఎదుర్కొంటున్నాము మరియు దీనికి ప్రతిఘటించాలి."
క్రిస్టోఫ్ హోఫింగర్, సోరా

శ్రమతో కూడిన మరియు - పాల్గొనేవారికి మరియు పరిశీలకులకు - తరచుగా రాజీ కోసం అలసిపోయే మరియు నిరాశపరిచే పోరాటం అధికారం, పరిమిత (రాజకీయ మరియు సాంస్కృతిక) వైవిధ్య అభిప్రాయాలు మరియు (సామాజిక మరియు వ్యక్తిగత) చర్యలకు అవకాశం ఉన్న నియంతృత్వ సామాజిక క్రమం. ఇటీవలి రాజకీయ పరిణామాలు ఐరోపా అంతటా ప్రజలు తమ రాజకీయ విశ్వాసాలను సాధ్యమైనంతవరకు రాజీపడకుండా నొక్కిచెప్పగల బలమైన, రాజకీయ నాయకుల కోసం చాలాకాలంగా కనిపిస్తున్నారని తెలుస్తుంది. ఏదేమైనా, మితవాద ప్రజాస్వామ్య మరియు తీవ్ర పార్టీల పెరుగుదల స్పష్టంగా మాట్లాడుతుంది. మితవాద ప్రజాదరణ పొందిన మరియు తీవ్రమైన రాజకీయ ప్రవాహాలు స్వాభావికంగా అధికారిక నిర్మాణాలు మరియు నాయకత్వ శైలుల వైపు మొగ్గు చూపుతాయని నిపుణులు ఎక్కువగా అంగీకరిస్తున్నారు.

విధానం పరస్పరమార్పిడులు
ప్రారంభంలో విరుద్ధమైన స్థానాలను అనుసంధానించడం ద్వారా రాజీ అనేది సంఘర్షణకు పరిష్కారం. ప్రతి పక్షం తన వాదనలలో కొంత భాగాన్ని అది సూచించగల కొత్త స్థానానికి అనుకూలంగా వదులుకుంటుంది. ఒక రాజీ మంచి లేదా చెడు కాదు. ఫలితం ఒక పార్టీ వాస్తవానికి కోల్పోయే సోమరితనం రాజీ కావచ్చు, కానీ రెండు పార్టీలు తమ అసలు స్థానం కంటే అదనపు విలువతో సంఘర్షణ పరిస్థితుల నుండి నిష్క్రమించే విజయం-విజయం పరిస్థితి. తరువాతి బహుశా రాజకీయాల యొక్క ఉన్నత కళలో భాగం. ఏదేమైనా, రాజీ ప్రత్యర్థి స్థానానికి గౌరవం ఇస్తుంది మరియు ప్రజాస్వామ్యం యొక్క సారాంశంలో భాగం.

2016 లో సెప్టెంబరులో నిర్వహించిన సోరా ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ సోషల్ రీసెర్చ్ అండ్ కన్సల్టింగ్ చేసిన సర్వే ద్వారా ఈ ధోరణిని ధృవీకరించినట్లు తెలుస్తోంది. ఆస్ట్రియన్ జనాభాలో 48 శాతం మంది ప్రజాస్వామ్యాన్ని ప్రభుత్వ ఉత్తమ రూపంగా విశ్వసించరని ఇది వెల్లడించింది. అదనంగా, 36 శాతం మంది మాత్రమే "పార్లమెంటు మరియు ఎన్నికల గురించి ఆందోళన చెందాల్సిన బలమైన నాయకుడు మాకు అవసరం" అనే ప్రకటనతో విభేదించారు. అన్ని తరువాత, 2007 లో, 71 శాతం అలా చేసింది. ఇన్స్టిట్యూట్ యొక్క పోల్స్టర్ మరియు సైంటిఫిక్ డైరెక్టర్ క్రిస్టోఫ్ హోఫింగర్ ఒక ఫాల్టర్ ఇంటర్వ్యూలో ఇలా అన్నారు: "మేము 1930 సంవత్సరాల నుండి బలమైన ప్రజాస్వామ్య కోత ప్రక్రియను ఎదుర్కొంటున్నాము మరియు దీనికి ప్రతిఘటించాలి."

స్తబ్దత సంవత్సరం

కానీ రాబోయే అధికార రాజకీయ వ్యవస్థకు ప్రత్యామ్నాయం నిజంగా ఈ దేశంలో మనం అనుభవించినట్లుగా నిలిచిపోయిందా? సంవత్సరానికి కొత్త హై పాయింట్‌కు చేరుకునే విధాన అసంతృప్తితో చేతులు కలిపే స్తబ్దత? ఇక్కడ కూడా, సంఖ్యలు స్పష్టమైన భాష మాట్లాడతాయి: ఉదాహరణకు, ఈ సంవత్సరం OGM నిర్వహించిన అభిప్రాయ సేకరణలో, 82 శాతం మంది ప్రతివాదులు తమకు రాజకీయాలపై తక్కువ లేదా నమ్మకం లేదని మరియు 89 శాతం స్థానిక రాజకీయ నాయకులలో లోపం ఉందని అన్నారు.
ఈ విశ్వాసం కోల్పోవడానికి ఒక ముఖ్యమైన కారణం అదే సమయంలో మన రాజకీయ వ్యవస్థ యొక్క వికారమైన నిర్ణయం తీసుకోవడం, చర్య మరియు సంస్కరణ అసమర్థత. రాజకీయాలలో అనేక ఇతర రంగాలతో పాటు, గత సంవత్సరంలో ప్రజాస్వామ్యం పరంగా ఇక్కడ ఏమీ మారలేదు. ఫెడరల్ గవర్నమెంట్ యొక్క మంచి శబ్ద ప్రాజెక్టులలో - "ప్రత్యక్ష ప్రజాస్వామ్యాన్ని బలోపేతం చేయండి", "ఓటు హక్కును వ్యక్తిగతీకరించండి", "అధికారిక గోప్యతకు బదులుగా సమాచార స్వేచ్ఛ" - ఇప్పటివరకు ఒక్కటి కూడా అమలు కాలేదు. దశాబ్దాలుగా చర్చించబడుతున్న ఫెడరలిజం సంస్కరణ గురించి మాట్లాడటానికి మేము ఇష్టపడము. ఈ నేపథ్యంలో, మెజారిటీ ఓటింగ్ మరియు ప్రజాస్వామ్య సంస్కరణ చొరవ (IMWD) 2016 సంవత్సరాన్ని రాజకీయ ప్రతిష్టంభన సంవత్సరంగా ప్రకటించింది.

ఎంపిక: మైనారిటీ ప్రభుత్వం

సామెత చెప్పినట్లు, మీరు ఇవన్నీ సరిగ్గా చేయలేరు. అయితే కనీసం ఓటర్లలో కొంతమంది సంతృప్తి చెందగలరా? దీనికి చట్టంలో పెద్ద మార్పులు కూడా అవసరం లేదు, మరియు ఇది ఇప్పటికే సాధ్యమే. ఎన్నికల తరువాత మెజారిటీ లేని పార్టీ ప్రభుత్వాన్ని ఏర్పాటు చేస్తుంది - సంకీర్ణ భాగస్వామి లేకుండా. ప్రయోజనం: ప్రభుత్వ కార్యక్రమాన్ని మరింత సూటిగా తయారు చేయవచ్చు మరియు బహుశా జనాభాలో కొంత భాగాన్ని ఆకర్షించవచ్చు. ప్రతికూలత: పార్లమెంటులో మెజారిటీ ఉనికిలో ఉండదు, ఎందుకంటే ప్రతి ప్రాజెక్ట్ నమ్మకమైన భాగస్వాములను కనుగొనవలసి ఉంటుంది. ఇది మైనారిటీ ప్రభుత్వాన్ని చాలా అస్థిరంగా చేస్తుంది. మరియు దశకు "గుడ్లు" అవసరం, ఇవి దేశీయ రాజకీయ ప్రకృతి దృశ్యంలో ఫలించలేదు. కానీ తరువాత, స్పష్టమైన ఎన్నికల ఫలితాలు కూడా మళ్లీ అభివృద్ధి చెందుతాయి.

ఎంపిక: బలమైన ఎన్నికల విజేతలు

IMWD ఇదే దిశలో వెళుతుంది. కొన్నేళ్లుగా, ఇది ఆస్ట్రియన్ ప్రజాస్వామ్యం యొక్క పునరుజ్జీవనం మరియు రాజకీయ విశ్వాసాన్ని బలోపేతం చేయడానికి ప్రచారం చేస్తోంది. ఈ కారణంగా, ఆస్ట్రియన్ ఓటుహక్కు యొక్క రెండు ప్రాథమిక సంస్కరణలను ఈ చొరవ పిలుస్తుంది: "మేము మెజారిటీ-ఎన్నికల ఎన్నికల చట్టానికి అనుకూలంగా ఉన్నాము, ఇది బలమైన పార్టీకి అనేక సంకీర్ణ ఎంపికలను ఇస్తుంది" అని చొరవ సెక్రటరీ జనరల్ ప్రొఫెసర్ హెర్విగ్ హోసెల్ అన్నారు. ఈ సందర్భంలో, అత్యున్నత స్థాయి పార్టీ - ఎన్నికల ఫలితాన్ని బట్టి కొలుస్తారు - పార్లమెంటులో అధికంగా ప్రాతినిధ్యం ఉంటుంది మరియు పని చేయగల మరియు నిర్ణయించే సామర్థ్యం కలిగిన సమాఖ్య ప్రభుత్వం ఏర్పడటానికి గణనీయంగా అనుకూలంగా ఉంటుంది. మెజారిటీ ఓటింగ్ విధానం యొక్క ప్రధాన ప్రయోజనం ఏమిటంటే ఇది స్పష్టమైన పార్లమెంటరీ మెజారిటీలను ప్రోత్సహిస్తుంది - అందువల్ల బాధ్యతలు కూడా - మరియు రాజకీయాలకు ఎక్కువ um పందుకుంటుంది.

పార్టీ ఒత్తిడి నుండి విముక్తి

IMWD యొక్క రెండవ కేంద్ర డిమాండ్ ఓటుహక్కు యొక్క బలమైన వ్యక్తిత్వ ధోరణి. ఇది "అనామక పార్టీ జాబితాలను కాకుండా ప్రజలను ఎన్నుకోవాలనే జనాభా కోరికను తీర్చడం" అని హోయెసెల్ అన్నారు. ఈ ఎన్నికల సంస్కరణ యొక్క లక్ష్యం వారి పార్టీ నుండి సహాయకుల ఆధారపడటాన్ని తగ్గించడం మరియు వారి పార్టీ డిమాండ్ల బందిఖానా నుండి వారిని విడిపించడం. ఇది MEP లు తమ సొంత వర్గానికి వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది, ఎందుకంటే వారు ప్రధానంగా తమ నియోజకవర్గాలకు లేదా ప్రాంతాలకు కట్టుబడి ఉంటారు. ఈ అమరిక యొక్క ప్రతికూలత ఏమిటంటే, పార్లమెంటులో మెజారిటీ నిర్మాణాలు చాలా అపారదర్శకంగా ఉన్నాయి.

మెజారిటీతో మైనారిటీ

ప్రజాస్వామ్య విధానం కోసం దాని డిమాండ్లలో, ఈ ప్రయత్నం గ్రాజ్ రాజకీయ శాస్త్రవేత్త క్లాస్ పోయెర్ చేత ప్రేరేపించబడింది, అతను "మైనారిటీ-స్నేహపూర్వక మెజారిటీ ఓటింగ్ విధానం" యొక్క నమూనాను అభివృద్ధి చేశాడు. పార్లమెంటులో అత్యధిక ర్యాంకులను పొందిన పార్టీ స్వయంచాలకంగా ఎక్కువ సీట్లను అందుకుంటుంది. ఇది రాజకీయ వ్యవస్థ యొక్క బహుళత్వాన్ని నిర్ధారిస్తూ పార్లమెంటులో స్పష్టమైన రాజకీయ శక్తి సంబంధాలను సృష్టిస్తుంది. ఈ మోడల్ 1990 సంవత్సరాల నుండి ఆస్ట్రియాలో చర్చించబడింది.

ఆదర్శ వర్సెస్. రాజీ

కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం, ఇజ్రాయెల్ తత్వవేత్త అవిషాయ్ మార్గలిట్ రాజకీయ స్పెక్ట్రం యొక్క రాజకీయ స్పెక్ట్రం యొక్క చీకటి, చిరిగిన మూలలో నుండి రాజకీయ రాజీ కుదుర్చుకున్నాడు మరియు దానిని ఆసక్తులను సమతుల్యం చేసే మరియు విరుద్ధమైన స్థానాలను కలిపే ఉన్నత కళగా ఎదిగారు. తన "రాజీల గురించి - మరియు సోమరితనం రాజీలు" (సుహర్కాంప్, 2011) అనే పుస్తకంలో, రాజీ రాజకీయాల యొక్క అనివార్యమైన సాధనంగా మరియు ఒక అందమైన మరియు గొప్ప విషయంగా, ముఖ్యంగా యుద్ధం మరియు శాంతి విషయానికి వస్తే అతను వివరించాడు.
అతని ప్రకారం, మన ఆదర్శాలు మరియు విలువల కంటే మన రాజీల ద్వారా మనం చాలా ఎక్కువ తీర్పు ఇవ్వాలి: "ఆదర్శాలు మనం ఎలా ఉండాలనుకుంటున్నామో దాని గురించి ముఖ్యమైనవి చెప్పగలవు. రాజీలు మనం ఎవరో చెబుతాయి "అని అవిషాయ్ మార్గలిట్ చెప్పారు.

అధికారవాదం గురించి అభిప్రాయాలు
"చాలా మితవాద ప్రజాస్వామ్య పార్టీలు మొదట్లో ప్రజాస్వామ్య నియమాలకు (ఎన్నికలు) కట్టుబడి ఉన్నప్పటికీ, వారు తమ భావజాలం ప్రకారం - ప్రజాస్వామ్య సంస్థలను అణగదొక్కడానికి మరియు సంబంధిత" ప్రజలను "," నిజమైన "ఆస్ట్రియన్లు, హంగేరియన్లను వారి మినహాయింపు వాక్చాతుర్యం ద్వారా ఏకపక్షంగా నిర్వచించడానికి ప్రయత్నిస్తారు. లేదా అమెరికన్లు, మొదలైనవి. వారు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నందున - వారి అభిప్రాయం ప్రకారం - "ప్రజలు" మరియు అందువల్ల సరైన అభిప్రాయం, వారు తప్పక - కాబట్టి వారి వాదన - కూడా గెలుస్తుంది. కాకపోతే, అప్పుడు ఒక కుట్ర జరుగుతోంది. హంగరీ లేదా పోలాండ్‌లో మాదిరిగా ఇటువంటి పార్టీలు అధికారంలో ఉన్నప్పుడు ఏమి జరుగుతుందో యూరప్ చూపిస్తుంది. మీడియా మరియు న్యాయవ్యవస్థ స్వేచ్ఛను వెంటనే పరిమితం చేస్తారు మరియు ప్రతిపక్షవాదులు నెమ్మదిగా నిర్మూలించబడతారు. "
o. యూనివ్-ప్రొఫెసర్. డాక్టర్ మెడ్. రూత్ వోడాక్, భాషాశాస్త్ర విభాగం, వియన్నా విశ్వవిద్యాలయం

"అధికారవాదం, ఆకర్షణీయమైన నాయకుడితో కలిపి, మితవాద ప్రజాదరణ యొక్క ముఖ్య లక్షణం. ఈ దృక్కోణంలో, మితవాద ప్రజాస్వామ్య ఉద్యమాలు ఎల్లప్పుడూ సంక్లిష్ట సమస్యలు మరియు ప్రశ్నలకు అధికార మరియు సరళమైన సమాధానాల వైపు మొగ్గు చూపుతాయి. ప్రజాస్వామ్యం చర్చలు, రాజీ, పరిహారం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇది మనకు తెలిసినట్లుగా, శ్రమతో కూడుకున్నది మరియు శ్రమతో కూడుకున్నది - మరియు ఫలితంలో తరచుగా నిరాశపరిచింది. అధికార వ్యవస్థలలో, ఇది స్పష్టంగా "చాలా సులభం ..."
డాక్టర్ వెర్నర్ టి. బాయర్, ఆస్ట్రియన్ అసోసియేషన్ ఫర్ పాలసీ అడ్వైస్ అండ్ పాలసీ డెవలప్‌మెంట్ (ÖGPP)

"అధికార వైఖరులు మితవాద ప్రజాస్వామ్య మరియు మితవాద ఉగ్రవాద పార్టీల యొక్క ప్రధాన లక్షణం - మరియు వారి ఓటర్లు. కాబట్టి, ఈ పార్టీలు అధికార రాజకీయ వ్యవస్థల వైపు కూడా మొగ్గు చూపుతాయి. రాష్ట్రంపై వారి రాజకీయ అవగాహనలో సజాతీయ జనాభా, వలసలను తిరస్కరించడం మరియు సమాజాన్ని సమూహంగా మరియు బయటి సమూహాలుగా విభజించడం, రెండోది ముప్పుగా గుర్తించబడింది. అధికారం కలిగిన వైఖరులు గుర్తించబడిన అధికారులకు సమర్పించడానికి సుముఖత కలిగివుంటాయి, ఇది భిన్నాభిప్రాయాలను లేదా వ్యక్తులను శిక్షించడం ద్వారా కావలసిన సామాజిక క్రమాన్ని కొనసాగించడం లేదా పునరుద్ధరించడం కూడా జరుగుతుంది. "
మాగ్ మార్టినా జాండోనెల్లా, ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ సోషల్ రీసెర్చ్ అండ్ కన్సల్టింగ్ (సోరా)

ఫోటో / వీడియో: shutterstock.