CO2 இழப்பீடு: "விமானப் போக்குவரத்திற்கு ஆபத்தான மாயை"

விமானப் பயணம் மற்றும் காலநிலை பாதுகாப்புக்கு இடையில் நான் தேர்வு செய்ய விரும்பவில்லை என்றால் எனது உமிழ்வை ஈடுசெய்ய முடியுமா? இல்லை, பிரேசிலில் உள்ள ஹென்ரிச் போல் அறக்கட்டளையின் முன்னாள் தலைவரும், சிலி-லத்தீன் அமெரிக்காவின் ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆவண மையத்தின் பணியாளருமான தாமஸ் ஃபாத்தேவர் கூறுகிறார் (எஃப்.டி.சி.எல்). பியா வோல்கருக்கு அளித்த பேட்டியில், அதற்கான காரணத்தை விளக்குகிறார்.

வழங்கிய பங்களிப்பு பியா வோல்கர் "ஜெனரல்-எதிசே நெட்ஸ்வெர்க் ஈ.வி.க்கான ஆசிரியர் மற்றும் நிபுணர் மற்றும் ஆன்லைன் பத்திரிகையின் தற்காலிக சர்வதேசத்திற்கான ஆசிரியர்"

பியா வோல்கர்: திரு. ஃபாத்தேர், இழப்பீட்டு கொடுப்பனவுகள் இப்போது பரவலாக உள்ளன, மேலும் அவை விமான போக்குவரத்திலும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த கருத்தை எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறீர்கள்?

தாமஸ் ஃபாத்தேவர்: இழப்பீடு குறித்த யோசனை CO2 CO2 க்கு சமம் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. இந்த தர்க்கத்தின் படி, புதைபடிவ ஆற்றலின் எரிப்பிலிருந்து CO2 உமிழ்வை தாவரங்களில் CO2 சேமிப்பதற்காக பரிமாறிக்கொள்ள முடியும். எடுத்துக்காட்டாக, இழப்பீடு செலுத்தும் திட்டத்துடன் ஒரு காடு மீண்டும் காடழிக்கப்படுகிறது. சேமிக்கப்பட்ட CO2 பின்னர் விமான போக்குவரத்திலிருந்து வெளியேற்றப்படுவதற்கு எதிராக ஈடுசெய்யப்படுகிறது. இருப்பினும், இது உண்மையில் தனித்தனியாக இருக்கும் இரண்டு சுழற்சிகளை இணைக்கிறது.

இங்கே ஒரு குறிப்பிட்ட சிக்கல் என்னவென்றால், உலகெங்கிலும் உள்ள காடுகளையும் இயற்கை சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளையும் அழித்துவிட்டோம், அவற்றுடன் பல்லுயிர் பெருக்கமும் பெருமளவில் உள்ளன. அதனால்தான் காடழிப்பை நிறுத்த வேண்டும் அல்லது காடுகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளை மீட்டெடுக்க வேண்டும். உலகளவில் பார்த்தால், இது ஈடுசெய்யப் பயன்படும் கூடுதல் சக்தி அல்ல.

வோல்கர்: இழப்பீட்டுத் திட்டங்கள் மற்றவர்களை விட பயனுள்ளவையா?

Fatheuer: தனிப்பட்ட திட்டங்கள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். அவை ஒரு அர்த்தமுள்ள நோக்கத்திற்காக சேவை செய்கிறதா என்பது மற்றொரு கேள்வி. உதாரணமாக, அட்மோஸ்ஃபேர் நிச்சயமாக மரியாதைக்குரியது மற்றும் வேளாண்-வனவியல் அமைப்புகள் மற்றும் வேளாண் சூழலியல் ஆகியவற்றை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் சிறு உரிமையாளர்களுக்கு பயனளிக்கும் திட்டங்களை ஆதரிப்பதில் புகழ் பெற்றது.

வோல்கர்: இந்த திட்டங்கள் பல குளோபல் தெற்கில் உள்ள நாடுகளில் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. இருப்பினும், உலகளவில் பார்க்கப்பட்டால், பெரும்பாலான CO2 உமிழ்வுகள் தொழில்மயமான நாடுகளில் ஏற்படுகின்றன. உமிழ்வு ஏற்படும் இடத்தில் ஏன் இழப்பீடு இல்லை?

Fatheuer: அது சரியாக பிரச்சினையின் ஒரு பகுதியாகும். ஆனால் காரணம் எளிதானது: குளோபல் தெற்கில் சாதாரண பரிந்துரைகள் மலிவானவை. காடழிப்பைக் குறைப்பதில் கவனம் செலுத்தும் லத்தீன் அமெரிக்க நாடுகளில் REDD திட்டங்களிலிருந்து (காடழிப்பு மற்றும் வன சீரழிவிலிருந்து உமிழ்வைக் குறைத்தல்) சான்றிதழ்கள் ஜெர்மனியில் மூர்களின் மறுசீரமைப்பை ஊக்குவிக்கும் சான்றிதழ்களைக் காட்டிலும் கணிசமாக மலிவானவை.

வோல்கர்: இழப்பீட்டு தர்க்கத்தின் ஆதரவாளர்கள், திட்டங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள முயற்சிகள் பசுமை இல்ல வாயுக்களைக் காப்பாற்ற முயற்சிப்பது மட்டுமல்லாமல், உள்ளூர் மக்களின் வாழ்க்கை நிலைமைகளையும் மேம்படுத்த முயற்சிக்கின்றன என்று வாதிடுகின்றனர். இதைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

Fatheuer: அது விரிவாக உண்மையாக இருக்கலாம், ஆனால் மக்களின் வாழ்க்கை நிலைமைகளை மேம்படுத்துவது ஒரு வகையான பக்க விளைவுகளாக கருதுவது விபரீதமல்லவா? தொழில்நுட்ப வாசகங்களில் இது “கார்பன் அல்லாத நன்மைகள்” (NCB) என்று அழைக்கப்படுகிறது. எல்லாம் CO2 ஐப் பொறுத்தது!

வோல்கர்: காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் CO2 இழப்பீடு என்ன செய்ய முடியும்?

Fatheuer: இழப்பீடு மூலம் ஒரு கிராம் CO2 குறைவாக வெளியேற்றப்படுவதில்லை, இது பூஜ்ஜிய தொகை விளையாட்டு. இழப்பீடு குறைக்க உதவுவதில்லை, மாறாக நேரத்தை மிச்சப்படுத்துகிறது.

இந்த கருத்து ஆபத்தான மாயையை அளிக்கிறது, நாம் மகிழ்ச்சியுடன் சென்று இழப்பீடுகளின் மூலம் அனைத்தையும் தீர்க்க முடியும்.

வோல்கர்: என்ன செய்ய வேண்டும் என்று நினைக்கிறீர்கள்?

Fatheuer: விமான போக்குவரத்து தொடர்ந்து வளரக்கூடாது. விமான பயணத்தை சவால் செய்வது மற்றும் மாற்று வழிகளை ஊக்குவிப்பது முன்னுரிமையாக இருக்க வேண்டும்.

எடுத்துக்காட்டாக, பின்வரும் கோரிக்கைகள் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ஒரு குறுகிய கால நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு கற்பனை செய்யக்கூடியதாக இருக்கும்.

• 1000 கி.மீ.க்கு கீழ் உள்ள அனைத்து விமானங்களும் நிறுத்தப்பட வேண்டும், அல்லது குறைந்தபட்சம் விலையில் கடுமையாக அதிகரிக்கப்பட வேண்டும்.
• விமானங்களை விட 2000 கி.மீ வரை ரயில் பயணத்தை மலிவானதாக மாற்றும் விலையுடன் ஐரோப்பிய ரயில் வலையமைப்பை ஊக்குவிக்க வேண்டும்.

நடுத்தர காலத்தில், விமானப் போக்குவரத்தை படிப்படியாகக் குறைப்பதே நோக்கமாக இருக்க வேண்டும். மாற்று எரிபொருட்களின் பயன்பாட்டை நாங்கள் ஊக்குவிக்க வேண்டும். இருப்பினும், இதில் “உயிரி எரிபொருள்கள்” இருக்கக்கூடாது, மாறாக செயற்கை மண்ணெண்ணெய், எடுத்துக்காட்டாக, இது காற்றின் ஆற்றலில் இருந்து மின்சாரத்தைப் பயன்படுத்தி உருவாக்கப்படுகிறது.

இந்த நேரத்தில் ஒரு மண்ணெண்ணெய் வரி கூட அரசியல் ரீதியாக நடைமுறைப்படுத்தப்படவில்லை என்ற உண்மையைப் பார்க்கும்போது, ​​அத்தகைய முன்னோக்கு கற்பனையானது என்று தோன்றுகிறது.

"விமானப் போக்குவரத்து வளர்ந்து வரும் வரை, இழப்பீடு என்பது தவறான பதில்."

இழப்பீடு ஒரு தெளிவான டிக்ரோத் மூலோபாயத்தில் உட்பொதிக்கப்பட்டிருந்தால் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு ஒரு அர்த்தமுள்ள பங்களிப்பாக மட்டுமே என்னால் கற்பனை செய்ய முடிந்தது. இன்றைய நிலைமைகளில், இது எதிர் விளைவிக்கும், ஏனெனில் இது வளர்ச்சி மாதிரியைத் தொடர்கிறது. விமானப் போக்குவரத்து வளர்ந்து வரும் வரை, இழப்பீடு என்பது தவறான பதில்.

தாமஸ் ஃபாத்தேர் ரியோ டி ஜெனிரோவில் உள்ள ஹென்ரிச் பால் அறக்கட்டளையின் பிரேசில் அலுவலகத்திற்கு தலைமை தாங்கினார். அவர் 2010 முதல் பேர்லினில் ஒரு எழுத்தாளராகவும் ஆலோசகராகவும் வாழ்ந்து வருகிறார், சிலி-லத்தீன் அமெரிக்காவின் ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆவண மையத்தில் பணிபுரிகிறார்.

நேர்காணல் முதலில் “தற்காலிக சர்வதேச” என்ற ஆன்லைன் பத்திரிகையில் வெளிவந்தது: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/