திரவ ஜனநாயகம்: திரவ கொள்கை

யாருக்கும் தெரியாது, அரசியல்வாதிகள் எதுவும் சொல்லாத கலையை காட்டும்போது ஏற்படும் அவநம்பிக்கை? அல்லது அரசியல் நலன்கள் குறிப்பிட்ட நலன்களின் சேவையில் மீண்டும் தெளிவாக இருந்தால்? எங்கள் ஜனநாயக சுய உருவம் நடவடிக்கைக்கு அழைப்பு விடுத்தாலும், குறைந்த நேர வளங்கள் மற்றும் அரசியல்வாதி சாதியை கோகோ வழியாக இழுக்க நேரடி ஜனநாயக வாய்ப்புகள் இல்லாததால் நாங்கள் இறுதியாக திருப்தி அடைகிறோம். ஆனால் அது அப்படி இருக்க வேண்டுமா? அது ஜனநாயகத்தின் கடைசி வார்த்தையா? திரவ ஜனநாயகம் என்ற கருத்தின்படி, பதில் தெளிவாக உள்ளது: இல்லை.

2011 மற்றும் 2012 இல் பைரேட் கட்சி ஜெர்மனி கருத்து பரபரப்புடன், அந்த நேரத்தில் அதை நான்கு மாநில நாடாளுமன்றங்களாக மாற்றியது. அன்றிலிருந்து அரசியல் தேர்தல் வெற்றிகள் செயல்படத் தவறியிருந்தாலும், திரவ ஜனநாயகம் ஒரு கட்சிக்குள் உள்ள நிறுவனக் கொள்கையாக எவ்வாறு செயல்பட முடியும் என்பதை அவை உலகுக்குக் காட்டியுள்ளன.
இதைச் செய்ய, அவர்கள் பயன்படுத்தினர் திறந்த மூல மென்பொருள் திரவ கருத்து. இது ஒரு பங்கேற்பு தளமாகும், இதன் மூலம் முடிந்தவரை பலர் கட்சி வேலைகளில் பங்கேற்கலாம் மற்றும் கருத்துக்களை உருவாக்க முடியும். 3.650 தலைப்புகள் மற்றும் 6.650 முயற்சிகள் தற்போது இந்த மேடையில் மொத்தம் 10.000 உறுப்பினர்களால் விவாதிக்கப்பட்டு ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. அனைத்து ஆக்கபூர்வமான பரிந்துரைகள், யோசனைகள் அல்லது கவலைகள் வெளிப்படையாகவும் முன்வைக்கப்படுகின்றன. இந்த வழியில், பைரேட் கட்சி ஆஸ்திரியா, தற்போது 337 உறுப்பினர்களைக் கொண்டு, குடிமக்களின் பங்கேற்பு மற்றும் நெட்வொர்க் அரசியலுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு விரிவான கட்சி திட்டத்தை உருவாக்க முடிந்தது.

ஆனால் திரவ ஜனநாயகம் என்பது ஒரு மென்பொருள் அல்லது ஒரு பாகுபாடான சோதனை மட்டுமல்ல. திரவ ஜனநாயகத்தின் பின்னால் நேரடி நாடாளுமன்றத்தின் ஜனநாயகம்-அரசியல் மாதிரி உள்ளது. இது பாராளுமன்ற அமைப்பின் நன்மைகளை நேரடி ஜனநாயகத்தின் சாத்தியங்களுடன் இணைக்க முயல்கிறது, இதன் மூலம் இந்த இரண்டு அமைப்புகளின் குறைபாடுகளையும் சமாளிக்கிறது. குறிப்பாக, நிறுவப்பட்ட நேரடி ஜனநாயக அமைப்புகளின் பலவீனத்தைப் பற்றியது, ஆரம்ப நூல்களுக்கும் பொறுப்பான பிரதிநிதிகளுக்கும் இடையில் மட்டுமே ஒப்புக் கொள்ளப்பட வேண்டிய சட்ட நூல்கள் குறித்த அரசியல் சொற்பொழிவு நடைபெறுகிறது. பிரதிநிதித்துவ அமைப்பில், அரசியல் குழுக்கள், குழுக்கள் மற்றும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் அரசியல் சொற்பொழிவில் பங்கேற்பது மீண்டும் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. நேரடி நாடாளுமன்றத்தில், மறுபுறம், குடிமக்கள் எந்த தலைப்பை தீர்மானிக்கிறார்கள், எப்போது அவர்கள் ஒரு சொற்பொழிவில் தீவிரமாக பங்கேற்க விரும்புகிறார்கள். அரசியல் சொற்பொழிவு முறையான முடிவுகளின் மைய முன்நிபந்தனையாகக் கருதப்படுகிறது.

திரவ ஜனநாயகம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது

திரவ ஜனநாயகம் என்பது பிரதிநிதி மற்றும் நேரடி ஜனநாயகத்திற்கு இடையிலான ஒரு கலப்பினமாகும், இதில் குடிமக்கள் எந்த நேரத்திலும் ஆன்லைனில் அரசியல் சொற்பொழிவுக்கு பங்களிக்க முடியும் மற்றும் சட்ட நூல்களின் வளர்ச்சியில் பங்கேற்க முடியும் - அவர் அல்லது அவள் தேர்வு செய்தால். குடிமகன் ஒவ்வொரு நான்கு முதல் ஐந்து வருடங்களுக்கு ஒரு முறை தனது வாக்குகளைத் தருவது மட்டுமல்லாமல், அதை "புழக்கத்தில்" வைத்திருக்கிறான், எனவே பேசுவதற்கு, ஒவ்வொரு வழக்கின் அடிப்படையிலும் தீர்மானிப்பதன் மூலம், தனக்கு வாக்களிக்க விரும்பும் கேள்விகளை அவர் தீர்மானிக்கிறார், அதோடு அவர் ஒரு நபருக்கு (அல்லது அரசியல்வாதி) அனுப்புவார் அவரது நம்பிக்கையை வழங்கினார். நடைமுறையில், இது இருக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, கட்சி X இன் வரிச் சட்டம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த விரும்புகிறது, சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் Y அமைப்பால் மற்றும் Z நபரின் குடும்பக் கொள்கை சிக்கல்களில். பள்ளி சீர்திருத்தத்தைப் பற்றி, ஆனால் நீங்கள் முடிவு செய்ய விரும்புகிறீர்கள். வாக்களிக்கும் தூதுக்குழு எந்த நேரத்திலும் மாற்றியமைக்கப்படலாம், இது அரசியல் அமைப்பின் திறமையான கட்டுப்பாட்டை உறுதி செய்யும்.
பிரதிநிதிகளைப் பொறுத்தவரை, இந்த கருத்து தளத்தின் கருத்து மற்றும் மனநிலையைப் பற்றிய நுண்ணறிவைப் பெறுவதற்கும் ஆதரவு மற்றும் வாக்குகளுக்காக தங்கள் சொந்த திட்டங்களை மேம்படுத்துவதற்கும் ஒரு வழியை வழங்குகிறது. குடிமகனைப் பொறுத்தவரை, அரசியல் ரீதியாக பங்களிப்பு செய்வதற்கும் அரசியல் கருத்து மற்றும் முடிவெடுப்பதை வடிவமைப்பதற்கும் அல்லது அதைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் இது ஒரு வாய்ப்பு.

திரவ ஜனநாயகம் ஒளி

ஜெர்மன் சங்கங்கள் பொது மென்பொருள் குழு இ. வி., திரவ பின்னூட்டத்தின் டெவலப்பர் மற்றும் ஜனநாயக செயல்முறைகளுக்கு மின்னணு ஊடகங்களைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கும் ஊடாடும் டெமோக்ராட்டி ஈ.வி., கட்சிகளுக்குள் முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளின் அடிப்படை புதுப்பித்தலில் அதிக பங்களிப்புக்கான யதார்த்தமான பாதையைப் பார்க்கிறார்கள். ஆக்செல் கிஸ்ட்னர், சங்கத்தின் குழு உறுப்பினர் ஊடாடும் ஜனநாயகம் ஈ.வி. வலியுறுத்துகிறது: "கட்சிகளுக்குள் திரவ பின்னூட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதே அசல் யோசனையாக இருந்தது, ஏனெனில் இணைக்கப்பட்ட உள் கட்சி கட்டமைப்புகள் தங்கள் உறுப்பினர்களுக்கு இதில் ஈடுபட வாய்ப்பில்லை." இது ஒருபோதும் ஒரு நேரடி ஜனநாயக கருவியாக பயன்படுத்த விரும்பவில்லை.

திரவ ஜனநாயகத்தின் ஒரு முக்கியமான மற்றும் அதிகம் விவாதிக்கப்பட்ட உதாரணம் ஜெர்மன் மாவட்டமான ஃப்ரைஸ்லேண்டால் வழங்கப்படுகிறது. திரவ பின்னூட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தி, இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு திரவ ஃப்ரைஸ்லேண்ட் திட்டத்தைத் தொடங்கினார். இதுவரை, 76 இன் குடிமக்கள் மற்றும் மாவட்ட நிர்வாகம் 14 ஆகியவை மேடையில் முன்முயற்சிகளை வெளியிட்டுள்ளன. எவ்வாறாயினும், லிக்விட் ஃப்ரைஸ்லேண்டில் தங்கள் வாக்குகளை வென்றெடுக்கும் அந்த குடிமக்களின் முன்முயற்சிகள் மாவட்ட நிர்வாகத்திற்கு பரிந்துரைகளாக மட்டுமே சேவை செய்கின்றன, ஆனால் அவை அவர்களுக்குக் கட்டுப்படாது. ஆயினும்கூட, தற்போதைய இருப்புநிலை மிகவும் சுவாரஸ்யமாக உள்ளது: மாவட்ட சபையில் ஏற்கனவே நடத்தப்பட்ட 44 குடிமக்களின் முன்முயற்சிகளில், 23 சதவிகிதம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, 20 சதவிகிதத்தை மாற்றியமைக்கப்பட்ட வடிவத்தில் ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் 23 சதவிகிதம் நிராகரிக்கப்பட்டது. 20 சதவிகிதம் ஏற்கனவே செயல்படுத்தப்பட்டது, 14 சதவிகிதத்துடன் மாவட்ட நிர்வாகம் பொறுப்பல்ல.

எவ்வாறாயினும், டிஜிட்டல் குடிமக்களின் பங்களிப்பை நோக்கி நடவடிக்கை எடுக்கத் துணிந்த ஒரே ஜெர்மன் பிராந்திய அதிகாரியாக ஃப்ரைஸ்லேண்ட் இருக்காது: "விரைவில் மேலும் இரண்டு நகரங்கள் - வுன்ஸ்டோர்ஃப் மற்றும் சீல்ஸ் - மற்றும் மற்றொரு மாவட்டம் - ரோட்டன்பர்க் / வூம் - குடிமக்களின் பங்களிப்புடன் தொடங்கி லிக்விட்ஃபீட்பேக்கைப் பயன்படுத்தும்", எனவே கிஸ்ட்னர்.

எதிர்காலத்தில் நாம் திரவ ஜனநாயகம் வழியாக வாக்களிப்போமா?

திரவ ஜனநாயகக் கருத்து பரப்பப்படக்கூடிய உத்வேகம் அளிக்கும் சக்தியைப் பொருட்படுத்தாமல், அதன் நடைமுறை பயன்பாடு பெரும்பாலும் குடிமக்களின் பங்கேற்புக்கும், அதே போல் கட்சிக்குள்ளேயே முடிவெடுப்பதற்கும் முடிவெடுப்பதற்கும் மட்டுமே இருக்கும். ஒருபுறம், ஜனநாயகக் கொள்கையின் நடைமுறைக்கு இன்னும் தீர்க்கப்படாத பல கேள்விகள் உள்ளன. மறுபுறம், பெரும்பான்மை மக்கள் அரசியல் ரீதியாக ஈடுபடுவது அல்லது இணையத்தில் வாக்களிப்பது என்ற எண்ணத்தைப் பற்றி முற்றிலும் அக்கறையற்றவர்களாகத் தெரிகிறது.

தீர்க்கப்படாத சிக்கல்களில் இரகசிய தேர்தல்களை நடத்துதல் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய பாதுகாப்பு மற்றும் கையாளுதல் அபாயங்கள் ஆகியவை அடங்கும். ஒருபுறம், ஒரு பாதுகாப்பான, ரகசியமான, ஆனால் இன்னும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய "டிஜிட்டல் வாக்குப் பெட்டி" உருவாக்கப்பட வேண்டும், இது வாக்காளர்களின் அடையாளத்தை உறுதிசெய்து அவர்களின் தகுதியை சரிபார்க்கும், அதே நேரத்தில் அவர்களின் முடிவை அநாமதேயமாக மாற்றி பின்னர் இந்த நடைமுறையை புரிந்துகொள்ள வைக்கும். ஒரு திறந்த மூலக் குறியீட்டின் மூலம் ஒரு குடிமகன் அட்டை மற்றும் நிரலாக்கத்தை வழங்குவதன் மூலம் இது சில நேரங்களில் தொழில்நுட்ப ரீதியாக செய்யப்படலாம் என்றாலும், சேதப்படுத்தப்படுவதை மறுக்கமுடியாத ஆபத்து உள்ளது மற்றும் கண்டறியக்கூடிய தன்மை ஒரு சிறிய குழு தகவல் தொழில்நுட்ப பயனர்களுக்கு மட்டுமே ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. கூடுதலாக, ஒரு இரகசிய வாக்கெடுப்பு திரவ ஜனநாயகத்தின் வெளிப்படைத்தன்மைக்கு தெளிவான முரண்பாடாகும். இந்த காரணத்திற்காக திரவ பின்னூட்டத்தை உருவாக்குபவர்கள் 2012 பகிரங்கமாக பைரேட் கட்சியில் தங்கள் மென்பொருளைப் பயன்படுத்துவதிலிருந்து தங்களைத் தூர விலக்கிக் கொண்டனர்.

மின்னணு மேன்மை

மற்றொரு குழப்பம் திரவ வாக்களிப்பு முடிவுகள் பிணைப்பு அல்லது வெறும் பரிந்துரைகளாக இருக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வி. முந்தைய வழக்கில், அரசியல் முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் அதிக இணையத் திறனும், ஈடுபாடும் உள்ளவர்களுக்கு அவர்கள் சாதகமாக இருப்பார்கள் என்று விமர்சிப்பதில் அவர்கள் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும், ஆன்லைன் விவாதத்தின் முடிவுகளை பிரதிநிதித்துவ கருத்து சராசரியாக தவறாகப் புரிந்து கொள்கிறார்கள். பிந்தைய வழக்கில், வாக்களிப்பு முடிவுகள் கட்டுப்படாவிட்டால், இந்த கருத்தின் நேரடி ஜனநாயக திறன் வெறுமனே இழக்கப்படுகிறது.

மற்றொரு நேரடி விமர்சனம் டிஜிட்டல் நேரடி ஜனநாயக கருவிகள் பொதுவாக அடையக்கூடிய குறைந்த அளவிலான பங்கேற்பு ஆகும். வெற்றிகரமான திரவ ஃப்ரைஸ்லேண்ட் திட்டத்தின் விஷயத்தில், பங்கேற்பு மக்கள் தொகையில் 0,4 சதவீதமாகும். ஒப்பிடுகையில், கடந்த ஆண்டு ஹைப்போ-ஆல்ப் அட்ரியா ஊழலை தெளிவுபடுத்துவதற்கான மனுவில் பங்கேற்பது 1,7 சதவீதமாகவும், 2011 ல் நடந்த “கல்வி முயற்சி” என்ற வாக்கெடுப்பில் 4,5 சதவீதமாகவும் இருந்தது. இருப்பினும், இது ஆச்சரியமல்ல, ஏனெனில் ஆன்லைன் அரசியல் பங்கேற்பு மேற்கு ஜனநாயக நாடுகளுக்கான புதிய பிரதேசமாகும். ஆயினும்கூட, மின் ஜனநாயகம் வெறுமனே பெரும்பான்மையான மக்களால் நிராகரிக்கப்படுகிறது.

"டிஜிட்டல் இடத்திற்கு குடிமக்கள்-அரசு உறவை விரிவாக்குவது அரசியல் ஏமாற்றத்திற்கு எதிரான ஒரு பீதி அல்ல."
டேனியல் ரோலெஃப், அரசியல் விஞ்ஞானி

ஒரு ஆய்வின்படி சமூக ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆலோசனைக்கான சோரா நிறுவனம் மின் ஜனநாயகம் மற்றும் மின் பங்கேற்பு ஆகியவை ஆஸ்திரியாவில் இன்னும் ஆரம்ப நிலையில் உள்ளன. "டிஜிட்டல் தேர்தல்கள் விமர்சன ரீதியாக பார்க்கப்படுகின்றன: வல்லுநர்களும் பெரும்பான்மையான மக்களும் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் கையாளுதல் பாதுகாப்பு இல்லாததை மிக முக்கியமான விமர்சனங்களாகக் குறிப்பிடுகின்றனர்" என்று மேக் பால் ரிங்லர் மேற்கொண்ட ஆய்வின்படி தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. ஜெர்மனியிலும், குடிமக்களின் மதிப்பீடு வேறுபட்டதல்ல. 2013 ஆம் ஆண்டில், பெர்டெல்ஸ்மேன் அறக்கட்டளை 2.700 குடிமக்களையும், 680 முடிவெடுப்பவர்களையும் சம்பந்தப்பட்ட நகராட்சிகளில் இருந்து தொலைபேசி மூலம் தங்களது விருப்பமான பங்கேற்பு முறைகள் குறித்து கேட்டது. இதன் விளைவாக, கணக்கெடுக்கப்பட்ட குடிமக்களில் 43 சதவீதம் பேர் ஆன்லைன் பங்கேற்பை மறுத்துவிட்டனர், மேலும் 33 சதவீதம் பேர் மட்டுமே அதிலிருந்து ஏதாவது பெற முடிந்தது. ஒப்பிடுகையில்: 82 சதவீதம் பேர் உள்ளூராட்சி சபை தேர்தல்களுக்கு தேர்தல்களை நடத்தினர், 5 சதவீதம் பேர் மட்டுமே அவற்றை நிராகரித்தனர். பெர்டெல்ஸ்மேன் அறக்கட்டளையின் முடிவு: "இளைய தலைமுறை விகிதங்கள் இங்கு கணிசமாக சிறப்பாக இருந்தாலும், நெட்வொர்க் அடிப்படையிலான பங்கேற்பின் புதிய வடிவங்கள் இன்னும் ஒப்பீட்டளவில் மோசமான நற்பெயரைக் கொண்டுள்ளன, இதுவரை ஜனநாயக பங்களிப்பின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கருவியாக தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொள்ள முடியவில்லை."
சோரா ஆய்வின் முடிவு மீண்டும்: இணையப் புரட்சி அதன் சொந்த விருப்பத்தின் அரசியல் ஆர்வத்தை ஊக்குவிப்பதில்லை, ஆனால் அரசியல் ஆர்வமுள்ளவர்களுக்கு தகவல் மற்றும் ஈடுபாட்டை எளிதாக்குகிறது. "இந்த மதிப்பீட்டை ஜேர்மன் அரசியல் விஞ்ஞானி டேனியல் ரோலெஃப் பகிர்ந்து கொண்டார், எடுத்துக்காட்டாக: "டிஜிட்டல் இடத்திற்கு குடிமக்கள்-அரசு உறவை விரிவாக்குவது அரசியல் ஏமாற்றத்திற்கு எதிரான ஒரு பீதி அல்ல."

திரவ ஜனநாயகம் - பயணம் எங்கே போகிறது?

இந்தப் பின்னணியில், டானூப் பல்கலைக்கழக கிரெம்ஸின் மின்-ஜனநாயக திட்டக் குழுவின் தலைவரான பீட்டர் பாரிசெக், குடிமக்களுக்கும் பொதுத்துறைக்கும் இடையிலான புதிய வடிவிலான ஒத்துழைப்பில் திரவ ஜனநாயகத்தின் மிகப்பெரிய திறனைக் காண்கிறார். கூட்டாட்சி தலைநகர் வியன்னாவின் தற்போதைய பங்கேற்பு திட்ட டிஜிட்டல் நிகழ்ச்சி நிரலை அவர் குறிப்பிடுகிறார். வியன்னாவுக்கான டிஜிட்டல் மூலோபாயத்தை உருவாக்க குடிமக்கள் அழைக்கப்படுகிறார்கள். "முக்கியமானது என்னவென்றால், நிர்வாகத்திற்கும் குடிமக்களுக்கும் இடையில் ஒரு மெய்நிகர் மற்றும் உண்மையான உரையாடல் உள்ளது" என்று பாரிசெக் கூறுகிறார். "திரவ ஜனநாயகம் மென்பொருள் யோசனைகளைச் சேகரிப்பதற்கும் திறந்த கண்டுபிடிப்பு செயல்முறையை ஒழுங்கமைப்பதற்கும் நம்பிக்கைக்குரிய வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது" என்று பாரிசெக் கூறுகிறார்.

அரசியலில் குடிமக்களின் நம்பிக்கையை மீண்டும் கட்டியெழுப்ப, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக ஒரு விஷயம் தேவை என்று அவர் நம்புகிறார்: பொது நிர்வாகத்திலும் அரசியலிலும் அதிக வெளிப்படைத்தன்மை. "அரசியல் கட்சிகள் இன்னும் வெளிப்படையானதாக மாற அழுத்தம் அதிகரித்து வருகிறது. விரைவில் அல்லது பின்னர் அவை திறக்கும் ”என்கிறார் பாரிசெக். உண்மையில், அரசியல் கட்சிகளால் இனி அதிக வெளிப்படைத்தன்மையையும் உள் ஜனநாயகமயமாக்கலையும் மறுக்க முடியாது, ஏனென்றால் நிறுவப்பட்ட பிரதான கட்சிகளின் அடிப்படை ஏற்கனவே காணப்பட்டுவிட்டது, மேலும் கூடுதலான ஒத்துழைப்புக்கான அழைப்பு சத்தமாக வருகிறது. திரவ ஜனநாயகம் நமது ஜனநாயகத்தின் மாதிரியில் புரட்சியை ஏற்படுத்தாது, ஆனால் பங்கேற்பு மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை செயல்படக்கூடிய ஒரு வழியை இது காட்டுகிறது.

புகைப்பட / வீடியோ: விருப்பத்தை.