க்ரூச்சிற்குப் பிறகு ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தையது

ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய கருத்தாக்கத்தின் கீழ், பிரிட்டிஷ் சமூகவியலாளரும் அரசியல் விஞ்ஞானியுமான கொலின் க்ரூச், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் ஆண்டு முதல் அதே பெயரில் தனது மிகவும் பாராட்டப்பட்ட படைப்புகளில் கோடிட்டுக் காட்டினார். இது ஒரு ஜனநாயக மாதிரியாகும். பொருளாதார ஆபரேட்டர்கள் மற்றும் அதிநவீன அமைப்புகளின் வளர்ந்து வரும் அரசியல் செல்வாக்கு, தேசிய அரசுகளின் அதிகரித்துவரும் இயலாமை மற்றும் குடிமக்கள் பங்கேற்க விருப்பம் குறைதல் ஆகியவை இதில் அடங்கும். க்ர ch ச் இந்த நிகழ்வுகளை ஒரு கருத்தாக சுருக்கமாகக் கூறினார் - ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய.

அவரது அடிப்படை ஆய்வறிக்கை என்னவென்றால், மேற்கத்திய ஜனநாயக நாடுகளில் அரசியல் முடிவெடுப்பது பெருகிய முறையில் பொருளாதார நலன்கள் மற்றும் நடிகர்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது மற்றும் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், பொது நன்மை, நலன்கள் மற்றும் சமூக சமநிலை மற்றும் குடிமக்களின் சுயநிர்ணய உரிமை போன்ற ஜனநாயகத்தின் தூண்கள் அடுத்தடுத்து அரிக்கப்படுகின்றன.

லண்டனில் 1944 இல் பிறந்த கொலின் க்ரூச் ஒரு பிரிட்டிஷ் அரசியல் விஞ்ஞானி மற்றும் சமூகவியலாளர் ஆவார். ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய மற்றும் பெயரிடப்பட்ட புத்தகம் குறித்த அவரது நேர-கண்டறியும் பணி மூலம், அவர் சர்வதேச அளவில் அறியப்பட்டார்.

குரோன்ச் விவரித்த ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய அரசியல் அமைப்பு பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது:

கேலி ஜனநாயகம்

முறையாக, ஜனநாயக நிறுவனங்களும் செயல்முறைகளும் ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய காலத்தில் பராமரிக்கப்படுகின்றன, இதனால் முதல் பார்வையில் அரசியல் அமைப்பு அப்படியே கருதப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், ஜனநாயகக் கோட்பாடுகள் மற்றும் மதிப்புகள் பெருகிய முறையில் முக்கியத்துவத்தை இழந்து வருகின்றன, மேலும் இந்த அமைப்பு "ஒரு முழுமையான ஜனநாயகத்தின் நிறுவன கட்டமைப்பில் ஒரு போலி ஜனநாயகம்" ஆகி வருகிறது.

கட்சிகள் மற்றும் தேர்தல் பிரச்சாரம்

கட்சி அரசியலும் தேர்தல் பிரச்சாரங்களும் பெருகிய முறையில் உண்மையான அரசாங்கக் கொள்கைகளை வடிவமைக்கும் உள்ளடக்கத்திலிருந்து விடுவிக்கப்படுகின்றன. அரசியல் உள்ளடக்கம் மற்றும் மாற்றீடுகள் குறித்த சமூக விவாதத்திற்கு பதிலாக, தனிப்பயனாக்கப்பட்ட பிரச்சார உத்திகள் உள்ளன. தேர்தல் பிரச்சாரம் ஒரு அரசியல் சுய-அரங்கமாக மாறுகிறது, அதே நேரத்தில் உண்மையான அரசியல் மூடிய கதவுகளுக்கு பின்னால் நடைபெறுகிறது.
கட்சிகள் முக்கியமாக தேர்தல் வாக்களிப்பின் செயல்பாட்டை பூர்த்திசெய்து வருகின்றன, மேலும் குடிமக்களுக்கும் அரசியல்வாதிகளுக்கும் இடையிலான மத்தியஸ்தர்களாக அவர்களின் பங்கு பெருகிய முறையில் கருத்து ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களுக்கு ஒப்படைக்கப்பட்டு வருகிறது. அதற்கு பதிலாக, கட்சி எந்திரம் அதன் உறுப்பினர்களுக்கு தனிப்பட்ட சலுகைகள் அல்லது அலுவலகங்களை வழங்குவதில் கவனம் செலுத்துகிறது.

பொதுவான நன்மை

அரசியல் முடிவுகளில் நேரடியாக ஈடுபடும் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நடிகர்களிடையேயான இடைவெளியில் இருந்து அரசியல் உள்ளடக்கம் பெருகிய முறையில் எழுகிறது. இவை நலன்புரி சார்ந்தவை அல்ல, ஆனால் முக்கியமாக லாபம் மற்றும் குரல் அதிகரிப்புக்கு உதவுகின்றன. பொதுவான நன்மை ஒரு வளமான பொருளாதாரம் என்று நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.

ஊடக

வெகுஜன ஊடகங்களும் ஒரு பொருளாதார தர்க்கத்திலிருந்து செயல்படுகின்றன, மேலும் மாநிலத்தில் நான்காவது சக்தியாக தங்கள் ஜனநாயக பங்கை இனி பயன்படுத்த முடியாது. ஊடகங்களின் கட்டுப்பாடு "வெகுஜன தகவல்தொடர்பு சிக்கலை" தீர்க்க அரசியல்வாதிகளுக்கு உதவும் ஒரு சிறிய குழுவினரின் கைகளில் உள்ளது.

அக்கறையற்ற குடிமகன்

குரோன்ச் மாதிரியில் குடிமகன் உண்மையில் இயலாது. அவர் தனது அரசியல் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுத்தாலும், இந்த அரசியல் அமைப்பில் அவர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்க அவர்களுக்கு இனி வாய்ப்பு இல்லை. கொள்கையளவில், குடிமகன் ஒரு அமைதியான, அக்கறையற்ற பாத்திரத்தை வகிக்கிறார். ஊடகங்களின் மத்தியஸ்த அரசியலில் அவர் கலந்து கொள்ள முடியும் என்றாலும், அவரே எந்தவொரு அரசியல் செல்வாக்கையும் கொண்டிருக்கவில்லை.

சமூகத்தின் பொருளாதாரமயமாக்கல்

அரசியல் நடவடிக்கையின் உந்துசக்தி, க்ரூச்சின் கூற்றுப்படி, முக்கியமாக செல்வந்த சமூக உயரடுக்கினரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் பொருளாதார நலன்கள். கடந்த சில தசாப்தங்களாக, மக்கள்தொகையின் பரந்த பிரிவுகளில் ஒரு புதிய தாராளமய உலக பார்வையை நிறுவ முடிந்தது, இது அவர்களின் நலன்களை வலியுறுத்துவதை எளிதாக்குகிறது. குடிமக்கள் தங்கள் சொந்த அரசியல் நலன்களுக்கும் தேவைகளுக்கும் முரணாக இருந்தாலும் கூட, புதிய தாராளவாத சொல்லாட்சிக்கு பழக்கமாகிவிட்டது.
குரோஞ்சைப் பொறுத்தவரை, புதிய தாராளமயம் ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய அதிகரிப்பதற்கான காரணம் மற்றும் கருவி ஆகும்.

எவ்வாறாயினும், க்ரூச் இந்த செயல்முறையை ஜனநாயக விரோதமாக வெளிப்படையாகக் காணவில்லை, ஏனெனில் சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகளுக்கான மரியாதை பெரும்பாலும் அப்படியே உள்ளன. அவர்கள் இன்று அரசியலின் உந்து சக்தியாக இல்லை என்பதை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார்.

எவ்வாறாயினும், க்ரூச் இந்த செயல்முறையை ஜனநாயக விரோதமாக வெளிப்படையாகக் காணவில்லை, ஏனெனில் சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகளுக்கான மரியாதை பெரும்பாலும் அப்படியே உள்ளன. அவர்கள் இன்று அரசியலின் உந்து சக்தியாக இல்லை என்பதை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். குடிமைப் பங்களிப்பின் ஜனநாயகக் கொள்கைகளிலிருந்தும், பொது நன்மை, நலன்களின் சமநிலை மற்றும் சமூக சேர்க்கைக் கொள்கையை நோக்கிய ஒரு கொள்கையிலிருந்தும் விலகி, படிப்படியாக தரம் இழப்பு, மேற்கத்திய ஜனநாயகங்கள் தனது பார்வையில் அனுபவிப்பதை அவர் விவரிக்கிறார்.

குரோச்சின் விமர்சனம்

அரசியல் விஞ்ஞானிகளின் தரப்பில் ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய மாதிரியின் விமர்சனம் மிகவும் மாறுபட்டது மற்றும் உணர்ச்சிவசமானது. உதாரணமாக, கோச் முன்வைத்த "அக்கறையற்ற குடிமகனுக்கு" எதிராக இது இயக்கப்படுகிறது, அவர் குடிமை ஈடுபாட்டின் வளர்ச்சியை எதிர்க்கிறார். ஜனநாயகம் "எப்படியிருந்தாலும் ஒரு உயரடுக்கு விவகாரம்" என்றும் அது எப்போதுமே இருந்து வருகிறது என்றும் வாதிடப்படுகிறது. ஒரு மாதிரி ஜனநாயகம், இதில் பொருளாதார உயரடுக்கின் செல்வாக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருக்கும் மற்றும் அனைத்து குடிமக்களும் அரசியல் சொற்பொழிவில் தீவிரமாக பங்கேற்பார்கள், ஒருவேளை ஒருபோதும் இருந்ததில்லை. குறைந்தது அல்ல, அவரது கருத்தின் மைய பலவீனம் அனுபவ அடித்தளத்தின் பற்றாக்குறையில் காணப்படுகிறது.

ஒரு மாதிரி ஜனநாயகம், இதில் பொருளாதார உயரடுக்கின் செல்வாக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருக்கும் மற்றும் அனைத்து குடிமக்களும் அரசியல் சொற்பொழிவில் தீவிரமாக பங்கேற்பார்கள், ஒருவேளை ஒருபோதும் இருந்ததில்லை.

ஆயினும்கூட, க்ரூச் மற்றும் அவருடன் ஐரோப்பாவிலும் அமெரிக்காவிலும் உள்ள ஒரு முழு தலைமுறை அரசியல் விஞ்ஞானிகள், ஒவ்வொரு நாளும் நம் கண் முன்னே என்ன நடக்கிறது என்பதை விவரிக்கிறார்கள். ஒரு முழு உலகப் பொருளாதாரத்தையும் சுவருக்கு எதிராகத் தட்டி, தனியார் துறை இழப்புகளை ஈடுகட்ட பொது நிதியை விருப்பத்துடன் ஒப்படைத்து, வறுமை, வேலையின்மை மற்றும் சமூக சமத்துவமின்மையை தொடர்ந்து அதிகரிக்கச் செய்யும் ஒரு புதிய தாராளமயக் கொள்கை நீண்ட காலமாக கட்டுப்பாட்டுக்கு வெளியே வாக்களிக்கப்படவில்லை என்பதை வேறு எப்படி விளக்க முடியும்?

மற்றும் ஆஸ்திரியா?

ஆஸ்திரியாவில் க்ரூச்சின் பிந்தைய ஜனநாயகம் எந்த அளவிற்கு ஏற்கனவே உள்ளது என்ற கேள்வி ஏற்கனவே ஜோஹன்னஸ் கெப்லர் பல்கலைக்கழக லின்ஸின் முன்னாள் ஆராய்ச்சி கூட்டாளியான வொல்ப்காங் பிளேமரால் தொடரப்பட்டது. அவரைப் பொறுத்தவரை, ஆஸ்திரிய ஜனநாயகம் தொடர்பாக க்ரூச்சிற்கு பல உரிமைகள் உள்ளன. குறிப்பாக, அரசியல் முடிவுகளை தேசியத்திலிருந்து ஒரு மேலதிக நிலைக்கு மாற்றுவது அந்த நாட்டில் ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய போக்குகளை வலுப்படுத்துகிறது. அதேபோல், பிளேமரின் கூற்றுப்படி, மக்களிடமிருந்து பொருளாதாரம் மற்றும் மூலதனத்தை நோக்கி அதிகாரம் மாறுவது, அதே போல் சட்டமன்றக் கிளையிலிருந்து நிர்வாகக் கிளைக்கு மாற்றுவது தெளிவாகத் தெரிகிறது. க்ரூச்சின் மாதிரியைப் பற்றிய பிளேமரின் விமர்சனம், அவர் நலன்புரி அரசை "ஜனநாயகத்தின் உச்சம்" என்று கருதுகிறார்: "நலன்புரி அரசில் ஜனநாயகத்தை மகிமைப்படுத்துவதும், தற்போதைய ஜனநாயக பற்றாக்குறையை ஒத்திசைப்பதும் தவறாக வழிநடத்துகிறது" என்று பிளேமர் கூறினார். இது ஏற்கனவே ஆஸ்திரியாவில் உள்ள 1960er மற்றும் 1070er இல் இருந்தது.

சல்ஸ்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தின் எதிர்கால அறிவியல் மற்றும் அரசியல் அறிவியல் துறையின் அரசியல் அறிவியல் பணிக்குழுவின் தலைவரான பேராசிரியர் ரெய்ன்ஹார்ட் ஹெய்னிச், க்ரூச்சின் பிந்தைய ஜனநாயகக் கருத்தாக்கத்தில் விவாதத்தின் ஒரு குறிப்பைக் கண்டறிந்து, அவர் முன்வைத்த நிகழ்வுகளின் அனுபவ நிரூபணத்தை இழக்கிறார். கூடுதலாக, அவர் ஆங்கிலோ-சாக்சன் உலகில் வசிக்கும் க்ரூச்சின் பிந்தைய ஜனநாயகக் கட்சியைக் காண்கிறார். இருப்பினும், மேற்கோள் காட்டப்பட்ட விமர்சன புள்ளிகள் ஆஸ்திரியாவுக்கு செல்லுபடியாகாது என்று அர்த்தமல்ல.
கார்டெல் ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படுபவை ஆஸ்திரிய ஜனநாயகத்தின் சிறப்பு பற்றாக்குறையாக ஹெய்னிச் பார்க்கிறார். இது அரசியல் ரீதியாக கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு அரை-கார்டெல் ஆகும், பல தசாப்தங்களாக ஆளும் கட்சிகள் பொது அதிகாரிகள், ஊடகங்கள் மற்றும் அரசுக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களில் பதவிகளை ஒதுக்கீடு செய்வதை மூலோபாய ரீதியாக பாதிக்கின்றன. "இந்த நிறுவப்பட்ட சக்தி கட்டமைப்புகள் இரு கட்சிகளும் தங்கள் உறுப்பினர்களின் விருப்பத்திலிருந்தும் பெரும்பான்மையான மக்களிடமிருந்தும் ஆட்சி செய்ய பெரும்பாலும் அனுமதிக்கின்றன" என்று ஹெய்னிச் கூறினார்.

ஒரு அப்படியே ஜனநாயகம் என்பது நிச்சயமாக ஒரு விஷயமல்ல, நெருக்கமான ஆய்வில் ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்பதை க்ரூச் நமக்கு நினைவூட்டுகிறார். ஆகவே, நாம் "ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய ஸ்பெக்டரை" நிராகரித்து, பொது நன்மை, நலன்களின் சமநிலை மற்றும் சமூக சமத்துவத்தை நோக்கிய ஒரு ஜனநாயகத்தில் வாழ்ந்தால், சட்டம் உண்மையில் குடிமகனிடமிருந்து வெளிவருகிறது என்றால், அதன்படி அதைப் பயன்படுத்துவது இன்றியமையாதது.

க்ரூச்சின் பிந்தைய ஜனநாயகத்திற்கு முடிவு

க்ரூச்சின் பிந்தைய ஜனநாயகம் முற்றிலும் அனுபவபூர்வமாக சரிபார்க்கப்படுமா அல்லது ஆஸ்திரியாவுக்கு பொருந்துமா இல்லையா - ஜனநாயக பற்றாக்குறைகள் ஜெர்மனியிலும் இல்லை. இது பாராளுமன்றத்தை மத்திய அரசாங்கத்திற்குக் கீழ்ப்படுத்துவதா அல்லது கட்சி வரிசையில் நமது "மக்கள் பிரதிநிதிகள்", வாக்கெடுப்புகளின் செயல்திறன் இல்லாமை, அல்லது அரசியல் முடிவுகள் மற்றும் திறன்களின் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமை போன்றவை.

ஒரு அப்படியே ஜனநாயகம் என்பது நிச்சயமாக ஒரு விஷயமல்ல, நெருக்கமான ஆய்வில் ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்பதை க்ரூச் நமக்கு நினைவூட்டுகிறார். ஆகவே, நாம் "ஜனநாயகத்திற்கு பிந்தைய ஸ்பெக்டரை" நிராகரித்து, பொது நன்மை, நலன்களின் சமநிலை மற்றும் சமூக சமத்துவத்தை நோக்கிய ஒரு ஜனநாயகத்தில் வாழ்ந்தால், சட்டம் உண்மையில் குடிமகனிடமிருந்து வெளிவருகிறது என்றால், அதன்படி அதைப் பயன்படுத்துவது இன்றியமையாதது.

இந்த உணர்தல் அநேகமாக ஆஸ்திரியாவில் சட்ட விரிவாக்கம் மற்றும் நேரடி ஜனநாயக கருவிகளின் அதிகரித்த பயன்பாட்டிற்காக செயல்பட்டு வரும் பல ஜனநாயக முயற்சிகளுக்கு உந்துசக்தியாகவும் இருக்கலாம். ஒரு ஜனநாயக உணர்வுள்ள குடிமகனாக, நாங்கள் எங்கள் கையொப்பத்தை மனு செய்யவோ, எங்கள் நேரம், ஆற்றல் அல்லது நன்கொடை மூலம் இந்த முயற்சிகளை ஆதரிக்கவோ அல்லது குறைந்தபட்சம் அவர்களின் எண்ணங்களையும் கோரிக்கைகளையும் நமது தனிப்பட்ட சூழலுக்கு அனுப்பவோ முடியும்.